114 年 國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士班丙：政治經濟與政府組《政治學》

本題主要在測試考生對於政治學核心概念的理解與掌握程度。考生需要針對每一個名詞，清晰、精確地定義其涵義，並能進一步闡述其在政治學理論或實踐中的重要性。

1. authoritarian resilience：此概念指威權政體在面對內外挑戰（如經濟危機、社會抗爭、國際壓力等）時，展現出的維持其統治結構和權力穩定的能力。這不代表威權政體不會演變或面臨壓力，而是強調其能夠適應、轉化或鎮壓這些挑戰，進而延續其統治。其機制可能包括政治精英的協調、對社會力量的有效控制、國家機器的強大、經濟發展提供的合法性基礎，或是利用民族主義等意識形態。

2. nationalism：民族主義是一種意識形態、情感或政治運動，強調一個特定民族（nation）的認同、團結、自主與利益。它通常包含對「我們」（民族）與「他們」（外族）的區分，主張民族自決，追求國家的獨立與強盛。民族主義可以被視為一種政治動員工具，但也可能引發族群衝突與國際紛爭。

本題主要在測試考生對於西方政治思想史中，關於自然狀態、自然法、權利等概念的理解，特別是洛克與霍布斯的思想差異，並進一步推導其對政治秩序的想像。

核心觀念：自然狀態、自然法、權利、社會契約、國內秩序、國際秩序。

1. 引文出處與觀點闡述

• 引文 A：這段文字出自**約翰·洛克（John Locke）**的《政府論》（Two Treatises of Government）。

  • 自然狀態：洛克認為自然狀態並非全然是戰爭狀態，而是一種「自由的狀態」（State of Liberty），但並非「無度的狀態」（State of Licence）。在這個狀態下，人是平等的、獨立的，並且受制於自然法的約束。
  • 自然法：自然法是由「理性」（Reason）所代表的。理性教導所有人，由於大家都是平等的、獨立的，所以沒有人應該傷害他人的生命、健康、自由或財產。自然法是客觀存在的，約束著所有的人。
  • 權利：人擁有生命、健康、自由和財產的權利。在自然狀態下，每個人都有權利懲罰違反自然法的行為者，並且是自然法的執行者。這是一種相對和平的狀態，因為自然法提供了行為準則。

• 引文 B：這段文字出自**湯瑪斯·霍布斯（Thomas Hobbes）**的《利維坦》（Leviathan）。

  • 自然狀態：霍布斯描述的自然狀態是一種「所有人對所有人的戰爭」（war of all against all）狀態。在這個狀態下，人普遍存在傷害他人的意願，雖然原因和罪責程度不同。這種傷害的意願，尤其源於「虛榮」（vainglory）和對自身力量的過度自信。
  • 自然法：霍布斯也承認自然法的存在，但他的自然法更偏向於一種「理性規則」（precepts of reason），指示人們尋求和平與生存。其中一條基本自然法是，人應盡可能尋求和平，並在無法獲得和平時，尋求戰爭的優勢；另一條則是，人若為和平與自衛而願意，應當願意放棄對所有事物的權利。然而，在自然狀態下，這些自然法往往無法有效執行，因為沒有一個強大的權威來確保其遵守。
  • 權利：在自然狀態下，每個人都擁有「自然權利」（right of nature），即運用一切手段來保護自己生命和自由的權利。然而，由於缺乏約束，這種權利往往導致衝突。每個人都是自己生命和肢體保存的裁判，判斷何種手段是必要的。

本題主要探討「民主倒退」現象，並聚焦於「半總統制」作為解釋因素之一，要求考生闡述半總統制的定義、類型，以及其憲政設計中可能導致民主倒退的機制。

核心觀念：民主倒退、威權政體、混合政體、半總統制、憲政制度設計。

1. 半總統制的定義、類型、特徵與運作型態

• 定義：半總統制（Semi-presidentialism）是一種混合式的政府體制，結合了總統制和內閣制的元素。其關鍵特徵通常包括：

  • 雙重行政權：國家元首（總統）由人民直選產生，擁有一定的實權；同時也設有政府首腦（總理/首相），由總統任命，並對議會負責。
  • 總統與總理的權力劃分：總統通常負責國家大政方針、外交、國防等，擁有否決權、解散議會權等。總理則負責日常政府運作，領導內閣，並向議會負責。

• 次類型與運作型態：根據總統與總理權力分配的不同，半總統制主要可分為以下幾種常見類型：

  • 雙元領導制（Co-habitation）：當總統與議會多數黨（進而推舉的總理）來自不同政治陣營時，總統與總理的權力劃分會變得更加明確，總統可能更側重於國家元首的象徵性職責，而總理則掌握實質的行政權。例如，法國在密特朗總統任內曾多次出現與保守派總理共治的情況。
  • 總統主導型（Presidential Dominant）：總統擁有較大的實權，總理的權力相對較弱，更像是總統的執行者。總統在內閣組成、政策制定等方面有較大的決定權。這種類型下，總統通常能更穩定地掌握行政權。
  • 議會主導型（Parliamentary Dominant）：總統的實權相對較小，主要扮演國家元首的象徵性角色，而總理及其內閣掌握實質的行政權，並對議會負責。這種情況下，半總統制更接近於內閣制。

  運作型態：半總統制的實際運作很大程度上取決於憲法文本的具體規定、總統與總理的政治協商能力、政黨政治的生態、以及總統與議會多數黨之間的關係。當總統與議會多數黨一致時，總統權力可能較為集中；當兩者對立時，則可能出現權力鬥爭或權力劃分。

【答案】依題意詳述。

2. 半總統制可能導致民主倒退的機制

本題探討經濟發展與政治制度演變的關係，對比了現代化理論與政權穩定理論的觀點，並要求考生從發展型國家理論出發進行評析，最後將理論應用於中國的案例分析。

核心觀念：現代化理論、政權穩定理論、發展型國家、經濟發展、政治開放、民主化、威權體制。

1. 發展型國家理論視角下的現代化理論與政權穩定理論評析

• 現代化理論（Modernization Theory）：

  • 核心觀點：現代化理論認為，經濟發展、社會變遷（如教育普及、城市化、中產階級興起）是推動政治開放和民主化的主要驅動力。隨著經濟結構從農業轉向工業，社會分層更加複雜，公民社會逐漸壯大，對政治參與和權利的要求也會隨之增加，最終導向民主化。
  • 發展型國家視角下的評析：發展型國家理論（如日本、韓國、台灣的經驗）在某種程度上支持了現代化理論的某些面向，例如經濟發展確實帶來了社會結構的改變。然而，發展型國家本身往往是威權體制，國家強力介入經濟，推動了經濟起飛，卻並未直接導向民主化。這顯示經濟發展與民主化之間並非必然的、單向的因果關係，而是受到制度設計、國家能力、社會力量等多重因素的影響。發展型國家證明了「經濟發展不必然導致民主化」。

• 政權穩定理論（Regime Stability Theory）：

  • 核心觀點：政權穩定理論，特別是關注威權體制下經濟發展的觀點，認為經濟增長可以強化威權政體的統治基礎，而非必然導致其瓦解。經濟發展可以透過提供經濟利益、改善民生、增加國家財政收入（用於收買或鎮壓）等方式，提升政權的合法性，延緩或阻止民主化。
  • 發展型國家視角下的評析：發展型國家理論與政權穩定理論在此處有較高的契合度。許多發展型國家在經濟起飛階段，其威權政權確實透過經濟發展鞏固了統治。國家透過經濟政策、資源分配來維持精英聯盟，同時也透過一定程度的經濟改善來爭取民眾的默許或支持。這表明，在特定制度條件下，經濟發展可以成為威權政體維持穩定的重要手段，甚至為其「合法性」提供實質基礎。然而，政權穩定理論也指出，過度的經濟發展若伴隨社會不平等加劇或政治壓迫，也可能最終引發反彈。

  總結評析：發展型國家理論提示我們，經濟發展與政治制度演變的關係是複雜的。它既可以如現代化理論所言，創造民主化的條件（如中產階級的興起），但也可以如政權穩定理論所言，在特定制度下（如強勢的威權國家）強化威權統治。這兩種理論的張力，在發展型國家的經驗中得到了體現。發展型國家證明了經濟發展不必然導向民主，威權政體也能夠透過有效的經濟發展來維持其穩定。

【答案】依題意詳述。

2. 兩種理論在中國的適用性分析