115 年 國立成功大學財務金融研究所《經濟學》

本題主要探討台灣經濟發展中的「荷蘭病」與「台灣病」現象，並要求考生從經濟學角度進行分析與評論。

核心觀念：

• 荷蘭病 (Dutch Disease): 指的是一個國家因發現或發展某項重要資源（如石油、天然氣），導致該項資源出口增加，進而使該國貨幣升值，削弱了其他非資源出口產業的國際競爭力，造成這些產業衰退的現象。
• 台灣病 (Taiwanese Disease): 這是「經濟學人」雜誌對台灣經濟提出的一種批評，通常與產業結構僵化、薪資成長停滯、房價高漲、貧富差距擴大、創新能力不足等問題有關。
• 經濟學分析工具： 匯率、國際貿易、產業結構、總體經濟政策、市場失靈等。

解題步驟：

(1) 荷蘭病 (Dutch Disease)

• 「荷蘭病」的原意：
  荷蘭病（Dutch Disease）一詞源於 1960 年代荷蘭發現北海天然氣後，該產業的蓬勃發展導致荷蘭盾大幅升值，使得其他出口導向產業（如製造業）的產品在國際市場上變得昂貴而失去競爭力，進而導致這些產業的衰退。其核心機制是：

  1. 資源部門的擴張： 發現或發展某項重要資源，該產業出口大幅增加。
  2. 貨幣升值： 資源出口帶來的外匯收入增加，導致本國貨幣升值。
  3. 其他部門的擠出： 貨幣升值使得其他非資源出口產業的產品在國際市場上價格競爭力下降，同時，資源部門的勞動力和資本被吸引，也可能排擠其他產業的資源。
  4. 產業結構失衡： 經濟過度依賴單一資源，其他產業發展受阻，整體經濟結構變得不平衡且脆弱。

• 當前台灣經濟是否有「荷蘭病」現象？為什麼？
  考生需要判斷台灣當前經濟狀況是否符合荷蘭病的定義。

  • 支持台灣有「荷蘭病」的論點可能包括：
    • 半導體產業的過度集中： 台灣經濟高度依賴半導體產業（特別是晶圓代工），如同荷蘭病中的單一資源。
    • 新台幣的升值壓力： 過去一段時間，台灣的經常帳順差龐大，半導體等出口的強勁表現，確實帶來新台幣的升值壓力。
    • 其他產業的挑戰： 傳統製造業、服務業等面臨轉型困難、薪資停滯、人才外流等問題，其國際競爭力受到影響。
    • 資源分配問題： 資金、人才可能過度集中於半導體領域，排擠了對其他產業的投資與發展。
  • 反對台灣有「荷蘭病」的論點可能包括：
    • 台灣的「資源」不同： 半導體不是天然資源，而是技術密集、高附加價值的產業，其發展並非單純的「資源出口」。
    • 產業的全球佈局： 台灣的半導體產業鏈有其全球佈局，並非完全封閉，其影響可能與傳統荷蘭病有所不同。
    • 其他產業的活力： 雖然存在挑戰，但台灣的傳產、中小企業等仍有其韌性與發展潛力，並非完全衰退。
    • 政府政策的應對： 政府也有推動產業多元化、協助中小企業轉型的政策。

  結論： 考生需要綜合以上論點，提出自己的判斷，並說明理由。例如，可以說台灣經濟確實存在過度依賴單一明星產業（半導體）導致的結構性風險，以及貨幣升值對部分產業的負面影響，但與傳統定義的荷蘭病相比，其成因與影響可能更為複雜，並非完全吻合。

(2) 台灣病 (Taiwanese Disease)

• 「經濟學人」所指的「台灣病」：
  「經濟學人」雜誌對台灣經濟的批評，通常聚焦於以下幾個面向：
  1. 薪資成長停滯 (Stagnant Wages): 雖然 GDP 持續成長，但實質薪資的增長緩慢，尤其與房價、物價漲幅相比，民眾的感受不佳。
  2. 高房價與居住正義 (High Housing Prices & Housing Justice): 房價與所得比過高，年輕人難以負擔，加劇貧富差距與社會不公。
  3. 產業結構單一化與創新挑戰 (Industry Concentration & Innovation Challenges): 過度依賴特定產業（如半導體），新興產業發展相對緩慢，創新創業的生態系有待加強。
  4. 人才外流與低生育率 (Brain Drain & Low Fertility Rate): 優秀人才外流，以及低生育率對未來勞動力和經濟發展造成長期隱憂。

本題要求考生從經濟學角度分析美國總統川普對氣候變遷的看法，並提出自己的論點。

核心觀念：

• 外部性 (Externality): 氣候變遷通常被視為一種負的外部性，即生產或消費活動對第三方造成損害，而該損害未在市場價格中反映。
• 理性選擇與利益衝突： 不同國家、產業、個人在氣候變遷問題上可能存在不同的經濟利益和權衡。
• 經濟政策的成本與效益： 應對氣候變遷的政策（如碳稅、排放交易、再生能源補貼）具有成本，其效益（如避免未來損失）也需要評估。
• 資訊不對稱與科學爭議： 關於氣候變遷的科學證據、預測模型、影響程度等，可能存在爭議或被政治化。
• 經濟成長與環境保護的權衡： 發展中國家與已開發國家在追求經濟成長與環境保護之間可能存在不同的優先順序。

解題步驟：

• 川普為什麼會這麼說？（從經濟學角度分析）
  川普的論點可能基於以下幾個經濟學上的考量或立場：

  1. 經濟成長優先論： 川普及其支持者可能認為，過於嚴格的氣候政策會限制產業發展、提高能源成本、阻礙經濟成長，特別是傳統能源產業（如化石燃料）的利益。他可能認為氣候變遷的長期影響被誇大，而短期內應對氣候變遷的政策成本過高。
  2. 成本效益分析的質疑： 他可能質疑現有的氣候變遷預測和政策所帶來的成本（如減排成本、能源轉型成本）是否能與其預期的效益（如避免的氣候損害）相匹配。他可能認為科學界對氣候變遷的嚴重性存在誇大，或是對未來效益的估計過於樂觀。
  3. 國家利益與國際協定： 川普政府一貫強調「美國優先」，可能認為國際氣候協定（如《巴黎協定》）對美國不公平，要求美國承擔過多責任，而其他國家（特別是中國等發展中國家）的承諾不足，損害了美國的經濟利益。
  4. 產業利益的代表： 他的支持者中包含許多傳統能源產業（石油、煤炭）的從業人員和企業，這些產業的經濟利益與氣候政策（如發展再生能源、限制化石燃料使用）直接衝突。
  5. 對科學共識的懷疑： 儘管科學界對氣候變遷的成因和影響有高度共識，但川普及其部分支持者可能選擇性地引用或放大對科學證據的質疑，將其視為一種「騙局」或「政治議程」。
  6. 「騙局」的經濟學解釋： 從經濟學角度，「騙局」可以理解為一種資訊不對稱或利益集團的遊說，旨在通過宣揚某種觀點來獲取經濟或政治利益。川普可能認為，推動氣候政策的背後存在著某些特定利益集團（如再生能源產業、環保組織）的推動，而其對經濟的潛在負面影響被刻意忽略。

• 你同意他的說法嗎？為什麼？（從經濟學角度闡述）
  考生需要在此處表明立場，並運用經濟學原理進行論證。

  • 若同意川普的說法（或部分同意）：
    • 經濟學論點：

本題要求考生推導在追求利潤最大化目標下，最適廣告支出的原則，並需提出假設、定義變數及清晰的推導過程。

核心觀念：

• 利潤最大化 (Profit Maximization): 公司追求的目標是最大化利潤，即總收益減去總成本。
• 廣告支出與收益的關係： 廣告支出通常會影響產品的需求量，進而影響總收益。這種關係通常是非線性的，存在邊際效用遞減。
• 廣告支出與成本的關係： 廣告支出本身就是一種成本。
• 邊際分析 (Marginal Analysis): 在經濟學中，最適決策通常通過比較邊際收益與邊際成本來決定。

解題步驟：

1. 建立模型與定義變數：

   • 利潤函數 (Profit Function):
     令 $\pi$ 為利潤 (profit)。
     令 $R(Q, A)$ 為總收益 (Total Revenue)，其中 $Q$ 是產量 (quantity) 或銷售量 (sales volume)，$A$ 是廣告支出 (advertising expenditure)。
     令 $C(Q, A)$ 為總成本 (Total Cost)。總成本可以分解為生產成本 $C_p(Q)$ 和廣告成本 $A$。因此，$C(Q, A) = C_p(Q) + A$。
     利潤函數為：
     $\pi(Q, A) = R(Q, A) - C(Q, A) = R(Q, A) - (C_p(Q) + A)$

   • 收益與產量、廣告的關係：
     總收益 $R$ 是價格 $P$ 乘以銷售量 $Q$，$R = P \times Q$。
     然而，價格 $P$ 本身可能取決於銷售量 $Q$（需求曲線），也可能受到廣告 $A$ 的影響。更直接地，廣告 $A$ 影響銷售量 $Q$。
     我們可以假設銷售量 $Q$ 是價格 $P$ 和廣告支出 $A$ 的函數：$Q = f(P, A)$。
     或者，更簡潔地，我們將 $Q$ 視為廣告 $A$ 的函數（假設價格 $P$ 固定或廣告是影響銷售量的主要變量），即 $Q = Q(A)$。
     這意味著總收益 $R$ 也是廣告支出的函數：$R(A) = P \times Q(A)$ (假設價格 $P$ 固定)。
     假設 1： 廣告支出 $A$ 影響銷售量 $Q$，且 $Q$ 是 $A$ 的正函數，即 $\frac{\partial Q}{\partial A} > 0$。
     假設 2： 廣告支出對銷售量的邊際貢獻是遞減的，即 $\frac{\partial^2 Q}{\partial A^2} < 0$。這意味著廣告的邊際收益遞減。
     因此，總收益 $R(A) = P \times Q(A)$，其對廣告支出的邊際收益為：
     $MR(A) = \frac{\partial R}{\partial A} = P \times \frac{\partial Q}{\partial A}$
     由於 $\frac{\partial Q}{\partial A^2} < 0$，因此 $\frac{\partial MR(A)}{\partial A} = P \times \frac{\partial^2 Q}{\partial A^2} < 0$，即廣告的邊際收益遞減。

   • 成本函數：
     總成本 $C(Q, A) = C_p(Q) + A$。
     我們關注的是廣告支出 $A$ 對利潤的影響。廣告支出本身就是成本，且其邊際成本為 1（每增加一單位廣告支出，成本增加一單位）。
     廣告支出的邊際成本 (Marginal Cost of Advertising, MCA) 是 $\frac{\partial A}{\partial A} = 1$。

2. 推導最適廣告支出原則：
   為了最大化利潤 $\pi$，我們需要找到使利潤函數對廣告支出 $A$ 的一階導數為零的點。
   $\pi(A) = R(A) - C_p(Q(A)) - A$
   對 $A$ 微分：
   $\frac{d\pi}{dA} = \frac{dR}{dA} - \frac{dC_p}{dA} - 1$
   根據連鎖法則，$\frac{dC_p}{dA} = \frac{dC_p}{dQ} \times \frac{dQ}{dA}$。
   令 $MC_p = \frac{dC_p}{dQ}$ 為生產的邊際成本 (Marginal Cost of Production)。
   則 $\frac{dC_p}{dA} = MC_p \times \frac{dQ}{dA}$。
   所以，
   $\frac{d\pi}{dA} = \frac{dR}{dA} - MC_p \times \frac{dQ}{dA} - 1$
   令 $MR(A) = \frac{dR}{dA}$ 為廣告的邊際收益。
   令 $MCP(A) = MC_p \times \frac{dQ}{dA}$ 為廣告支出對生產總成本變動的邊際影響。
   令 $MCA = 1$ 為廣告支出的邊際成本。

   令一階條件為零：
   $\frac{d\pi}{dA} = MR(A) - MCP(A) - MCA = 0$
   $MR(A) = MCP(A) + MCA$
   $MR(A) = MC_p \times \frac{dQ}{dA} + 1$

   解釋：
   這個公式的意思是，為了最大化利潤，廣告支出應該增加到其邊際收益 (MR(A)) 等於其邊際成本 (MCP(A) + MCA) 的水平。

   • $MR(A)$ 是廣告支出增加一單位所帶來的總收益的增加量。
   • $MCP(A) = MC_p \times \frac{dQ}{dA}$ 是廣告支出增加一單位所導致的生產總成本的增加量（因為廣告增加了銷售量 $Q$，而每增加一單位的 $Q$ 需要 $MC_p$ 的成本）。
   • $MCA = 1$ 是廣告支出本身增加一單位所直接增加的成本。

   簡化情況：假設價格 $P$ 固定，且廣告支出 $A$ 是影響銷售量 $Q$ 的唯一變量。
   則 $R(A) = P \times Q(A)$。
   $MR(A) = P \times \frac{\partial Q}{\partial A}$。
   總成本 $C(Q, A) = C_p(Q) + A$。
   利潤 $\pi(A) = P \times Q(A) - C_p(Q(A)) - A$。
   對 $A$ 微分：
   $\frac{d\pi}{dA} = P \times \frac{\partial Q}{\partial A} - \frac{dC_p}{dQ} \times \frac{\partial Q}{\partial A} - 1 = 0$
   $P \times \frac{\partial Q}{\partial A} - MC_p \times \frac{\partial Q}{\partial A} = 1$
   $(P - MC_p) \times \frac{\partial Q}{\partial A} = 1$
   $\frac{\partial Q}{\partial A} = \frac{1}{P - MC_p}$
   或者，我們可以將這個式子寫成：
   $\frac{\partial R}{\partial A} = 1 + \frac{dC_p}{dQ} \times \frac{\partial Q}{\partial A}$
   $\frac{\partial R}{\partial A} = 1 + MC_p \times \frac{\partial Q}{\partial A}$
   這個形式更通用。

   另一種常見的推導方式：利用利潤函數對 $Q$ 和 $A$ 同時微分。
   假設 $Q$ 是 $P$ 和 $A$ 的函數，$Q = Q(P, A)$。
   利潤 $\pi(P, A) = P \times Q(P, A) - C_p(Q(P, A)) - A$。
   要最大化利潤，我們對 $P$ 和 $A$ 分別求偏導數並令其為零。
   對 $A$ 求偏導數：
   $\frac{\partial \pi}{\partial A} = P \times \frac{\partial Q}{\partial A} - \frac{dC_p}{dQ} \times \frac{\partial Q}{\partial A} - 1 = 0$
   $(P - MC_p) \frac{\partial Q}{\partial A} = 1$
   $\frac{\partial Q}{\partial A} = \frac{1}{P - MC_p}$
   這表示，廣告支出的邊際效應（銷售量增加的幅度）應該等於價格與邊際成本之差的倒數。

   更常見的表達方式：廣告支出的邊際收益應等於其邊際成本。
   邊際收益 (Marginal Revenue of Advertising, MRA) 是廣告支出增加一單位所帶來的總收益的增加。
   $MRA = \frac{\partial R}{\partial A}$
   邊際成本 (Marginal Cost of Advertising, MCA) 是廣告支出增加一單位所帶來的總成本的增加。
   $MCA = \frac{\partial C}{\partial A}$
   由於 $C(Q, A) = C_p(Q) + A$，所以 $\frac{\partial C}{\partial A} = \frac{\partial C_p}{\partial A} + \frac{\partial A}{\partial A}$。
   $\frac{\partial C_p}{\partial A} = \frac{dC_p}{dQ} \times \frac{\partial Q}{\partial A} = MC_p \times \frac{\partial Q}{\partial A}$。
   $\frac{\partial A}{\partial A} = 1$。
   所以，$MCA = MC_p \times \frac{\partial Q}{\partial A} + 1$。
   利潤最大化條件為：
   $MRA = MCA$
   $\frac{\partial R}{\partial A} = MC_p \times \frac{\partial Q}{\partial A} + 1$

   用彈性 (Elasticity) 表達：
   通常，廣告支出與利潤最大化的關係會用廣告彈性來表達。
   令 $E_{Q,A} = \frac{\partial Q}{\partial A} \times \frac{A}{Q}$ 為銷售量對廣告支出的彈性 (Advertising Elasticity of Demand)。
   則 $\frac{\partial Q}{\partial A} = E_{Q,A} \times \frac{Q}{A}$。
   令 $E_{P,Q} = \frac{\partial Q}{\partial P} \times \frac{P}{Q}$ 為需求價格彈性 (Price Elasticity of Demand)。
   令 $MR = P(1 + \frac{1}{E_{P,Q}})$ 為邊際收益。
   總收益 $R = P \times Q$。
   $\frac{\partial R}{\partial A} = \frac{\partial (P \times Q)}{\partial A} = P \frac{\partial Q}{\partial A} + Q \frac{\partial P}{\partial A}$。
   如果我們假設價格 $P$ 是固定的（或由公司設定，不隨廣告變動），則 $\frac{\partial P}{\partial A} = 0$。
   所以 $\frac{\partial R}{\partial A} = P \frac{\partial Q}{\partial A}$。
   將 $\frac{\partial Q}{\partial A} = E_{Q,A} \times \frac{Q}{A}$ 代入：
   $\frac{\partial R}{\partial A} = P \times (E_{Q,A} \times \frac{Q}{A}) = (P \times Q) \times \frac{E_{Q,A}}{A} = R \times \frac{E_{Q,A}}{A}$。

   另一種更常見的表達是：
   $MR(A) = P \frac{\partial Q}{\partial A}$。
   $MC(A) = MC_p \frac{\partial Q}{\partial A} + 1$。
   $P \frac{\partial Q}{\partial A} = MC_p \frac{\partial Q}{\partial A} + 1$。
   $(P - MC_p) \frac{\partial Q}{\partial A} = 1$。
   $\frac{\partial Q}{\partial A} = \frac{1}{P - MC_p}$。

   將廣告彈性納入考量：
   從利潤最大化公式 $\pi = R(Q(A)) - C(Q(A)) - A$ 來看，
   $\frac{d\pi}{dA} = \frac{dR}{dQ} \frac{dQ}{dA} - \frac{dC}{dQ} \frac{dQ}{dA} - 1 = 0$
   $MR_Q \frac{dQ}{dA} - MC_Q \frac{dQ}{dA} - 1 = 0$
   $(MR_Q - MC_Q) \frac{dQ}{dA} = 1$
   其中 $MR_Q = \frac{dR}{dQ}$ 是產品市場上的邊際收益， $MC_Q = \frac{dC}{dQ}$ 是產品市場上的邊際成本。
   $MR_Q = P(1 + 1/E_{P,Q})$。
   所以，$(P(1 + 1/E_{P,Q}) - MC_Q) \frac{dQ}{dA} = 1$。

   最標準的廣告彈性公式推導：
   利潤函數：$\pi = P \cdot Q(A) - C(Q(A)) - A$
   微分對 $A$：$\frac{d\pi}{dA} = P \frac{dQ}{dA} - \frac{dC}{dQ} \frac{dQ}{dA} - 1 = 0$
   $\frac{dQ}{dA} (P - MC_Q) = 1$
   $\frac{dQ}{dA} = \frac{1}{P - MC_Q}$
   兩邊同乘以 $A/Q$：
   $\frac{dQ}{dA} \frac{A}{Q} = \frac{1}{P - MC_Q} \frac{A}{Q}$
   $E_{Q,A} = \frac{A}{Q(P - MC_Q)}$
   整理得：
   $E_{Q,A} = \frac{A}{Q(P - MC_Q)}$
   $\frac{E_{Q,A} \cdot Q}{A} = \frac{1}{P - MC_Q}$
   $\frac{A}{Q} E_{Q,A} = \frac{1}{P - MC_Q}$
   $\frac{Q}{A E_{Q,A}} = P - MC_Q$
   $P - MC_Q = \frac{Q}{A E_{Q,A}}$
   $P - \frac{Q}{A E_{Q,A}} = MC_Q$

   更常見的表達形式是：
   廣告支出的邊際收益 (MRA) 應等於廣告支出的邊際成本 (MCA)。
   $MRA = P \frac{\partial Q}{\partial A}$ (假設 $P$ 固定)
   $MCA = 1$ (廣告支出本身成本)
   $P \frac{\partial Q}{\partial A} = 1$
   $\frac{\partial Q}{\partial A} = \frac{1}{P}$
   這是在假設 $MC_Q=0$ 的情況。

   標準推導：
   考慮利潤函數 $\pi(Q, A) = R(Q) - C(Q) - A$
   假設 $Q$ 是 $A$ 的函數，即 $Q=Q(A)$。
   $\pi(A) = R(Q(A)) - C(Q(A)) - A$
   最大化條件：$\frac{d\pi}{dA} = \frac{dR}{dQ}\frac{dQ}{dA} - \frac{dC}{dQ}\frac{dQ}{dA} - 1 = 0$

本題要求考生分析美國前總統川普於 2025 年 12 月 23 日在 Truth Social 發布的貼文內容，並從經濟學角度提出自己的看法。

核心觀念：

• 總體經濟指標： GDP、通貨膨脹 (Inflation)、利率 (Interest Rates)。
• 金融市場運作： 華爾街 (Wall Street)、股票市場 (Stock Market)。
• 貨幣政策： 聯準會 (Fed)、聯邦基金利率 (Federal Funds Rate)。
• 經濟成長與市場反應： 好消息與壞消息對市場的影響，以及其背後原因。
• 經濟學理論： 預期 (Expectations) 在經濟中的作用，理性預期假說 (Rational Expectations Hypothesis)。
• 經濟政策的目標與工具： 貨幣政策如何影響經濟。
• 「騙局」的經濟學解釋： 資訊不對稱、利益衝突、政治動機。

解題步驟：

1. 分析川普貼文內容：
川普的貼文核心論點如下：

• GDP 數據與市場反應的矛盾： 儘管 GDP 增長強勁 (4.2% vs 預期 2.5%)，但市場（華爾街）並未上漲，反而可能因「潛在通膨」而擔憂利率上升。
• 「現代市場」的運作方式： 與過去不同，現在好消息（如 GDP 增長）反而可能導致市場下跌，因為市場預期聯準會 (Fed) 將因此升息以抑制通膨。
• 對「偉大市場」的懷念： 川普懷念過去經濟起飛時期的「偉大市場」，認為那時市場會對好消息作出正面反應。
• 通膨的成因： 他認為通膨的根源是「愚蠢」(stupidity)，而非強勁的市場。
• 對 Fed 的要求： 希望 Fed 主席降低利率，而非為了「沒理由」而摧毀市場。他認為市場表現良好時，Fed 應該降低利率，這將有助於經濟發展，甚至在一年內將 GDP 提升 10-20 個百分點。
• 對「蛋頭」的批評： 批評那些「聰明絕頂」的經濟學家或決策者（eggheads）阻礙了市場的發展。
• 「讓美國再次偉大」(Make America Great Again) 的目標： 最終目標是讓美國在經濟上再次偉大，獎勵成功，而非打壓。

2. 評估川普的論點（從經濟學角度）：

• GDP 數據與市場反應：

  • 經濟學解釋： 川普觀察到的現象是真實存在的，即市場對經濟數據的反應有時看似矛盾。這主要與市場的 預期 有關。當市場預期未來通膨壓力增加，並預計央行（Fed）將因此提高利率以抑制通膨時，即使當前 GDP 數據亮眼，市場也可能因為預期到未來更高的借貸成本和潛在的經濟放緩而選擇下跌。
  • 利率與通膨： 央行提高利率是抑制通膨的常見工具。高利率會增加企業的借貸成本，抑制投資和消費，從而降低總需求，減緩通膨壓力。
  • 市場的預期機制： 股票市場的價格反映的是對未來收益的預期。如果預期未來利率上升將侵蝕企業利潤或導致經濟衰退，那麼即使當前業績良好，股價也可能下跌。

• 「現代市場」與「舊時代」的比較：

  • 經濟學解釋： 這種對比可能誇大了差異。市場的反應總是複雜的，會受到多種因素影響，包括貨幣政策、財政政策、全球經濟狀況、地緣政治風險以及投資者情緒。川普將其簡化為「好消息導致下跌」可能過於片面。
  • 預期的重要性： 在現代金融市場，預期扮演著極其重要的角色。市場參與者會根據對未來政策和經濟走勢的預測來進行交易。