108 年 國立臺北大學會計學系碩士班《審計學》

本題考查審計風險（Audit Risk）的組成要素，特別是財務報表重大偏離公認會計原則的風險。

財務報表重大偏離公認會計原則的風險，本質上是關於公司財務資訊的可靠性問題，即資訊使用者獲取的資訊可能不準確或不完整。這與資訊本身的品質和傳遞過程中的失真有關。

選項分析：
(A) Business Risk（經營風險）：指企業無法達成其經營目標的風險，例如市場競爭、經濟衰退、技術變革等。這與財務報表是否偏離公認會計原則的風險不同。
(B) Information Risk（資訊風險）：指使用者獲得不準確、不完整或誤導性資訊的風險。

本題考查一般公認審計準則（Generally Accepted Auditing Standards, GAAS）的定義。GAAS 是衡量查核人員執行查核工作品質的標準。

選項分析：
(A) Acts to be performed by the auditors（查核人員應執行的行為）：這更接近於審計程序（auditing procedures），而不是準則。準則更側重於「如何」執行以及執行的「品質」。
(B) Measures of the quality of the auditors' performance（衡量查核人員績效品質的標準）：這精確地描述了 GAAS 的核心功能。

本題考查查核人員在偵測重大非法行為（material illegal acts）方面的能力，區分了對直接影響財務報表和對財務報表無直接影響的非法行為。

非法行為（Illegal Acts）是指違反法律或法規的行為，例如賄賂、挪用公款、內線交易等。查核人員對非法行為的責任取決於該行為是否可能導致財務報表產生重大不實表達。

1. 對財務報表有直接影響的非法行為（Direct Effect）：這類非法行為（如稅務詐欺、逃漏稅）會直接影響財務報表中的金額或揭露。查核人員在執行例行查核程序時，應當能夠像處理其他類型的重大不實表達一樣，有合理的機會偵測到這類行為。例如，在檢查稅務申報表時，可能會發現逃漏稅的情況。
2. 對財務報表無直接影響的非法行為（Without a Direct Effect）：這類非法行為（如違反環保法規、賄賂政府官員以獲取合同）本身不直接影響財務報表的金額，但可能導致重大罰款、訴訟損失、或對企業聲譽造成損害，間接影響財務報表。對於這類行為，查核人員的責任相對有限。

本題考查審計工作中非常重要的專業態度——職業懷疑。

選項分析：
(A) Reasonable assurance（合理保證）：這是審計的目標，指查核人員在獲取足夠、適切的證據後，對財務報表整體公允表達所能達到的風險水平。它並非一種態度。

核心觀念

本題的核心考點為會計師的法律責任，特別是美國 1995 年《私人證券訴訟改革法》（Private Securities Litigation Reform Act of 1995, PSLRA）對 1934 年《證券交易法》（Securities Exchange Act of 1934）所修訂的責任分攤制度（Proportionate Liability vs. Joint and Several Liability）：

1. 比例責任原則（Proportionate Liability）：
   • 依據 PSLRA 規定，在證券詐欺訴訟中，被告若非屬明知或故意違法（Non-knowing violation，如本題之普通過失 Negligence），原則上僅需依法院判定的**責任歸屬百分比（Percentage of Responsibility）**負擔損害賠償，不再無條件負擔全部連帶責任。
2. 連帶責任原則（Joint and Several Liability）：
   • 僅當被告被認定為**明知或故意違法（Knowing violation / Scienter）**時，才必須對全部損害金額負擔 100% 的連帶賠償責任。
3. 無力清償時的追加責任（Uncollectible Share Exception）：
   • 若共同被告無力清償（Insolvent），非故意違法的被告在特定情況下可能需額外分攤未清償部分，但對一般投資人最多以其原分攤額的 $50\%$ 為上限（即原責任的 $150\%$）。本題雙方皆具清償能力（Solvent），故不適用追加責任。

解題方法

1. 判斷責任型態：
   • 審計人員 Bailey 是因「過失（negligence）」而非「故意／明知（knowing violation）」被判定有 $20\%$ 的過失責任。
   • 依 1934 年法案與 PSLRA 規定，過失行為適用比例責任制（Proportionate Liability）。
2. 檢視償債能力（Solvency）：
   • 題目明確指出「Both Lincoln and Bailey are solvent（雙方均有清償能力）」，因此 Lincoln 需自行負擔其 $80\%$ 的損害，不存在因主謀破產而需由會計師追加吸收賠償額的問題。
3. 計算 Bailey 的最高賠償責任：

本題考查財務報表重大不實表達的風險（Risk of Material Misstatement, RMM）的組成要素。

財務報表重大不實表達的風險（RMM）是查核風險（Audit Risk, AR）的組成部分，它指的是在實質查核程序執行前，財務報表存在重大不實表達的可能性。RMM 又可以細分為兩個獨立的風險：

1. 固有風險（Inherent Risk, IR）：指在缺乏相關內部控制的情況下，某項交易、帳戶餘額或揭露本身存在重大不實表達的可能性。固有風險是與特定交易、帳戶餘額或其相關揭露的性質相關的風險，與公司的內部控制系統無關。
2. 控制風險（Control Risk, CR）：指公司內部控制系統未能及時預防或偵測並更正財務報表中存在的重大不實表達的風險。

核心觀念
在審計程序的流程中，依循《審計準則》可劃分為三大階段

1. 風險評估程序（Risk assessment procedures）：取得對被審計單位及其內部控制之認識，評估錯報風險，決定後續測試的範圍與性質。
2. 控制測試（Tests of controls）：驗證被審計單位的內部控制是否如預期運作，以降低偽錯報風險。
3. 實質性程序（Substantive procedures）：直接檢驗財務報表項目的真實性及計價正確性。

審計標準將 「進一步審計程序（Further audit procedures）」 定義為在完成風險評估之後，用以取得充分、適當審計證據的程序，包含控制測試與實質性程序。因此，風險評估程序本身不屬於進一步審計程序，而控制測試則屬於其中。

解題方法
判斷題目所列兩項是否屬於「進一步審計程序」：

• 若項目是風險評估程序 → 不是進一步審計程序。
• 若項目是控制測試 → 是進一步審計程序。

依此二分法直接對照四個選項即可得出唯一正確答案。

選項分析

本題考查財務報表表達的「聲明」（Assertions），特別是與「交易類別」（Classes of Transactions）相關的聲明。

查核人員在執行查核工作時，會針對財務報表的各個組成部分（如交易、帳戶餘額、揭露）進行評估，以確定其是否符合公認會計原則。這些評估是基於管理層在財務報表中所做的各種聲明（Assertions）。

根據 ISA 315（現為 ISA 315（Revised）），管理層對財務報表的聲明可以分為三大類：

1. 與財務報表編製和揭露相關的聲明（Assertions relating to presentation and disclosure）。
2. 與帳戶餘額相關的聲明（Assertions relating to account balances）。
3. 與交易及事項類別相關的聲明（Assertions relating to classes of transactions and events）。

對於「交易及事項類別」（Classes of Transactions and Events），管理層的聲明通常包括：

• 發生（Occurrence）：指已記錄的交易和事項確實已發生，且屬於被查核期間的事項。
• 完整性（Completeness）：指所有應當記錄的交易和事項都已記錄。

核心觀念

分析性程序是評估財務資訊與非財務資訊之間的合理關係，並調查與預期不一致的重大差異或關係。它可以用於風險評估、作為實質性程序，也可用於查核接近完成時的整體複核。

依審計準則，分析性程序必須用於兩個階段：

1. 風險評估階段：協助查核人員了解受查者及其環境，辨認重大不實表達風險。
2. 查核接近完成時：協助查核人員形成整體結論，評估財務報表是否與查核人員對受查者的了解一致。

解題方法

題目指出分析性程序已在風險評估階段使用，接著問它還在哪個階段屬於必要程序。判斷關鍵在於區分「可以採用」與「必須採用」：

• 作為實質性程序時，分析性程序是可選的查核程序之一，查核人員依風險與證據需求決定是否採用。
• 查核接近完成時的整體複核則是必要的。

因此，正確選項是「查核接近完成時執行的程序」。

選項分析

本題考查管理當局聲明書（Management Representation Letter）的日期要求。

管理當局聲明書是查核人員在審計結束時，從管理當局獲取的一份書面聲明，其中包含管理當局對財務報表相關事項的陳述。這份聲明書的目的是為了證實和記錄管理當局先前對某些事項的口頭聲明，並作為查核證據的一部分。

根據審計準則（如 ISA 580），管理當局聲明書的日期應與查核報告的日期一致。這是因為聲明書應涵蓋到查核報告發出的日期為止的所有事項，包括所有後續事項（subsequent events）的評估。查核報告的日期代表了查核人員完成絕大部分查核工作，並對財務報表發表意見的日期。

核心觀念

• 審計師變更（Auditor Change）：依《審計師專業準則》（Professional Standards），當受任公司改換審計師時，繼任審計師必須在接受業務前取得前任審計師的相關資訊，以確保對客戶的風險評估與規劃完整。
• 溝通義務（Communication Requirement）：繼任審計師負有主動聯繫前任審計師之責任；前任審計師則應在合理範圍內回應繼任審計師的詢問，尤其涉及**管理層完整性（integrity of management）**之事項。
• 接受業務前的審查（Pre‑Engagement Review）：繼任審計師在簽署受任書前，必須討論與前任審計師所掌握的、可能影響本次審計之重要事項。

解題方法

1. 先確認題目在測驗「Professional Standards」對於繼任、前任審計師的責任分配的規定。
2. 逐一比對四個選項的描述與準則文字：
   • 是否規定「繼任審計師必須先行聯繫」？
   • 前任審計師的回應義務是否為「必須全部回應」或「僅在合理且相關時回應」？
   • 是否允許繼任審計師不與前任審計師溝通？
3. 排除與準則相衝突或過度絕對的敘述，留下唯一符合規定的選項。

選項分析

本題考查統計抽樣（statistical sampling）與非統計抽樣（nonstatistical sampling）的比較。

統計抽樣是指使用機率原理來選擇樣本，並對樣本結果進行評估，從而得出關於總體（population）的結論。非統計抽樣則不嚴格遵循機率原理，而是依賴查核人員的判斷來選擇樣本和評估結果。

選項分析：
(A) Statistical samples are more representative of the population. （統計樣本更能代表總體。）
* 這句話通常是正確的。統計抽樣通過隨機選擇，確保了樣本的每一個單元都有已知的、非零的被選入樣本的機率。這使得樣本能夠更客觀、更公正地反映總體的特徵。雖然非統計抽樣也可以選擇出代表性樣本，但統計抽樣提供了更強的理論支持和客觀性保證。

(B) Statistical sample plans involve additional costs of evaluation. （統計樣本計劃涉及額外的評估成本。）
* 這句話通常是正確的。統計抽樣需要設計抽樣計畫、計算樣本大小、執行隨機選擇、並使用統計公式進行結果評估。這些步驟通常需要額外的時間、專業知識和工具（如統計軟體），因此會產生額外的成本。

核心觀念
本題測驗審計師在實地盤點（physical inventory）執行程序時，何者最不適合使用「一般化審計軟體套件」(generalized audit software package)。必須了解：

1. 一般化審計軟體套件的功能範圍

   • 可匯入、處理、分析大量資料 (Data extraction &核心觀念
     本題測驗審計師在實地盤點（physical inventory）執行程序時，何者最不適合使用「一般化審計軟體套件」(generalized audit software package)。必須了解：

2. 一般化審計軟體套件的功能範圍

   • 可匯入、處理、分析大量資料 (Data extraction & analysis)。
   • 可產生抽樣清單、統計抽樣、抽樣結果的計算。
   • 可執行資料重新計算、重新編製報表。
   • 多以電腦化流程、批次處理為主，較不適合即時、現場觀察的工作。

3. 盤點實務流程

   • 觀察（Observe）盤點人員實際執行點數、計量、記錄。
   • 抽樣（Select sample）依抽樣方法選取若干存貨項目作詳細檢驗。
   • 資料分析（Analyze data）針對盤點結果與帳面資料做比對、趨勢分析、異常探勘。
   • 重新計算（Recalculate）檢查存貨報表的數學正確性，如加總、金額換算。

解題方法
依題意「least likely to perform」＝最不可能使用一般化審計軟體完成的步驟。逐項比對軟體可支援度：

• 觀察盤點：需在現場看見實體存貨、檢查盤點人員操作，屬實務行為，軟體無法取代。
• 抽樣選取：抽樣方法（隨機抽樣、系統抽樣）可由軟體產生抽樣清單，屬典型功能。

本題考查內部控制缺陷（Internal Control Deficiency）的分類。

根據審計準則，內部控制缺陷是指公司內部控制系統中的某項設計或運行上的不足，該不足使得管理層或員工在正常執行職責時，無法及時預防或偵測到財務報表中的重大不實表達。

審計準則（例如美國 PCAOB AS 2405 或 AICPA 的 SAS 115）對內部控制缺陷進行了分類，通常根據其嚴重程度分為：

1. 控制缺陷（Control Deficiency）：當某項控制的設計或運行，未能使管理層或員工在正常執行職責時，能夠及時預防或偵測到不實表達時，即構成控制缺陷。這是最基本的缺陷類型。
2. 重大缺陷（Significant Deficiency）：指一個或多個控制缺陷的組合，其嚴重程度足以引起財務報表使用者對公司財務報表產生不信任感。它比單純的控制缺陷更嚴重。
3. 重大品質瑕疵（Material Weakness）：指一個或多個控制缺陷的組合，其嚴重程度如此之高，以至於無法及時、恰當地預防或偵測財務報表中的重大不實表達。如果存在重大品質瑕疵，則財務報表很可能存在重大不實表達。

題目描述的「design or operation of a control does not allow management or employees, in the normal c

本題考查對控制缺陷（Control Deficiency）嚴重程度的評估，特別是低於「重大缺陷」（Significant Deficiency）的缺陷。

審計準則（如 AICPA 的 SAS 115）將內部控制缺陷按嚴重程度分類為：

1. 控制缺陷（Control Deficiency）：這是最基本的缺陷。
2. 重大缺陷（Significant Deficiency）：當一個或多個控制缺陷的組合，其嚴重程度足以引起財務報表使用者對公司財務報表產生不信任感時，即構成重大缺陷。
3. 重大品質瑕疵（Material Weakness）：這是最嚴重的缺陷，表示無法及時、恰當地預防或偵測財務報表中的重大不實表達。

本題考查因查核範圍限制而可能出具的查核意見類型。

查核範圍限制（Scope Limitation）是指查核人員無法獲取足夠、適切的查核證據，以支持對財務報表整體公允表達的意見。這種限制可能源於被查核者的限制（例如拒絕提供資訊、不允許觀察盤點）或情況的限制（例如 records are destroyed）。

查核人員對範圍限制的反應，取決於該限制的嚴重程度：

1. 不重大（Not material）：如果範圍限制不重大，查核人員可能可以獲取替代性證據，或者該限制對財務報表整體影響不大，此時可能出具「無保留意見」（Unqualified Opinion）。
2. 重大但不普遍（Material but not pervasive）：如果範圍限制是重大的，且無法通過替代性證據來彌補，但其影響僅限於某個特定的帳戶或交易類別，沒有蔓延到整個財務報表，那麼查核人員應出具「保留意見」（Qualified Opinion）。

本題考查當查核人員因關係人交易（Related Party Transactions）而無法獲取足夠及適切證據時，應出具何種查核意見。

關係人交易是審計中的一個重要領域，因為其性質可能導致潛在的舞弊或不當影響，並且可能不容易被偵測。查核人員需要獲取足夠、適切的證據來驗證關係人交易的真實性、公允性以及充分揭露。

如果查核人員無法獲取關於關係人交易的足夠、適切的證據，這構成了一個「查核範圍限制」（Scope Limitation）。查核人員對範圍限制的反應，取決於該限制的嚴重程度：

• 重大但不普遍（Material but not pervasive）：如果範圍限制是重大的，但其影響僅限於關係人交易本身，且不普遍影響整個財務報表，查核人員應出具「保留意見」（Qualified Opinion）。
• 重大且普遍（Material and pervasive）：如果範圍限制是重大的，且影響到整個財務報表，以至於查核人員無法形成對財務報表整體公允表達的意見，則應出具「無法表示意見」（Disclaimer of Opinion）。

本題考查我國職業道德規範下，會計師獨立性（Independence）的判斷。獨立性是會計師執行查核工作的基石，確保查核意見的客觀性。獨立性包括實質獨立（independence in fact）和形式獨立（independence in appearance）。

我國的職業道德規範（如會計師法、會計師職業道德規範）對於獨立性有詳細規定，主要圍繞避免利益衝突、過度依賴、或給人留下不獨立印象的情況。

讓我們逐一分析選項：
(A) 受查者為金融機構, 查核會計師在該金融機構開立支票存款帳戶 (The client is a financial institution, and the auditor opens a checking account at this financial institution)
* 根據規範，查核人員或其事務所與被查核者之間存在「銀行存款」等日常業務往來，如果這些往來是「正常業務往來」且金額「不重大」，通常不會損害獨立性。對於金融機構，即使是開立支票存款帳戶，只要是正常的客戶行為，且不涉及特殊優惠或重大金額，一般認為不會損害獨立性。許多準則（例如 IESBA Code）允許與金融機構客戶進行正常往來。

(B) **查核會計師同時具有律師資格, 也同時擔任受查者的法律顧問 (The auditor is also a lawyer and serves as legal counsel to the clien

本題考查獨立性判斷，特別是涉及「家庭成員」和「間接財務利益」的情況。

根據獨立性準則，查核人員的配偶、受撫養人或近親（例如未成年子女）的財務利益，也可能影響查核人員的獨立性。

關鍵資訊：

1. 會計師購買了「受查客戶的股票」。
2. 這些股票以「信託方式」成立「未成年子女的教育基金」。
3. 股票占會計師「個人財富淨值」的比例「不重大」。
4. 股票占「未成年子女財富淨值」的比例「重大」。

分析：

• 直接財務利益：會計師購買客戶股票，如果這些股票直接由會計師持有或控制，則構成直接財務利益，顯然會損害獨立性。
• 間接財務利益：當會計師的近親（如配偶、未成年子女）持有與客戶相關的財務利益時，這可能構成「間接財務利益」。即使這些利益是通過信託或家庭成員持有，如果該利益重大，也可能損害獨立性。
• 重大性判斷：獨立性判斷不僅看是否存在利益，還要看該利益的「重大性」。重大性可以從兩個角度評估：
  • 占會計師個人財富的比例。
  • 占受益人（例如子女）財富的比例。

在本題中，雖然股票占會計師「個人」財富不重大，但占「未成年子女」財富卻是「重大」的。由於未成年子女被視為查核人員的「近親」，其持有的重大財務利益會被歸屬為查核人員的間接財務利益。

因此，儘管不是直接持有，但由於通過未成年子女持有的利益是重大的，這會損害會計師對該客戶的獨立性。

核心觀念
本題測驗的是《會計師法》規定之行政懲戒處分項目。依《會計師法》第 51 條規定，會計師因違反專業或倫理規範，可受到以下行政懲戒處分：

1. 除名（除名於會計師公會或主管機關）
2. 申誡（書面警告）
3. 停止執行業務（期間最短 2 個月，最長 2 年）
4. 罰鍰（金額範圍依違規情節而定）

解題方法
直接對照《會計師法》所列之四項行政懲戒處分，檢視題目選項是否與之相符。若選項內容與法律條文不符，即為「非」之項目。

選項分析

• (A) 除名

  • 法條依據：《會計師法》第 51 條第 1 項「除名」為法定行政懲戒。
  • 結論：屬於會計師的行政懲戒處分，非 正確答案。

• (B) 申誡

  • 法條依據：《會計師法》第 51 條第 1 項「申誡」亦屬法定處分。
  • 結論：屬於行政懲戒，非 正確答案。

本題考查查核證據（Audit Evidence）的特性，特別是「足夠性」（Sufficiency）和「適切性」（Appropriateness）。

查核證據是查核人員用來支持其查核意見的資訊。為了使查核意見具有合理基礎，查核證據必須同時具備足夠性和適切性。

1. 足夠性（Sufficiency）：指查核證據的「數量」。足夠性是關於證據的「量」，而不是「質」。查核人員需要獲取足夠數量的證據，以支持其結論。
2. 適切性（Appropriateness）：指查核證據的「品質」。適切性涉及證據的「攸關性」（Relevance）和「可靠性」（Reliability）。
   • 攸關性：證據必須與其所要證實的事項相關。
   • 可靠性：證據的來源和性質決定其可靠性。通常，來自獨立第三方、內部控制較強的證據比來自被查核者內部、控制薄弱的證據更可靠。

現在我們來逐一分析敘述：
① 查核證據的足夠性係指查核證據品質的衡量 (Sufficiency of audit evidence refers to the quality of audit evidence)
* 這是錯誤的。足夠性衡量的是證據的「數量」，而品質的衡量是「適切性」。

② 查核證據的適切性係指會計紀錄 (Appropriateness of audit evidence refers to accounting records)
* 這是錯誤的。

本題考查審計工作底稿（Audit Working Papers）的所有權歸屬。

工作底稿是查核人員在執行查核工作過程中編製和收集的記錄，包括查核計畫、審計程序、獲取的證據、分析結果、以及做出的判斷和結論。工作底稿是查核證據的重要載體，也是評價查核品質的依據。

關於工作底稿的所有權，各國的法律和專業準則有類似的規定。通常，工作底稿的所有權屬於執行查核的會計師事務所（或獨立的查核人員）。雖然委託人（客戶）支付了查核費用，但工作底稿是查核人員為完成其職責而編製的專業記錄。

然而，工作底稿的內容包含客戶的敏感資訊，因此查核人員有義務對工作底稿的內容保密，除非法律要求披露或徵得客戶同意。

選項分析：
(A) 委託人 (Client)：客戶支付費用，但並不擁有工作底稿的所有權。
(B) 查核會計師 (Auditor)：這個選項比較籠統，通常是指事務所。

本題考查「重大性」（Materiality）在查核工作中的應用。

重大性是指財務報表上某項遺漏或不實表達，如果單獨或彙總來看，足以影響財務報表使用者依賴該報表做出經濟決策，則該項遺漏或不實表達即為重大。

查核人員在整個查核過程中，都需要運用重大性概念來規劃和執行查核工作。重大性決策主要影響以下方面：

1. 規劃查核工作的性質、時間和範圍 (Nature, Timing, and Extent of Audit Procedures)：

   • 程度 (Extent)：重大性決策直接決定了查核人員需要獲取的證據的「數量」。當設定的重大性水準較低時，意味著更小的金額或錯誤都可能被視為重大，因此需要獲取更多、更嚴格的證據。反之，若重大性水準較高，則可減少證據的獲取。
   • 性質 (Nature)：重大性也會影響所選用的查核程序的類型。
   • 時間 (Timing)：重大性與風險評估結合，影響查核程序的執行時點。

2. 評估查核發現 (Evaluating Audit Findings)：查核人員在執行程序後，需要將發現的錯誤與設定的重大性水準進行比較，以判斷這些錯誤是否重大，以及是否需要對財務報表

核心觀念

本題考機率與大小成比例抽樣（PPS）中錯誤金額的估計。抽樣區間為 $15,000；帳面金額大於抽樣區間的項目會被確定抽中，其錯誤金額直接計入。其他抽中項目則以「錯誤率 × 抽樣區間」推估錯誤金額：

解題方法

第一項帳面金額 $25,000，大於抽樣區間 $15,000，屬確定抽中的項目，直接計入實際錯誤：

第二項帳面金額 $10,000，未達抽樣區間，計算錯誤率與推估錯誤：

第三項帳面金額 $5,000，亦未達抽樣區間：

本題考查根據內部控制狀況和錯誤型態，選擇最適合的統計抽樣方法。

題目給出的關鍵資訊：

1. 內部控制不佳 (Poor internal control)：這意味著控制風險較高，查核人員需要執行更多的實質性程序來獲取足夠的證據。
2. 應收帳款常有錯誤發生 (Accounts receivable frequently have errors)：表示存在較高的固有風險。
3. 高估或低估的錯誤型態均有 (Both overstatement and understatement errors occur)：這是關鍵的錯誤型態描述。
4. 錯誤型態係成線性關係 (Errors are linear in nature)：這句話有點模糊，但通常在解釋為錯誤金額與帳戶餘額大小有一定關聯，或者錯誤是可預測的。

我們需要評估哪種統計抽樣方法最適合處理這種情況。主要的統計抽樣方法包括：

• 單價法 (Classical Variables Sampling, CVS)：包括平均單位估計法、差額估計法、比率估計法。
• 機率比例大小抽樣 (Probability-Proportional-to-Size, PPS)：也稱為大小成比例抽樣。

單價法 (CVS) 的應用：
CVS 方法通常在以下情況下較為適用：

• 當預期錯誤率較高時。

• 當總體中可能存在較大金額的錯誤，且錯誤的幅度難以預測時。

• 當需要估計總體的「帳載金額」與「查定金額」之間的差異時。

• 當預期錯誤是「雙向」（overstatement and understatement）且可能呈線性關係時。

  • 平均單位估計法 (Mean-per-Unit Estimation)：最簡單的 CVS 方法，適用於預期錯誤率低且錯誤幅度可預測的情況。
  • 差額估計法 (Difference Estimation)：適用於預期錯誤率較高，且帳載金額與查定金額之間存在系統性差異（即錯誤幅度可預測）的情況。它利用樣本中錯誤的平均差異來估計總體差異。

本題考查財務報表重大偏離公認會計原則的風險，屬於資訊風險的一種。

一般公認審計準則（GAAS）是用來衡量查核人員

查核人員對直接影響財務報表的重大非法行為有合理的偵測機會；

題目描述的是「職業懷疑」（Professional

依據題目給予的過錯比例，Bailey 的最大責任為其過錯比例乘以總損害金額。

財務報表重大不實表達的風險（Risk of Material Misstatement, RMM）是由固有風險（Inherent Ris

進一步查核程序（Further audit procedures）包括控制測試（Tests of controls）和實質性程序（Substantive p

「Adequacy」（充分性）並非交易類別的標準聲明項目，而 Accuracy

分析程序（Analytical procedures）在審計規劃階段（風險評估）和作為實質性

管理當局聲明書的日期應與查核報告日一致，以涵蓋所有

根據專業準則，後任查核師在接受委任前，必須與前任

統計抽樣的優勢在於客觀性和量化結論，但通常不

觀察盤點（Observing inventory）是查核人員現

題目描述的是「控制缺陷」（Control de

低於重大缺陷的控制缺陷，其潛在損失的可能性最低為

查核範圍限制導致的是無法獲取足夠證據，因此無法判斷財務報表是否存在重

因無法獲取關係人交易的足夠證據，構成查核範圍限制。

在正常業務往來且不重大的情況下，查核師在金融機構開

雖然股票占會計師個人財富不重大，但占其未成年子女財富重大

核心觀念
本題測驗的是《會計師法》規定之行政懲戒處分項目。依《會計師法》第 51 條規定，會計師因違反專業或倫理規範，可受到以下行政懲戒處分：

1. 除名（除名於會計師公會或主管機關）
2. 申誡（書面警告）
3. 停止執行業務（期間最短 2 個月，最長 2 年）
4. 罰鍰（金額範圍依違規情節而定）

解題方法
直接對照《會計師法》所列之四項行政懲戒處分，檢視題目選項是否與之相符。若選項內容與法律條文不符，即為「非」之項目。

選項分析

• (A) 除名

  • 法條依據：《會計師法》第 51 條第 1 項「除名」為法定行政懲戒。
  • 結論：屬於會計師的行政懲戒處分，非 正確答案。

• (B) 申誡

  • 法條依據：《會計師法》第 51 條第 1 項「申誡」亦屬法定處分。
  • 結論：屬於行政懲戒，非 正確答案。

敘述③和④正確。③定義了查核證據，④定義了適切性（攸關

查核工作底稿的所有權通常歸屬於執行查核的會計師事務

重大性決策主要影響查核人員需要獲取證

核心觀念

本題考機率與大小成比例抽樣（PPS）中錯誤金額的估計。抽樣區間為 $15,000；帳面金額大於抽樣區間的項目會被確定抽中，其錯誤金額直接計入。其他抽中項目則以「錯誤率 × 抽樣區間」推估錯誤金額：

解題方法

第一項帳面金額 $25,000，大於抽樣區間 $15,000，屬確定抽中的項目，直接計入實際錯誤：

第二項帳面金額 $10,000，未達抽樣區間，計算錯誤率與推估錯誤：

第三項帳面金額 $5,000，亦未達抽樣區間：

由於內部控制不佳、錯誤頻繁且為雙向（高估或低估），並呈現線性關係，比率估計法（

風險評估程序（Risk Assessment Procedures）是指查核人員在審計過程中，用以獲取對被查核者及其經營環境（包括其內部控制）的了解，以識別和評估財務報表存在重大不實

根據審計準則公報第 48 號，風險評估程序應包含：

1. 詢問管理階層及其他人員：了解管理階層對風險的看法、內部控制的設計和運行情況等。
2. 分析程序：評估財務資訊與預期數據之間或同類數據之間的關係，以識別潛在的異常項目或趨勢。

顯著風險（Significant Risk）：
顯著風險是指查核人員判斷，需要特別考量該風險的性質，使得在規劃和執行應對程序時，需要由經驗較豐富的查核人員參與。顯著風險通常與下列情況有關：

• 涉及預期或已發生的重大詐欺。
• 與新成立的、複雜的或新近發生的交易有關。
• 與重大關係人交易有關。
• 涉及複雜的會計判斷，特別是那些涉及高度主觀性估計的。
• 涉及重大、複雜或非例行的交易。

48號公報中指出每個審計個案應辨認之顯著風險：
48號公報（ISA 315）並未明確列出「每個審計個案應辨認之顯著風險」的固定清單。而是要求查核人員根據對被查核者及其環境的了解，運用專業判斷來識別可能構成顯著風險的事項。

此題要求根據提供的資訊，進行初步風險評估，辨認出可能影響查核的風險。

初步風險評估與風險辨認：

根據審計準則公報第 48 號（ISA 315），查核人員應獲取對被查核者及其環境的了解，以識別和評估財務報表存在重大不實表達的風險。以下是根據題目資訊辨認出的潛在風險：

一、整體經營環境及產業風險：

1. 產業成長趨勢的風險 (Industry Growth Trend Risk)：雖然產業呈現成長趨勢，但這也可能意味著競爭激烈，公司可能面臨市場份額被侵蝕或利潤率下降的風險。
2. 國際化經營風險 (International Operations Risk)：公司在中國、美國、歐洲設有工廠和子公司，這帶來了匯率波動、不同國家法規的遵循、政治經濟不穩定、文化差異等風險。

二、公司特質及管理層風險：
3. 首次查核客戶風險 (First-Time Client Risk)：作為首次查核客戶，查核人員對公司的了解較少，可能需要花費更多時間來建立信任和獲取資訊，且需要特別關注前期餘額的驗證。
4. 管理層風險 (Management Risk)：
* 積極追求獲利與風險 (Aggressive Pursuit of Profit and Risk)：管理層風格積極，可能傾向於採取較高風險的經營策略，這可能增加財務報表不實表達的風險（例如，激進的收入確認、過度承擔債務）。
* 過去破產紀錄 (Past Bankruptcy Record)：管理層過去的公司有破產紀錄，這可能暗示其經營能力或財務管理能力存在問題，或者其對風險的容忍度較高，可能增加財務報表不實表達的風險。
* 管理層凌駕內部控制的風險 (Risk of Management Override of Internal Controls)：積極的管理層，尤其是在追求利潤的壓力下，可能傾向於凌駕現有的內部控制。
5. 公司治理風險 (Corporate Governance Risk)：設有監察人，但監察人是否能有效監督管理層，仍需進一步評估。

三、內部控制及營運風險：
6. 內部控制設計完備但運行缺陷的風險 (Risk of Control Design vs. Operation Deficiency)：內部控制設計完備，但內部稽核紀錄顯示「行政人員因超時工作、過度疲累使資訊系統處理產生人為錯誤」，這表明內部控制在運行層面存在缺陷，特別是人為錯誤的風險。這可能影響資訊系統處理的準確性。
7. 營運複雜性風險 (Operational Complexity Risk)：多地點（台灣、中國、美國、歐洲）的工廠和子公司，增加了營運的複雜性，難以統一管理和監控，可能導致錯誤或舞弊的發生。

此題與前一題（頁碼 4 上的題號二、4）內容相同。

初步風險評估與風險辨認：

根據審計準則公報第 48 號（ISA 315），查核人員應獲取對被查核者及其環境的了解，以識別和評估財務報表存在重大不實表達的風險。以下是根據題目資訊辨認出的潛在風險：

一、整體經營環境及產業風險：

1. 產業成長趨勢的風險 (Industry Growth Trend Risk)：雖然產業呈現成長趨勢，但這也可能意味著競爭激烈，公司可能面臨市場份額被侵蝕或利潤率下降的風險。
2. 國際化經營風險 (International Operations Risk)：公司在中國、美國、歐洲設有工廠和子公司，這帶來了匯率波動、不同國家法規的遵循、政治經濟不穩定、文化差異等風險。

二、公司特質及管理層風險：
3. 首次查核客戶風險 (First-Time Client Risk)：作為首次查核客戶，查核人員對公司的了解較少，可能需要花費更多時間來建立信任和獲取資訊，且需要特別關注前期餘額的驗證。
4. 管理層風險 (Management Risk)：
* 積極追求獲利與風險 (Aggressive Pursuit of Profit and Risk)：管理層風格積極，可能傾向於採取較高風險的經營策略，這可能增加財務報表不實表達的風險（例如，激進的收入確認、過度承擔債務）。
* 過去破產紀錄 (Past Bankruptcy Record)：管理層過去的公司有破產紀錄，這可能暗示其經營能力或財務管理能力存在問題，或者其對風險的容忍度較高，可能增加財務報表不實表達的風險。
* 管理層凌駕內部控制的風險 (Risk of Management Override of Internal Controls)：積極的管理層，尤其是在追求利潤的壓力下，可能傾向於凌駕現有的內部控制。
5. 公司治理風險 (Corporate Governance Risk)：設有監察人，但監察人是否能有效監督管理層，仍需進一步評估。

三、內部控制及營運風險：
6. 內部控制設計完備但運行缺陷的風險 (Risk of Control Design vs. Operation Deficiency)：內部控制設計完備，但內部稽核紀錄顯示「行政人員因超時工作、過度疲累使資訊系統處理產生人為錯誤」，這表明內部控制在運行層面存在缺陷，特別是人為錯誤的風險。這可能影響資訊系統處理的準確性。
7. 營運複雜性風險 (Operational Complexity Risk)：多地點（台灣、中國、美國、歐洲）的工廠和子公司，增加了營運的複雜性，難以統一管理和監控，可能導致錯誤或舞弊的發生。

外部函證（External Confirmation）是指查核人員直接向第三方（例如客戶的客戶、債權人、債務人、銀行、律師等）索取資訊，以獲取足夠、

外部函證之所以能提供較為可靠的證據，主要基於以下原因：

1. 獨立性 (Independence)：資訊來自獨立於被查核者的第三方，不受被查核者管理層的影響或操縱，因此其客觀性較高。
2. 直接溝通 (Direct Communication)：查核人員直接與第三方溝通，減少了資訊在傳遞過程中被扭曲或遺漏的可能性。
3. 書面記錄 (Written Record)：函證通常是書面形式（例如回函），可以作為客觀的記錄，方便查核人員審閱和存檔。

消極式函證（Negative Confirmation）是指，被函證者若對函證內容有異議，則需回覆；若無異議，則無需回覆。查核人員通常不將消極式函證作為獲取足夠、適切證據的唯一程序，除非滿足以下特定條件：

1. 整體重大不實表達的風險極低 (The risk of material misstatement for the related assertion is determined to be low)：查核人員必須評估，與所函證項目相關的重大不實表達風險非常低。
2. 已執行其他實質性查核程序 (Other substantive audit procedures have been performed)：除了消極式函證外，查核人員還需要執行其他實質性程序，以獲取足夠、適切的證據。這些程序可能包括：