108 年 國立臺灣大學物理治療系碩士班《兒童物理治療學》

核心觀念

本題旨在考驗考生對兒童物理治療學中「高危險新生兒早期介入模式」的理論基礎與實務應用能力。核心涵蓋：

1. 缺損模式為根據之代償介入（Deficit Model-Based Compensatory Intervention）：傳統醫療模式，強調由專業人員主導，針對個體功能缺損（impairments/deficits）進行被動或主動之代償與矯正。
2. 以家庭為中心介入（Family-Centered Intervention, FCI）：當代早期介入主流思潮（如生態系統理論、感官環境互動理論），強調家族為治療主體、尊重視家屬選擇與夥伴關係，結合自然環境（natural environment）提供發展支持。

---

解題方法與架構

本題佔 50%，屬於申論題三大核心（理論、實務設計、評估工具）整合構效題。解答切入點如下：

• (a) 理論假設與原則：比較兩者的哲學背景（醫療/個體缺損導向 vs. 生態/家庭系統導向），條列其核心假設與臨床操作原則。
• (b) 介入內容設計（出生至一歲）：分階段或按理論特色設計具體物理治療方案。缺損模式著重於專業人員執行之姿態/肌張力代償與感覺運動處理；家庭中心模式則著重於家長賦能（parent empowerment）、居家常規融合與環境改造。
• (c) 療效評估工具：分別選取符合其理論精神與臨床信效度兼具之標準化評估工具。

---

(a) 理論之假設（Assumptions）與原則（Principles）

1. 缺損模式為根據之代償介入（Deficit Model-Based Compensatory Intervention）

• 理論假設（Assumptions）：
  1. 個體缺損導向：兒童的發展遲緩或運動障礙源自於神經或生物學上的內在缺損（如腦性麻痺、肌張力異常、神經路徑損傷）。
  2. 專業權威主導：專業醫療人員（物理治療師）擁有最高專業知識，能準確診斷缺損並決定最佳治療方案。
  3. 神經重塑與代償：透過外部賦予刺激或輔具代償，可改善或繞過已受損的神經功能，引導發育。
• 臨床原則（Principles）：
  1. 問題取向（Problem-Oriented）：評估焦點放在尋找關節活動度限制、肌張力異常、反射未整合等「缺損點」。
  2. 治療師直接介入（Direct Therapist-led Intervention）：主要處置由治療師於醫療場所直接對患兒執行被動牽拉、神經發展誘發（如 NDT/Vojta）或輔具擺位。
  3. 目標著重於功能代償與矯治：著重矯正異常姿勢與誘發正常運動模式。

2. 以家庭為中心介入（Family-Centered Intervention, FCI）

• 理論假設（Assumptions）：
  1. 系統與生態理論：兒童是家庭系統的一部分，家庭則是兒童發展的最重要環境；家庭的健康與功能直接影響兒童發展表現。
  2. 家長為最了解兒童的專家：家長擁有對患兒最優勢的資訊與決策權，介入應尊重家庭的文化、價值觀與需求。
  3. 自然環境學習效應：兒童在日常生活的自然情境（home/daily routines）中透過主動探索獲得最佳學習效果。
• 臨床原則（Principles）：
  1. 平等夥伴關係（Partnership and Collaboration）：治療師與家長建立合作關係，共同設定目標（如使用 GAS 目標達成量表）。
  2. 家長賦能與能力建構（Empowerment & Capacity Building）：透過指導與教練模式（Coaching），提升家長照顧與促進兒童發展的技能與信心。
  3. 融合於居家常規（Routine-Based Intervention）：將運動與發展促進活動融入餵奶、洗澡、抱持、遊戲等日常行程中。

---

(b) 出生後至一歲高危險新生兒發展介入內容設計

1. 缺損模式代償介入方案設計

• 住院/NICU 階段（出生至出院前）：
  • 姿態擺位代償：使用巢狀擺位（nesting）、沙包或滾枕，將患兒擺位於屈曲位（flexed posture），對抗張力過高或姿勢不對稱，提供深層壓力覺以穩定神經系統。
  • 被動與關節活動：進行適度關節被動運動，預防肌肉攣縮；利用擺位輔具（如姿態矯正板）代償抗重力肌肉控制之不足。
• 門診/居家階段（出院至一歲）：

核心觀念

本題考查自閉症類群障礙（ASD）兒童的動作表現、動作計畫能力與協調能力，以及如何解讀三組間的統計差異。

研究比較三組兒童：

• TD：典型發展兒童
• HASD：高智商自閉症兒童
• LASD：低智商自閉症兒童

主要評估面向包括粗大動作、精細動作、身體協調、手部靈巧度、動作計畫（praxis）及人際動作同步性。

圖表使用 BOT-2（Bruininks-Oseretsky Test of Motor Proficiency, Second Edition）評估動作能力。BOT-2 標準分平均數為 $50$、標準差為 $10$；量表分平均數為 $15$、標準差為 $5$。分數越低，表示動作能力越差。

解題方法

作答時依照研究摘要的標準結構，分為研究背景與目的、方法、結果、討論與結論，再根據圖中的組間差異說明統計結果。

研究結果不只要比較三組分數高低，也要區分：

1. ASD 組與 TD 組是否有差異。
2. HASD 與 LASD 兩組之間是否有差異。
3. 差異是否達統計顯著。

本研究使用 Kruskal-Wallis 檢定比較三組整體差異，再以 Mann-Whitney U 檢定進行兩兩事後比較。由於研究資料涉及不同組別的測驗分數，且研究報告採用非參數統計方法，因此應依題目所給的檢定結果解釋，不宜僅以圖形高度判斷。

研究摘要

研究背景與目的

自閉症類群障礙兒童除了可能有平衡、步態及一般動作協調問題，也常出現自閉症特有的動作計畫障礙，包括模仿困難、動作組織不佳及人際動作同步性不足。過去研究多集中於單一動作行為或單一能力領域，對於認知能力、自閉症症狀嚴重度與動作表現之間的關係，仍缺乏完整了解。

因此，本研究的目的在於以較完整的測量工具，比較高智商 ASD、低智商 ASD 與典型發展兒童在粗大動作、精細動作、動作計畫、動作協調及人際同步性方面的表現，並探討動作能力與智商、自閉症症狀嚴重度之間的關聯。

研究方法

研究對象為 $5$ 至 $12$ 歲兒童，分為三組：

1. 高智商 ASD 組（HASD）。
2. 低智商 ASD 組（LASD）。
3. 典型發展組（TD）。

研究工具包括：

• BOT-2：評估粗大動作、精細動作、身體協調及手部靈巧度。
• Sensory Integration and Praxis Tests 中的 Bilateral Motor Coordination 測驗：評估雙側動作協調與動作計畫能力。
• 節律性動作測驗：觀察兒童單獨執行動作時的表現，以及與社交夥伴共同活動時的人際動作同步性。

研究同時分析動作錯誤總數、溢出錯誤（overflow）、節律性錯誤、鏡像錯誤、動作速率、動作變異性及人際同步性。

研究結果

兩組 ASD 兒童相較於 TD 兒童，均呈現：

• 粗大動作及精細動作分數較低。
• 動作計畫錯誤總數較多。
• 各類型動作錯誤增加。
• 動作速率較低。
• 動作變異性較大。
• 與他人共同活動時的人際動作同步性較弱。

在兩組 ASD 兒童之間，LASD 組相較於 HASD 組：

核心觀念

本題評量對兒童物理治療領域中「發展評估工具之信實度（Psychometric Properties / Measurement Properties）」以及「自閉症類群障礙（ASD）兒童評估工具」的理解與應用能力：

1. 評估結果真確性指標（Psychometric Indicators of Validity & Reliability）：
   在心理測驗與臨床評估中，「真確性」廣義指測量結果是否真實、準確且能反映受試者真實能力。臨床評估工具的品質主要由 信度（Reliability）、效度（Validity） 與 反應性／反應敏銳度（Responsiveness） 三大範疇指標決定。在標準化工具（如 BOT-2、SIPT）的應用中，必須了解這些指標如何影響評估結果的解讀與推論。
2. 代替／補充評估工具（Alternative / Supplementary Assessment Tools）：
   評估 ASD 或兒童粗細動作發展時，除了 BOT-2 與 SIPT 外，臨床常見且具權威性的標準化發展評估工具（如 PDMS-2、MABC-2、Bayley-4 等）之適用年齡、評估範疇與臨床特點。

---

解題方法

本題分為兩大部分回答：

第一部分：影響評估結果真確性之指標（10%）

論文中採用了標準化工具 Bruininks-Oseretsky Test of Motor Proficiency (BOT-2) 及 Sensory Integration and Praxis Tests (SIPT) 的雙側協調副測驗，並配合單獨/社交情境下的節律動作實驗。欲評估這些測量結果的真確程度，需從以下標準心理計量學（Psychometrics）指標切入說明：

1. 效度（Validity）：評估工具是否精確測量到其宣稱要測量的概念。
   • 建構效度（Construct Validity）：工具能否區分不同群體（如 ASD vs. TD，或 HASD vs. LASD）的動作障礙差異（ Known-groups validity）。
   • 內容效度（Content Validity）：評估項目是否涵蓋粗細動作、動作計畫（Praxis）、本體感覺與雙側協調等完整動作範疇。
   • 效標關聯效度（Criterion-related Validity）：評估結果是否與智商（IQ）或自閉症嚴重度（Autism Severity）呈預期之相關性（如文中研究驗證 fine/gross motor 與 IQ 相關，而 dyspraxia 與自閉症嚴重度相關）。
2. 信度（Reliability）：評估結果的穩定性與重複性。
   • 施測者間信度（Inter-rater Reliability）：不同評估者對同一 ASD 兒童（可能伴隨行為或注意力問題）評分的一致性。
   • 重測信度（Test-Retest Reliability）：同一兒童在短時間內重複評估時結果的穩定度。
3. 測量誤差與標準化規範（Measurement Error & Standardization）：
   • 常模代表性（Normative Data）：標準化分數（Standard/Scaled scores）是否建立在足夠且具代表性的常模樣本上。
   • 標準測量誤差（Standard Error of Measurement, SEM）：評估結果落入真實分數區間的精確度。

第二部分：舉出另一種可使用的評估工具並簡述（5%）

針對 5 至 12 歲兒童粗細動作及動作協調障礙評估，可推薦 《皮巴迪兒童身心發展量表第二版》（Peabody Developmental Motor Scales, Second Edition, PDMS-2） 或 《麥卡錫兒童動作協調能力評估套件第二版》（Movement Assessment Battery for Children, Second Edition, MABC-2）。以下選擇國內物理治療國考與碩士班考試最常考查的 MABC-2 進行詳細簡述。

---

詳解與答案說明

一、影響評估結果真確性之指標（10%）

評估工具的「真確性」取決於其計量品質指標（Psychometric Properties），主要包含以下四大關鍵指標：

1. 內容效度（Content Validity）與建構效度（Construct Validity）：

核心觀念

本題屬於實證導向的開放式研究設計題（Research Proposal / Study Design），旨在考驗考生如何將文獻摘要的實證發現（Empirical Findings）轉化為具體的臨床研究設計。

1. 自閉症類群障礙（ASD）之動作障礙特徵：文獻顯示 ASD 兒童普遍存在大動作（Gross Motor）、精細動作（Fine Motor）、身體協調（Body Coordination）、動作企劃／運用障礙（Dyspraxia/Praxis Errors）、人際同步性（Interpersonal Synchrony）及鏡像動作錯誤（Mirroring Errors）等多面向缺陷。
2. 智商（IQ）與自閉症嚴重度（Autism Severity）之調節作用：
   • 粗細動作表現與 IQ 呈顯著相關，低 IQ 組（LASD）在大動作與身體協調表現顯著低於高 IQ 組（HASD）。
   • 動作企劃錯誤（Praxis Errors，特別是溢出動作 overflow 與節律性 rhythmicity）與自閉症嚴重度呈強相關，與 IQ 無關。
3. 研究設計要素（Study Design Components）：
   • 研究主題（Study Title）：明確標示研究對象、自變項（介入／觀察項目）與依變項（主要評估結果）。
   • 研究目的（Study Objectives）：闡明臨床問題點與欲驗證之假設。
   • 研究方法（Methodology）：包含研究設計類型、對象選取（收案與排除條件）、介入方案（若為介入性）或觀察條件（若為觀察性）、測量工具（Outcome Measures）與統計分析策略。

---

解題方法與範例設計

設計此題時，應緊扣論文摘要的臨床建議：「臨床與治療師應將動作評估與介入納入 ASD 的標準照護中，並認識到發展性運用障礙（Dyspraxia）為 ASD 的重要特徵」。

以下提供一套完整、高分的「介入性研究」設計示範：

研究主題

節律性動作企劃與人際同步訓練對不同智商程度自閉症類群障礙兒童之動作運用能力與社交互動適應性之療效影響：隨機對照試驗

研究目的

1. 探討結合「節律性身體動作企劃（Rhythmic Motor Planning）」與「夥伴同步模仿（Partner Synchrony Imitation）」之介入方案，能否顯著改善 ASD 兒童的 BOT-2 身體協調分數、減少運用障礙錯誤（Praxis Errors）。
2. 比較該介入方案對高智商（HASD）與低智商（LASD）兒童在社交互動嚴重度改善上之差異，驗證動作運用能力改善與自閉症核心症狀減輕之關聯性。

研究方法

1. 研究設計（Study Design）

採用單盲隨機對照試驗（Single-Blind Randomized Controlled Trial, RCT），併用 $2 \times 2$ 混合因子設計（因素一：受試者間因子——HASD vs. LASD；因素二：介入因子——節律同步訓練組 vs. 常規物理治療對照組）。

2. 研究對象（Participants）

• 納入條件：
  • 符合 DSM-5 自閉症類群障礙診斷標準，年齡 5 至 12 歲。
  • 依據韋氏兒童智力量表（WISC-V）分為高智商組（$\text{IQ} \ge 70$）與低智商組（$\text{IQ} < 70$）。
• 排除條件：伴隨嚴重未控制之癲癇、顯著視聽覺障礙、肢體畸形或無法配合基礎指令者。
• 樣本數計算：設定效應值 $f = 0.25$，顯著水準 $\alpha = 0.05$，統計考驗力 $1 - \beta = 0.80$，預估總收案人數為 60 人（每組 15 人）。

3. 介入方案（Intervention Protocol）

• 實驗組（節律同步訓練組）：接受為期 12 週、每週 2 次、每次 45 分鐘之「節律性動作企劃與人際同步訓練」。內容包含：