115 年 國立臺灣大學物理治療系碩士班《兒童物理治療學》
第 1 題35 分
【第一題,本題佔35%】
請回答下列問題：
(1) 請列出一項兒童動作發展評估工具，說明其適用年紀，並簡要說明其施測項目與施測方法 (15%)。
(2) 請閱讀以下一篇有關於兒童論文摘要，請以中文 500 字簡述本研究的概況 (10%)，請提出此研究的評估工具為何 (10%)。
摘要出自: Kolit Z, Kara K, Sahin S. Effects of Virtual Reality Among Children With Developmental Coordination Disorder: An ICF-Based Randomized Controlled Study. Am J Occup Ther. 2025 Nov 1;79(6):7906205140.
Importance: Virtual reality (VR) intervention may offer significant benefits in improving motor, cognitive, and sensory-perceptual skills and activity levels among children with developmental coordination disorder (DCD), a condition often affecting daily functioning. Objective: To examine the effect of VR intervention on motor, cognitive, and sensory-perceptual skills and activity levels among children with DCD from the International Classification of Functioning, Disability and Health perspective. Design: Single-blind randomized controlled trial. Setting: University hospital. Participants: 48 children, ages 5 to 8 yr. Intervention: The study group received VR in addition to COT, and the control group received only COT. In the COT-only program, sensorimotor-based activity approaches were used to provide children with diverse sensorimotor experiences. Both interventions took place 2x/wk for 8 wk, totaling 16 sessions. Outcomes and measures: Participants were evaluated using the Test of Gross Motor Development (2nd ed.), Childhood Executive Functioning Inventory, Sensory Integration and Praxis Test, Motor-Free Visual Perception Test (3rd ed.), and Functional Independence Measure for Children. Results: The study group showed statistically significant improvements in motor, cognitive, sensory-perceptual skills, and activity levels (p<.05). The control group showed significant improvements in only sensory-perceptual skills and activity levels (p < .05), with no significant differences in motor and cognitive skills (p>.05). The study group showed stronger effects across all measured areas (d > 0.8). Conclusions and relevance: Adding VR to COT was more effective than COT alone in enhancing motor, cognitive, and sensory-perceptual skills and activity levels. These results highlight the potential of VR in pediatric rehabilitation to improve therapeutic outcomes. Plain-Language Summary: This study examined whether the use of virtual reality combined with conventional occupational therapy could improve motor, cognitive, and sensory-perceptual skills and activity levels in children with developmental coordination disorder. A total of 48 children, ages 5 to 8, were randomly assigned to two groups: one received both conventional occupational therapy and virtual reality therapy, and the other received only conventional occupational therapy. The children were tested before and after the intervention on motor skills, cognitive abilities, sensory processing, visual perception, and daily activities. Results showed significant improvements in motor, cognitive, sensory, and visual skills in the virtual reality and conventional occupational therapy group, with larger effects observed. These findings suggest that virtual reality could be a valuable addition to therapeutic programs for children with developmental coordination disorder and help them achieve better outcomes. Furthermore, it suggests that integrating virtual reality into conventional occupational therapy programs could provide therapists with a valuable tool to enhance treatment outcomes.
登入後即可作答並保存紀錄。
本題主要考驗考生對於兒童動作發展評估工具的認識，以及閱讀與理解英文學術論文摘要的能力。
第一題 (1): 兒童動作發展評估工具
兒童動作發展評估工具眾多，在此列舉一項常見且適用於廣泛年齡層的工具：
- 工具名稱： 蓋澤氏發展篩檢量表 (Gesell Developmental Schedules)
- 適用年紀： 主要適用於 4 個月至 6 歲的兒童。
- 施測項目與方法：
- 施測項目： 蓋澤氏量表主要評估兒童在以下四個主要發展領域的表現：
- 動作發展 (Motor Development)： 包括大肌肉動作（如坐、爬、站、走、跑、跳）及精細動作（如抓握、捏取、操作物品、畫圖）。
- 適應行為 (Adaptive Behavior)： 包括視覺追蹤、物品抓握、尋找、操作等與環境互動的能力。
- 語言發展 (Language Development)： 包括聽、理解、表達、發音、詞彙使用等。
- 個人-社交行為 (Personal-Social Behavior)： 包括對指令的反應、社交互動、情緒表達、獨立性等。
- 施測方法： 施測者會根據兒童的年齡，提供適當的刺激（如玩具、圖卡、鈴鐺等），觀察並記錄兒童在各項發展任務上的表現。測試過程通常是結構化的，但也會考量兒童的個別反應。施測者會將兒童的表現與該年齡層的常模進行比較，以判斷其發展是否符合預期。
- 施測項目： 蓋澤氏量表主要評估兒童在以下四個主要發展領域的表現：
【答案】(1) 詳見上文。
第一題 (2): 論文摘要概況與評估工具
研究概況 (中文 500 字簡述)：
這篇發表於《美國職能治療期刊》(American Journal of Occupational Therapy) 的研究，探討了虛擬實境 (Virtual Reality, VR) 介入對於發展協調障礙 (Developmental Coordination Disorder, DCD) 兒童的影響。DCD 是一種常影響兒童日常功能的發展性疾患。本研究採用單盲隨機對照試驗 (single-blind randomized controlled trial) 的設計，於一間大學附設醫院進行。
第 2 題30 分
【第二題,本題佔30%】
以下為Inamdar K, Dusing SC, Thacker LR, Pidcoe PE, Finucane S, Manning J, Chu VW,等人發表於Pediatric Physical Therapy 2025:37:456-4.6的原始論文 Tummy Time Tracking: Concurrent-Validity of Wearable Sensors in Home Settings for Term and Preterm Infants 之著作摘要,請以中文回答以下問題:
(1) 請問本研究的目的為何(5%)?
(2) 請問本研究主要探討的兩項評估工具為何(5%)?該評估工具的設計原理為何(5%)?
(3) 請問本研究用來當作黃金標準的評估工具為何(2%)?並請說明使用該工具可能設備和實驗流程(3%)
(4) 請簡述本研究的結果(3%),並闡明此項結果對於兒童發展臨床服務的意義(3%)與限制為何(4%)?
登入後即可作答並保存紀錄。
本題旨在評估考生閱讀與理解英文學術論文摘要的能力，並能針對研究的目的、方法、工具、結果與臨床應用進行分析。
第一題 (1): 研究目的
本研究的主要目的是評估兩種穿戴式感測器 (wearable sensors) — GENEActiv (GA) 與 MonBaby (MB) — 在居家環境中追蹤足月及早產嬰兒「趴睡時間」(tummy time) 的同時效度 (concurrent validity)。
【答案】(1) 評估兩種穿戴式感測器 (GENEActiv 和 MonBaby) 在居家環境中追蹤足月及早產嬰兒趴睡時間的同時效度。
第一題 (2): 主要探討的兩項評估工具及其設計原理
-
主要探討的評估工具：
- GENEActiv (GA) 穿戴式感測器
- MonBaby (MB) 穿戴式感測器
-
設計原理：
- GENEActiv (GA)： 這是一款加速度計 (accelerometer) 為基礎的穿戴式感測器，通常佩戴在嬰兒的軀幹上。它透過記錄嬰兒活動時的加速度變化，來偵測和量化嬰兒的動作模式。對於趴睡時間的追蹤，GA 能夠偵測到嬰兒從仰臥轉為俯臥（趴姿）時的動作，以及在趴姿狀態下身體的細微移動和姿勢變化。其設計原理基於運動學，透過分析加速度向量的時序變化，來推斷嬰兒的活動狀態（例如：靜止、移動、特定姿勢）。
- MonBaby (MB)： 這也是一款穿戴式感測器，通常設計為可固定在嬰兒衣物上，靠近胸部區域。與 GA 類似，MB 也包含加速度計，用於偵測嬰兒的動作和姿勢。其設計原理也基於運動學，透過偵測加速度的變化來辨識嬰兒的活動狀態，特別是針對趴睡時間，它能夠偵測到嬰兒處於俯臥姿勢的狀態，並記錄其持續時間。
【答案】(2) 主要探討的兩項評估工具為 GENEActiv (GA) 和 MonBaby (MB) 穿戴式感測器。其設計原理均基於加速度計，透過偵測嬰兒活動時的加速度變化來量化其動作和姿勢，進而追蹤趴睡時間。
第一題 (3): 黃金標準評估工具、設備與實驗流程
-
黃金標準評估工具：
影片記錄 (Video recording) 被用作本研究的黃金標準 (gold standard)。 -
使用該工具的設備與實驗流程：
- 設備：
- 攝影機： 需要穩定且能清晰捕捉嬰兒全身活動的攝影機。
- 記錄裝置： 用於儲存影片的設備（如 DVR、電腦硬碟等）。
- 標記工具： 可能需要時間碼產生器或同步裝置，以確保影片記錄的時間與感測器記錄的時間能夠精確對應。
- 實驗流程：
- 設定攝影機： 在居家環境中，將攝影機架設在能夠完整記錄嬰兒活動區域的位置，確保嬰兒在進行趴睡活動時，其姿勢和動作能夠被清晰地捕捉到。
- 嬰兒配戴感測器： 在嬰兒進行居家活動期間，為嬰兒配戴 GA 和 MB 穿戴式感測器。
- 同步記錄： 同時啟動影片記錄與穿戴式感測器的数据收集。研究中提到「caregiver video-recorded active play at home over 3 days」，表示嬰兒在家中進行日常活動（包括趴睡時間）時，會被錄影記錄。
- 設備：
第 3 題35 分
【第三題,本題佔35%】
以下為一篇比較「以家庭為中心介入(family-centered intervention)」與「物理治療師主導介入(therapist-directed intervention)」
之隨機對照試驗研究摘要。請根據研究設計與實證物理治療的觀點,進行批判性分析與改進建議。
請回答下列三題(請具體說明,避免僅列舉名詞):
(1) 從介入理論與實證研究角度,說明本研究所採用之介入模式(家庭為中心或治療師主導)至少一項主要優勢與一項重要
限制,並說明其對研究結果解釋可能造成的影響(12%)。
(2) 針對上述限制,提出具體且可行的改進策略(例如研究設計、介入內容、結果指標或統計分析等)(12%)。
(3) 請選擇摘要中的一個段落(目的/方法/結果/結論),示範性改寫該段內容,將你在第2題所提出的改進「實質納入」
研究設計或結果描述中(可使用中文或英文作答)(11%)。
Title
Comparing Family-Centered and Therapist-Directed Physical Therapy Interventions for Preschool Children With
Developmental Delay: A Randomized Controlled Trial
Abstract
Background:
Family-centered intervention has been increasingly emphasized in early childhood physical therapy; however, its comparative
effectiveness relative to traditional therapist-directed intervention remains unclear.
Objective:
To compare the effects of a family-centered, routines-based physical therapy intervention with a traditional therapist-directed
clinic-based intervention on gross motor function and family outcomes in preschool children with developmental delay.
Methods:
Forty-eight children aged 2-5 years with developmental delay were randomly assigned to either a therapist-directed intervention
group (TD group) or a family-centered intervention group (FC group). Both groups received a 12-week intervention with
equivalent total therapy time.
The TD group received twice-weekly clinic-based physical therapy focused on direct motor skill training. The FC group received
weekly coaching sessions in which physical therapists collaborated with caregivers to embed motor strategies into daily routines.
Primary outcomes included gross motor function measured by a standardized motor assessment. Secondary outcomes included
caregiver self-efficacy and child participation in daily activities.
Results:
Both groups demonstrated significant improvements in gross motor function after the intervention period (p < .05), with no
significant between-group difference. However, the FC group showed significantly greater improvements in caregiver self-efficacy
and child participation compared with the TD group (p < .01).
Conclusion:
While both intervention approaches were effective in improving gross motor outcomes, family-centered intervention provided
additional benefits at the family and participation levels. These findings support the use of family-centered practices in early
childhood physical therapy.
登入後即可作答並保存紀錄。
本題旨在評估考生對家庭為中心介入 (Family-Centered Intervention, FCI) 和治療師主導介入 (Therapist-Directed Intervention, TDI) 的理解，以及批判性分析研究設計、提出改進建議並實際應用於改寫摘要的能力。
第一題 (1): 介入模式的優勢、限制及其對結果解釋的影響
以家庭為中心介入 (Family-Centered Intervention, FCI) 的優勢與限制：
-
主要優勢：
- 提升家庭賦權與參與 (Empowerment and Engagement)： FCI 強調將家庭視為合作夥伴，由治療師與家長共同制定目標和策略。這能提升家長對孩子發展的信心與能力感 (self-efficacy)，並鼓勵家長更積極地將治療策略融入日常生活。摘要中的結果顯示，FCI 組在照顧者自我效能感 (caregiver self-efficacy) 和兒童參與度 (child participation) 上有顯著優於 TDI 組的進步，這與 FCI 的理論基礎相符。
- 實證基礎與生態效度 (Ecological Validity)： 介入策略融入日常例行活動 (routines-based)，更符合兒童在真實生活情境下的需求，有助於提升治療效果的類化 (generalization) 和長期維持。
-
重要限制：
- 介入品質與標準化難度 (Quality and Standardization)： FCI 強調彈性與個別化，這使得介入過程的標準化變得困難。每次的 coaching session 內容可能因家長背景、家庭狀況、治療師的經驗與溝通技巧等因素而有很大差異。
- 對家長的要求較高： FCI 模式需要家長投入更多時間和精力，學習並執行介入策略。若家長因時間、資源、對介入的理解程度或個人因素而無法充分配合，介入效果將大打折扣。
-
對研究結果解釋的影響：
- 優勢的影響： FCI 組在照顧者自我效能感和兒童參與度上的顯著進步，可以被歸因於 FCI 的核心原則，即賦予家庭權力並將治療融入日常。這支持了 FCI 不僅能改善兒童功能，還能增強家庭整體支持系統的觀點。
- 限制的影響： 由於 FCI 的標準化難度，研究結果的解釋可能受到「治療師變異性」(therapist variability) 或「家長變異性」(parent variability) 的影響。例如，若某位治療師的 coaching 技巧特別好，或某個家庭的配合度特別高，可能會不成比例地影響該組的結果。這使得研究結果的推論到其他情境時需要謹慎。此外，儘管研究聲稱總治療時間相等，但 TDI 是「clinic-based」且「twice-weekly」，而 FCI 是「weekly coaching sessions」，介入的頻率和形式差異可能影響家長在非治療時間的投入程度，進而影響結果。
傳統治療師主導介入 (Therapist-Directed Intervention, TDI) 的優勢與限制：
-
主要優勢：
- 介入的結構性與標準化 (Structure and Standardization)： TDI 通常在治療診所進行，治療師有較大的自主權來規劃和執行訓練課程，容易確保介入的結構性、可重複性和標準化，便於研究與比較。
- 直接技能訓練 (Direct Skill Training)： 治療師可以直接教授和練習特定的動作技能，對於需要精確指導和糾正的動作，TDI 可能更有效率。
-
重要限制：
- 生態效度較低 (Lower Ecological Validity)： 診所環境與家庭日常環境不同，在診所學到的技能可能難以類化到真實生活中。
- 對家庭參與度較低 (Lower Family Engagement)： TDI 模式主要依賴治療師的專業知識和技能，家長的角色可能較為被動，參與度相對較低，可能影響介入的持續性和家庭的長期支持能力。
-
對研究結果解釋的影響：
- 優勢的影響： TDI 在粗大動作功能 (gross motor function) 上與 FCI 達到相似的顯著進步，這可能反映了直接技能訓練在改善特定運動技能方面的有效性。
- 限制的影響： TDI 在照顧者自我效能感和兒童參與度上的提升較少，可能與其較低的家庭參與度及較差的生態效度有關。這提示了僅僅改善兒童的動作技能，可能不足以全面提升其在日常生活中的功能和家庭的支持能力。
【答案】(1) 優勢與限制詳見上文。
第一題 (2): 針對限制提出的具體改進策略
針對上述 FCI 的限制（介入品質與標準化難度、對家長要求較高），以及 TDI 的潛在限制（生態效度較低、家庭參與度較低），可以提出以下改進策略：
-
研究設計層面：
- 增加介入的標準化程度：
- FCI： 制定更詳細的「家長指導手冊」或「教練腳本」，明確列出每次 coaching session 的核心目標、可用的策略範例、討論主題的引導問題，並提供標準化的影片或圖片範例，供治療師和家長參考。
- TDI： 雖然 TDI 已有結構，但可以考慮納入「家庭參與」的元素，例如定期的家長簡報、在家練習的建議活動（即使是 clinic-based 的練習），以提升生態效度。
- 分層抽樣或調整分析方法：
- 若家長參與度差異大，可以在統計分析時加入「家長參與度」作為共變數 (covariate)，以控制其對結果的影響。
- 可以考慮將家長分為不同層級（如：高參與度、中等參與度、低參與度），分別分析 FCI 和 TDI 的效果，以更精確地了解不同家長配合度下的介入效果。
- 延長追蹤期： 12 週的介入期可能不足以完全觀察到長期效果或類化能力的發展。延長追蹤期（如 6 個月或 1 年）可以更好地評估介入的長期影響。
- 納入更多樣化的結果指標： 除了粗大動作功能、照顧者自我效能感和兒童參與度，還可以納入：
- 兒童的精細動作、認知、語言發展指標。
- 家庭壓力、家庭生活品質等更廣泛的家庭結果指標。
- 任務完成度 (task completion) 或活動表現的客觀測量 (例如：使用穿戴式感測器追蹤居家活動量)。
- 治療師訓練與品質控管： 對參與研究的治療師進行標準化的培訓，確保他們理解並能正確執行 FCI 和 TDI 的介入原則。定期進行治療師的督導 (supervision) 和錄影回顧，以監測介入品質。
- 增加介入的標準化程度：
-
介入內容層面：
- FCI 的改進：
- 客製化介入計畫： 雖然需要標準化，但仍需保留高度的個別化，讓家長感覺介入是為
- FCI 的改進：