108 年 國立臺灣大學護理學系碩士班庚組《社區護理學》

本題主要考驗學生對於傳染病防治在社區（學校）場域的應用能力，以及對相關健康照護理論的理解與實踐。

核心觀念： 傳染病流行病學、學校衛生、健康促進理論、評估方法。

解題思路：
此題可分為三大面向回答：

1. 學校護理師應採取的行動（防治措施）： 需涵蓋個案管理、群體預防、環境消毒、衛教宣導等層面。
2. 理論依據： 需連結至相關的健康行為或流行病學理論。
3. 成效評值： 需說明如何量化評估護理介入的效果。

詳解：

一、學校護理師應採取的行動（防治措施）：

學校護理師應立即啟動傳染病應變措施，以保護全校師生的健康並防止疫情擴大。具體行動包括：

1. 個案管理與通報：

   • 確認水痘個案的診斷，並與校方（如學務處、總務處）及衛生主管機關（如疾病管制署）聯繫，依規定進行通報。
   • 建立個案追蹤系統，了解所有確診及疑似個案的姓名、班級、症狀、發病日期、接觸史等資訊。
   • 指導學生或家長配合隔離措施，確保個案在家休息，避免進入校園，直至傳染期結束（通常是水泡結痂為止）。
   • 提供確診及疑似個案的家長或監護人關於水痘照護、症狀監測及何時可返校的專業指導。

2. 接觸者追蹤與管理：

   • 與確診個案的班級導師合作，調查其同班同學及其他可能的高風險接觸者（如社團成員、共同活動者）。
   • 對接觸者進行健康監測，觀察是否有發燒、出疹等早期症狀。
   • 評估接觸者的免疫狀態（如是否曾接種水痘疫苗或曾感染水痘），對於高風險的未免疫接觸者，建議其諮詢醫師，考慮施打免疫球蛋白（如水痘帶狀疱疹免疫球蛋白 Varicella-zoster immune globulin, VZIG）或疫苗。

3. 環境清潔與消毒：

   • 指導總務處或清潔人員加強校園公共區域（如教室、廁所、餐廳、運動器材、門把、樓梯扶手等）的清潔與消毒頻率。
   • 確保教室通風良好，盡量開窗保持空氣流通。

4. 健康促進與衛教宣導：

   • 立即透過學校網站、公告欄、班級聯絡簿、電子郵件等管道，向全校師生及家長發布水痘疫情的警訊，說明水痘的傳染途徑、症狀、預防方法（如接種疫苗、勤洗手、咳嗽禮節）及應對措施。
   • 針對學生進行衛教，強調個人衛生習慣的重要性，如勤洗手、避免共用個人物品。
   • 針對教師進行衛教，使其了解如何識別疑似個案，並配合學校的防疫措施。
   • 提供正確的疫苗資訊，鼓勵家長帶符合條件的學童接種水痘疫苗，作為預防的長期策略。

5. 資源協調：

   • 與校醫、學校行政單位（學務處、總務處、學輔中心）、家長會、當地衛生局/所保持密切聯繫與合作。
   • 確保學校健康中心有足夠的防疫物資（如額溫槍、口罩、消毒酒精）。

二、執行這些評估和介入措施的理論依據：

1. 流行病學理論（Epidemiological Theory）：
   • 疾病傳播模式： 水痘是經由飛沫及接觸傳染，屬於高度傳染性疾病。護理師的介入措施（如隔離、接觸者追蹤、環境消毒）是基於控制傳播途徑的流行病學原則。

本題主要考驗學生對於社區流行病學、統計檢定方法的理解，以及如何將研究結果應用於社區衛生實務。

核心觀念： 統計檢定、社區流行病學、研究設計、健康照護策略。

解題思路：
此題可分為三個部分：

1. 描述研究結果： 根據表格數據，描述獨居與非獨居失智老人介入前後認知功能、ADL、QOL 的變化。
2. 統計檢定說明： 解釋表格中的 p 值代表的意義，以及可能採用的統計檢定方法。
3. 社區衛生實務建議與研究設計評析： 結合研究結果，提出具體的策略，並分析研究設計的優缺點。

詳解：

一、介入照護前後兩種特性失智老人的得分結果及變化描述：

此部分需要分別描述「獨居者」與「非獨居者」在接受社區式照顧介入前後，「認知功能 (MMSE)」、「日常生活功能 (ADL)」、「生活品質 (QOL)」三項指標的平均得分變化。

• 認知功能 (MMSE)：

  • 獨居者： 介入前平均得分為 22.8 分，介入十二個月後降至 21.2 分。平均得分下降了 1.6 分。
  • 非獨居者： 介入前平均得分為 22.7 分，介入十二個月後降至 21.9 分。平均得分下降了 0.8 分。
  • 變化趨勢： 兩組的認知功能平均得分在介入十二個月後均呈現下降趨勢。

• 日常生活功能 (ADL)：

  • 獨居者： 介入前平均得分為 32.2 分，介入十二個月後提升至 33.4 分。平均得分提升了 1.2 分。
  • 非獨居者： 介入前平均得分為 32.1 分，介入十二個月後提升至 36.4 分。平均得分提升了 4.3 分。
  • 變化趨勢： 兩組的日常生活功能平均得分在介入十二個月後均呈現提升趨勢。

• 生活品質 (QOL)：

  • 獨居者： 介入前平均得分為 40.5 分，介入十二個月後降至 38.4 分。平均得分下降了 2.1 分。
  • 非獨居者： 介入前平均得分為 41.8 分，介入十二個月後提升至 44.6 分。平均得分提升了 2.8 分。
  • 變化趨勢： 獨居者的生活品質平均得分下降，而非獨居者的生活品質平均得分則有所提升。

二、社區流行病學方式說明檢定方式與結果意義：

表格中的「p值」代表統計顯著性，是判斷介入措施是否產生顯著影響的依據。

• 檢定方式：

  • 針對每一組（獨居者、非獨居者）內部，比較介入前後的差異，通常會使用配對樣本 t 檢定 (Paired t-test)。因為是同一群人在介入前後進行測量，屬於相依樣本。
  • 若要比較兩組（獨居者 vs. 非獨居者）在介入後的差異，則可能使用獨立樣本 t 檢定 (Independent t-test) 或 ANOVA。但此題重點在於「介入前後」的變化，因此配對樣本 t 檢定是核心。

• 檢定結果所代表意義 (p值)：

  • p值 (p-value) 是指在虛無假說 (null hypothesis) 為真的情況下，觀察到目前實驗結果或更極端結果的機率。
  • 顯著水準 (α)： 通常設定為 0.05。
  • 判斷：
    • 若 p 值 < 0.05，則拒絕虛無假說，認為介入前後的差異是統計上顯著的，即介入措施對該變項有顯著影響。
    • 若 p 值 ≥ 0.05，則無法拒絕虛無假說，認為介入前後的差異不具統計顯著性，即介入措施對該變項沒有顯著影響。

• 表格中 p 值的解讀：

  • 認知功能 (MMSE)：
    • 獨居者：p = 0.001 (< 0.05)，表示介入十二個月後，獨居失智老人的認知功能得分顯著下降。
    • 非獨居者：p = 0.03 (< 0.05)，表示介入十二個月後，非獨居失智老人的認知功能得分顯著下降。
    • 意義： 社區式照顧介入十二個月後，無論是獨居或非獨居的失智老人，其認知功能均呈現統計學上的顯著退化。
  • 日常生活功能 (ADL)：
    • 獨居者：p = 0.21 (≥ 0.05)，表示介入十二個月後，獨居失智老人的日常生活功能得分變化不具統計顯著性。
    • 非獨居者：p = 0.04 (< 0.05)，表示介入十二個月後，非獨居失智老人的日常生活功能得分顯著提升。
    • 意義： 社區式照顧對非獨居失智老人的日常生活功能有顯著的正面影響，但對獨居者則無顯著影響。

本題考驗學生對台灣長照十年計畫2.0的理解，特別是其核心價值與社區整體照顧模式的實踐，以及社區護理師在其中的角色與資源運用能力。

核心觀念： 長照政策、社區照護、跨專業合作、資源連結。

解題思路：
此題可分為兩大重點：

1. 長照十年計畫2.0 的核心價值： 闡述計畫所追求的根本目標與精神。
2. 社區整體照顧模式的實踐與護理師的角色： 說明該模式的運作方式，並舉例說明護理師如何運用資源於個案照護。

詳解：

一、長照十年計畫2.0 的主要核心價值：

長照十年計畫2.0 (簡稱長照2.0) 是台灣重要的長期照顧政策，其主要核心價值可以歸納為以下幾點：

1. 擴大服務對象與範圍： 從原先主要服務 65 歲以上失能老人，擴展至 50 歲以上失能原住民、55 歲以上失能平地原住民、45 歲以上失智症者、以及任何失能的身心障礙者。服務範圍也從居家、社區擴展到機構，並強調在地老化。
2. 落實「在地老化」與「社區照顧」： 核心目標是讓長者及失能者能在熟悉的社區中獲得連續性、整合性的照顧服務，減少其離家的不便與不適應，維護其尊嚴與生活品質。
3. 建立「以人為中心」的照顧模式： 強調個人化、個別化的服務計畫，考量個案的獨特性、需求與偏好，提供最適切的照顧。
4. 推動「社區整體照顧模式」： 透過「A-B-C」分級網絡，整合社區內的各項資源，形成在地化的長照服務體系，提供從預防、延緩失能、到全方位照顧的連續性服務。
5. 提升服務品質與專業性： 鼓勵專業人員（如護理師、社工師、治療師）的參與，提升服務的專業度，並確保服務品質。
6. 強化家庭照顧者支持： 認識到家庭是長照的重要支柱，計畫中也納入對家庭照顧者的支持服務，減輕其壓力。
7. 普及與便利性： 透過「一國中學區一長照服務中心」的目標，期望讓長照服務更普及、更容易取得。

二、社區整體照顧模式的實踐與社區護理師的角色與資源運用：

「社區整體照顧模式」是長照2.0的核心，旨在建立一個分級、整合的在地長照服務體系。其架構通常分為 A、B、C 三級：

• A級單位：長照服務中心（旗艦型、複合型、ABC整合型）： 負責個案管理、服務連結、資源整合、服務規劃與督導。社區護理師常在此類單位擔任個案管理師或照管專員。
• B級單位：長照服務分站（巷弄長照站、社區式服務中心）： 提供社區式服務，如日間照顧、餐飲服務、健康促進活動、共餐服務、喘息服務等，是長者日間活動與社交的重要場所。
• C級單位：長照服務據點（關懷據點、社區照顧站）： 提供初步的關懷、共餐、健康促進等在地連結服務，是預防失能、延緩失能的重要基礎。

社區護理師在社區整體照顧模式下的角色與資源運用舉例：

假設一位社區護理師在 A 級的長照服務中心擔任個案管理師，服務一位獨居、失智且有輕度行動不便的長者（陳伯伯）。

1. 個案評估與需求分析：

   • 角色： 護理師利用其專業知識，透過訪視、健康評估（如 MMSE 評估失智程度、ADL/IADL 評估日常生活功能）、與家屬（若有）溝通，全面了解陳伯伯的生理、心理、社會、環境等各層面需求。
   • 資源運用： 運用標準化的評估工具（如長照個管師必備的評估表、工具），判斷其長照需要等級 (Level of Care)。

2. 擬定個別化照顧計畫 (Care Plan)：

   • 角色： 根據評估結果，護理師與陳伯伯及其家屬討論，共同擬定包含短期與長期目標的照顧計畫。計畫內容涵蓋：
     • 醫療照護需求： 如用藥管理、傷口照護、慢性病追蹤。

本題考驗學生的英文閱讀理解、翻譯能力，以及對兒童保護議題的認識與預防策略的掌握。

核心觀念： 兒童暴力、兒童虐待、預防策略、社區護理。

解題思路：
此題分為兩個部分：

1. 翻譯： 將英文段落準確翻譯成中文。
2. 回答： 針對兒童暴力問題，提出可行的預防與減少策略。

詳解：

一、翻譯 (4.1)

原文：
Violence against children includes all forms of violence against people under 18 years old. For infants and younger children, violence mainly involves child maltreatment (i.e. physical, sexual and emotional abuse and neglect) at the hands of parents and other authority figures. Boys and girls are at equal risk of physical and emotional abuse and neglect, and girls are at greater risk of sexual abuse. As children reach adolescence, peer violence and intimate partner violence, in addition to child maltreatment, become highly prevalent.

中文翻譯：
對兒童的暴力行為，包含對十八歲以下人士的所有形式的暴力。對於嬰幼兒而言，暴力主要涉及由父母及其他權威人士所施加的兒童虐待（即身體、性、情感上的虐待及疏忽）。男孩與女孩遭受身體及情感虐待與疏忽的風險是均等的，而女孩遭受性虐待的風險則較高。當兒童進入青春期，除了兒童虐待之外，同儕暴力及親密伴侶暴力也變得非常普遍。

二、如何減少/消除兒童暴力事件 (4.2)

兒童暴力是一個複雜的社會問題，需要多層面的介入與預防策略。以下是一些可以採取的措施：

1. 預防與教育 (Prevention and Education)：
* 家長教育與支持：
* 提供準父母和新手父母育兒課程，教授正向管教技巧、嬰幼兒發展知識、壓力管理方法，以減少因挫折而產生的虐待行為。
* 建立家長支持網絡或互助團體，分享育兒經驗，提供情感支持。
* 推廣「不打不罵教養」觀念，強調溝通與理解的重要性。
* 兒童與青少年教育：
* 在學校課程中融入性別平等、人際關係、情緒管理、求助技巧等內容。
* 教導兒童認識身體自主權，辨識不當觸摸與性騷擾，並學習如何說「不」及向信任的成人求助。
* 針對青少年，提供關於健康親密關係、同儕壓力應對、網路安全等教育。
* 公眾意識宣導：