115 年 國立臺灣大學護理學系碩士班己組《社區護理學》

此題主要在探討台灣社區面臨的「三高」健康問題及其因應策略，核心概念為社區健康促進與疾病預防。

(1) 三高防治888計畫反映的臺灣社區健康問題趨勢：
此計畫的核心目標是針對高血壓、高血糖、高血脂（即「三高」）進行預防與控制，這反映了台灣當前社區健康面臨的幾項重要趨勢：

• 人口結構老化與慢性病負擔加重： 台灣已邁入高齡化社會，老年人口比例持續增加。老年人是慢性病（包括三高）的好發族群，且常合併多重慢性病（共病），這大幅增加了醫療照護系統的負擔，也影響長者的生活品質。888計畫中「降低三高相關慢性病與死亡風險」的目標，正是為了應對高齡化帶來的慢性病挑戰。
• 慢性病盛行率高且有年輕化趨勢： 雖然高齡化是重要因素，但三高及其相關併發症（如心血管疾病、中風、腎臟病、失智症等）的盛行率居高不下，且隨著生活型態改變（如飲食西化、缺乏運動、壓力過大），年輕族群罹患三高的比例也有上升的趨勢。計畫中的「找得出」、「要介入」旨在全面篩檢，找出潛在個案，並及早介入，以遏止慢性病年輕化及惡化的趨勢。
• 生活型態與健康行為的挑戰： 現代社會步調快速，許多民眾面臨飲食不均衡、缺乏運動、壓力過大、睡眠不足等生活型態問題，這些都是導致三高發生的重要風險因子。計畫中的「80%獲得生活習慣諮商」、「80%有改善」顯示政府意識到生活型態是影響三高控制的關鍵，並將健康行為的改變納入政策目標，強調健康促進與教育的重要性。

(2) 社區護理師如何依循「找得出、要介入、有改善」策略，結合理論與資源，介入三高相關健康問題：

以「高齡慢性病共病」為例，這是社區中極具挑戰性的三高相關健康問題，因為長者常有多種慢性病纏身，治療與照護複雜度高，且容易因共病影響生活品質。

• 理論模式應用：
  • 三段五級預防（Levels of Prevention）：
    • 初段預防（Primary Prevention）： 針對高風險但未發病者，進行健康教育與篩檢，推廣健康飲食（如低鹽、低糖、低脂）、規律運動、體重控制等生活型態。
    • 二段預防（Secondary Prevention）： 針對已確診三高的長者，進行早期診斷與治療，嚴格執行「找得出、要介入、有改善」的目標。透過社區篩檢、定期追蹤，及早發現病情變化，並提供個人化的生活習慣諮商與藥物治療。
    • 三段預防（Tertiary Prevention）： 針對已有合併症或併發症的長者，進行復健與併發症處理，盡量減少失能、降低死亡率，提升生活品質。例如，針對有中風後遺症的長者，提供復健指導；針對有腎臟病變的長者，提供飲食與用藥指導。
  • 社會生態模式（Social-Ecological Model）： 此模式強調個人、人際關係、社區、組織和政策等多層次的互動影響。社區護理師可運用此模式：
    • 個人層面： 評估長者及其家屬的健康識能、態度、行為，提供個別化的衛教與支持。
    • 人際關係層面： 鼓勵家屬參與照護，提供家屬支持團體，建立支持網絡。
    • 社區/組織層面： 與社區藥局、診所、長照服務機構、社區關懷據點合作，建立轉介與服務網絡。
    • 政策層面： 倡導支持高齡慢性病共病者及其家屬的政策，如增加居家服務、喘息服務等。

此題為一典型的社區家庭健康評估與資源連結題目，考驗護理師的個案評估、問題排序與資源運用能力。

(1) 本家庭「三項最主要的家庭健康問題或風險」(依優先順序)：

1. 照顧者身心健康受損（主要照顧者壓力過大與憂鬱症狀）

   • 評估依據：
     • 鄧女士本身有多重慢性病 (糖尿病、高血壓、高血脂、痛風)，這些疾病的穩定控制可能因長期照顧壓力而受影響。
     • 出現「明顯照顧壓力」、「情緒低落」、「記憶力衰退情形」、「GDS-15顯示具憂鬱傾向」、「訪視中曾落淚」。這些都是照顧者身心負荷過重的警訊，若不介入，可能導致照顧者健康惡化，甚至影響照顧品質。
     • 「主要照顧責任由鄧女士獨自承擔」，顯示其社會支持系統相對薄弱，壓力來源集中。
   • 重要性： 照顧者的身心健康是維持家庭功能與被照顧者照護品質的首要關鍵。若照顧者倒下，整個家庭系統將面臨崩潰。

2. 失智症合併多重慢性病個案（案夫）之照護負荷與失能問題

   • 評估依據：
     • 案夫「罹患失智症」、「合併多重慢性病」、「ADL 35分、IADL 12分，屬重度失能」，表示其生活自理能力極度受限，需要高度的日常協助。
     • 「日常生活多需他人協助」，意即鄧女士需要投入大量時間與精力進行照護。
     • 已申請居家服務（沐浴、陪伴散步、醫院復健），但仍屬「重度失能」，顯示現有資源可能僅能部分緩解，但照護壓力依然存在。
   • 重要性： 案夫的重度失能是造成鄧女士龐大照顧壓力的直接原因，也是家庭資源（時間、體力、金錢）消耗的重點。

3. 居住環境安全與健康風險

   • 評估依據：
     • 「居住環境空間狹小、光線昏暗、通風不良、地面濕滑且雜物堆積」。
     • 這些環境因素增加了跌倒（尤其是對失能者或有慢性病者）、呼吸道感染（通風不良）、意外（雜物堆積）的風險。
   • 重要性： 環境安全直接影響居住者的身體健康與安全，特別是對於失能且有共病的案夫，以及可能因壓力影響判斷力的鄧女士。

其他考量：

• 家庭經濟狀況（中低收入戶、主要經濟來源為女兒供給）： 雖然有申請生活津貼與女兒支持，但長期照顧重度失能者，經濟壓力仍可能存在，且女兒雖是主要決策者，但其提供經濟支持的穩定性與其他方面的支援（如時間、情感）仍需評估。
• 鄧女士自身多重慢性病管理： 雖然優先順序不高於照顧者身心健康，但長期照顧壓力很可能影響其慢性病的控制，這也是潛在的健康風險。

(2) 針對上述三項家庭健康問題，社區資源連結與運用策略：

1. 針對「照顧者身心健康受損」：
   • 社區資源：
     • 長照服務體系（長照2.0）- 喘息服務（Respite Care）： 這是最直接的資源。透過申請喘息服務，讓照顧者（鄧女士）能獲得短暫休息，暫時將照顧責任交由專業人員或機構承擔。
     • 社區心理衛生中心/精神醫療院所（社區心理支持）： 鄧女士有憂鬱傾向，應連結社區心理衛生中心或精神科診所，由社工師、心理師或精神科醫師進行評估與治療（如藥物或心理諮商）。
     • 家庭照顧者支持中心/協會： 這些機構提供照顧者支持團體、照顧技巧訓練、壓力調適講座、個別諮詢等服務。
     • 社區關懷據點/老人活動中心： 鼓勵鄧女士參與據點活動，增加社交互動，轉移注意力，獲得情感支持。
   • 實質幫助：
     • 喘息服務： 讓鄧女士能獲得休息，預防身心耗竭，維持照顧能量。
     • 心理健康服務： 改善鄧女士的情緒低落、減輕壓力，提升其應對照顧挑戰的能力，並可能改善其記憶力衰退的症狀。

本題為統計分析與研究解讀題，主要考驗考生對研究表格數據的理解、統計方法的判斷以及研究結果在社區健康層面的應用。

(1) 根據 Table 1 回答：

• Table 1 數據摘要：

  • Metabolic syndrome (代謝症候群): No (無) vs. Yes (有)
  • n (樣本數): 1,480,908 (無) vs. 498,601 (有)
  • Age, y (年齡): 48.49 ± 5.86 (無) vs. 50.72 ± 5.94 (有)
  • Age groups (年齡組): 40-49 (56.79% 無, 40.78% 有); 50-59 (43.21% 無, 59.22% 有)
  • Sex, male (性別, 男性): 47.61% (無) vs. 62.17% (有)
  • p Value: 顯示各項數據與代謝症候群關聯性的統計顯著性。

  (a) 代謝症候群組別的平均年齡與統計檢定：
  * 平均年齡： 代謝症候群組 (Yes) 的平均年齡為 $50.72 \pm 5.94$ 歲；無代謝症候群組 (No) 的平均年齡為 $48.49 \pm 5.86$ 歲。
  * 年齡差異是否具統計顯著性： 是，具統計顯著性。表格中的 p Value < 0.0001，表示此差異極具統計學上的顯著性。
  * 應使用何種統計檢定方式： 由於比較的是兩組獨立樣本（代謝症候群組 vs. 無代謝症候群組）的平均數（年齡），且數據顯示為平均值±標準差，最適合的統計檢定方式是 獨立樣本 t 檢定 (Independent samples t-test)。若數據非常態分佈，則可考慮 Mann-Whitney U 檢定。

  (b) 代謝症候群組內男性比例與統計檢定：
  * 代謝症候群組內男性比例： 在代謝症候群組 (Yes) 中，男性比例為 $62.17\%$。在無代謝症候群組 (No) 中，男性比例為 $47.61\%$。
  * 男性比例是否有差異： 是，有差異。代謝症候群組的男性比例顯著高於無代謝症候群組。表格中的 p Value < 0.0001，表示此差異極具統計學上的顯著性。
  * 應用何種檢定： 由於比較的是兩個獨立組別（代謝症候群組 vs. 無代謝症候群組）中，類別變數（男性/女性）的比例，最適合的統計檢定方式是 卡方檢定 (Chi-squared test)。也可以使用 Fisher's exact test，尤其當樣本數較小時（在此樣本數龐大，卡方檢定是合適的）。

(2) 根據 Table 2 回答：

• Table 2 數據摘要： 探討代謝症候群各組成成分及數量與年輕型失智症風險（IR: incidence ratio; Model 3 & 4: adjusted odds ratio with 95% CI）。Model 4 是經過多項變數調整（包含年齡、性別、飲酒、運動、低收入、憂鬱、心房顫動、中風）後的結果。

  (a) Model 4 顯示的失智症風險增加百分比與最強相關成分：
  * 風險增加百分比： Model 4 顯示，代謝症候群 (MetS, Yes) 者相較於無代謝症候群者 (MetS, No)，年輕型失智症的風險比 (Odds Ratio, OR) 為 $1.240$ (95% CI: 1.186, 1.296)。
  * 風險增加的百分比計算：$(OR - 1) \times 100\% = (1.240 - 1) \times 100\% = 0.240 \times 100\% = 24.0\%$。
  * 因此，代謝症候群者相較於無代謝症候群者，發生年輕型失智症的風險增加了約 $24.0\%$。
  * 與年輕型失智症相關性最強的成分： 需要比較各成分的 OR 值。
  * WC_MetS (Yes vs. No): OR = 1.111
  * Glucose_MetS (Yes vs. No): OR = 1.208
  * BP_MetS (Yes vs. No): OR = 1.320
  * HDL_MetS (Yes vs. No): OR = 1.128
  * TG_MetS (Yes vs. No): OR = 1.166
  * 比較這些 OR 值，BP_MetS (血壓異常) 的 OR 值最高 ($1.320$)，表示其與年輕型失智症的相關性最強。

  (b) MetS_N (組成成分數量) 與失智症風險的劑量反應關係及社區篩檢意涵：
  * 劑量反應關係描述： MetS_N 代表代謝症候群的組成成分數量（從 0 到 5）。Table 2 的 MetS_N 部分顯示，隨著組成成分數量的增加（從 0 到 5），發生年輕型失智症的風險比（OR）呈現遞增趨勢：
  * MetS_N = 0: OR = 1 (Ref.)
  * MetS_N = 1: OR = 1.196
  * MetS_N = 2: OR = 1.411
  * MetS_N = 3: OR = 1.444
  * MetS_N = 4: OR = 1.595
  * MetS_N = 5: OR = 1.696
  這是一種明顯的 劑量反應關係 (Dose-response relationship)，即代謝症候群組成成分越多，失智症風險越高。
  * 1-2 個組成成分的影響： 是的，即使只有 1-2 個組成成分（例如 MetS_N = 1 或 2），相較於沒有任何組成成分 (MetS_N = 0)，其發生年輕型失智症的風險 仍然有顯著增加。例如，MetS_N=1 時 OR 為 1.196，MetS_N=2 時 OR 為 1.411。
  * 對「社區篩檢與早期介入」的意涵：
  * 擴大篩檢對象： 這項結果強調，我們不應只關注已確診代謝症候群的個體。即使是僅有 1-2 項代謝症候群組成成分（即未完全符合代謝症候群診斷標準）的個體，也應被視為具有較高失智症風險。

此題為英文閱讀理解與應用題，包含翻譯、資訊擷取及應用設計。

(A) 英文原文翻譯：

全球每六個人中，就有一人年齡介於 10 至 19 歲。青春期是一個獨特且塑造人格的時期。生理、情感與社會的變化，包括接觸貧困、虐待或暴力，都可能使青少年容易產生心理健康問題。保護青少年免受逆境影響，促進其社會情感學習與心理福祉，並確保其能獲得心理健康照護，對於他們在青春期及成年後的健康與福祉至關重要。
全球估計每七名（14.3%）10 至 19 歲的青少年會經歷心理健康狀況，然而這些狀況卻普遍未被辨識且未被治療。
患有心理健康問題的青少年，特別容易面臨社會排斥、歧視、污名化（影響其尋求協助的意願）、學業困難、風險行為、生理健康不佳以及人權侵害。
青春期是發展對心理福祉重要的社會與情感習慣的關鍵時期。這些習慣包括養成健康的睡眠模式；規律運動；發展因應、解決問題及人際互動的技巧；以及學習管理情緒。家庭、學校及更廣泛社區中的保護性及支持性環境非常重要。
多重因素影響心理健康。青少年接觸的風險因子越多，對其心理健康潛在的影響就越大。在青春期可能導致壓力的因素包括接觸逆境、同儕壓力以及探索自我認同。媒體影響與性別規範可能加劇青少年實際生活與其對未來感知或期望之間的差距。其他重要的決定因素包括其家庭生活品質及與同儕的關係。暴力（尤其是性暴力與霸凌）、嚴厲的管教以及嚴重且社會經濟方面的問題，都是公認的心理健康風險。
某些青少年因其居住環境、污名化、歧視或排斥，或缺乏高品質支持與服務的管道，而面臨較高的心理健康問題風險。這些青少年包括居住在人道危機與脆弱環境者；患有慢性疾病、自閉症譜系障礙、智力障礙或其他神經系統疾病者；懷孕的青少年、青少年父母，或經歷早婚或強迫婚姻者；孤兒；以及來自少數族裔或性別背景或其他受歧視群體的青少年。

(B) 根據上述資訊回答問題：

1. 促進心理福祉的關鍵社會與情感習慣為何？ (4%)

   • 資訊來源： 文章中提到「Adolescence is a crucial period for developing social and emotional habits important for mental well-being. These include adopting healthy sleep patterns; exercising regularly; developing coping, problem-solving, and interpersonal skills; and learning to manage emotions.」
   • 答案： 青少年應發展的關鍵社會與情感習慣包括：養成健康的睡眠模式、規律運動、發展因應技巧、解決問題技巧、人際互動技巧，以及學習管理情緒。

2. 哪些青少年群體面臨較高的心理健康問題風險？ (4%)

   • 資訊來源： 文章中提到「Some adolescents are at greater risk of mental health conditions due to their living conditions, stigma, discrimination or exclusion, or lack of access to quality support and services. These include adolescents living in humanitarian and fragile settings; adolescents with chronic illness, autism spectrum disorder, an intellectual disability or other neurological condition; pregnant adolescents, adolescent parents, or those in early or forced marriages; orphans; and adolescents from minority ethnic or sexual backgrounds or other discriminated groups.」
   • 答案： 面臨較高心理健康問題風險的青少年群體包括：
     • 居住在人道危機與脆弱環境的青少年。
     • 患有慢性疾病、自閉症譜系障礙、智力障礙或其他神經系統疾病的青少年。
     • 懷孕的青少年、青少年父母。
     • 經歷早婚或強迫婚姻的青少年。
     • 孤兒。
     • 來自少數族裔或性別背景或其他受歧視群體的青少年。

3. 設計全面的青少年心理健康促進計畫（擔任學校護士） (20%)

   • 情境設定： 作為學校護士，需設計一個針對青少年的全面心理健康促進計畫。
   • 計畫設計：

     • (a) 目標族群 (Target Population):

       • 主要目標族群： 全校師生，特別是 10-19 歲的青少年學生。
       • 次要目標族群： 教職員工（因其對學生有影響力）、家長（提供家庭支持）。
       • 高風險族群： 根據第 2 題識別出的高風險群體（如學習困難、家庭功能不佳、有特殊需求的學生）將是重點關注對象，進行個別化或小團體介入。

     • (b) 特定風險因子與保護因子 (Specific Risk Factors & Protective Factors):

       • 風險因子 (Risk Factors)：
         • 個人層面： 易感性（如家族史）、衝動性、低自尊、不良的因應技巧、對社會情感學習的困難。
         • 家庭層面： 家庭暴力、嚴厲管教、家庭功能不良、父母精神疾病、社會經濟問題。
         • 學校層面： 同儕壓力、霸凌、缺乏學校支持、學業壓力、與同儕關係不良。