111 年 國立臺灣大學國家發展研究所乙組《政治學（B）》

本題主要在探討 Almond 與 Verba 的政治文化理論，並連結至公民社會的概念，最後要求區分菁英與大眾政治文化的差異。

核心觀念：

1. Almond & Verba 的政治文化類型： 參與式 (participant)、臣屬式 (subject)、偏狹式 (parochial)。
2. 公民社會 (Civil Society)： 介於國家與個人之間的社會組織網絡。
3. 參政能力 (Political Competence) 與參政效能 (Political Efficacy)： 指個人對政治參與的認知與感受。
4. 菁英政治文化 vs. 大眾政治文化： 兩者在認知、態度與參與程度上的差異。

解題步驟：

(一) 從公民社會的概念析論 Almond & Verba 的觀點 (15分)

Almond 與 Verba 的政治文化理論，將政治文化視為一套關於政治體系、政治角色和政治行動的價值觀、信念和態度。他們提出的三種類型，可以從公民社會的發展程度與性質來理解：

• 偏狹式政治文化 (Parochial Political Culture)：

  • 概念： 在這種政治文化下，公民對國家政治體系的存在認知模糊，對政治角色缺乏分化，也幾乎沒有政治參與的期待。他們主要關注的是與自身生活最貼近的在地事務，例如家庭、部落或鄉村社群。
  • 與公民社會的關聯： 這種文化下的社會，公民社會極度薄弱或幾乎不存在。社會組織多為傳統的、非政治化的親屬或地緣關係，缺乏能動員公民參與公共事務的正式組織。公民與國家之間的聯繫是間接且微弱的。

• 臣屬式政治文化 (Subject Political Culture)：

  • 概念： 在這種政治文化下，公民雖然意識到國家政治體系的存在，並能感受到其權威與影響，但他們對政治體系的參與程度不高。公民傾向於被動地接受國家政策與指令，較少主動表達意見或參與政治決策。他們關注的是國家政策的產出 (outputs)，而非政治體系的運作 (inputs)。
  • 與公民社會的關聯： 此類社會可能存在一些較為籠統的社會組織，但這些組織多半是國家導向或受國家嚴密控制的，難以形成獨立自主、能向國家施壓的公民社會力量。公民社會的發展受限於對政治體系的被動態度。

• 參與式政治文化 (Participant Political Culture)：

  • 概念： 在這種政治文化下，公民不僅意識到國家政治體系的存在，並且積極地參與政治過程。他們認為自己有能力影響政治，並願意透過各種管道（如投票、參與政黨、請願、遊說等）來表達意見、影響決策。他們關注政治體系的產出，也關心政治體系的運作。
  • 與公民社會的關聯： 參與式政治文化與一個活躍、獨立的公民社會密切相關。公民社會組織（如壓力團體、非政府組織、獨立媒體、專業協會等）是公民參與的重要平台，能夠匯聚民意、監督政府，並促進政治體系的開放與回應。

本題要求說明薩托利 (Giovanni Sartori) 的政黨體系分類，並針對每一類型的政黨體系，結合「競爭性選舉」的民主理念進行分析。

核心觀念：

1. Sartori 的政黨體系分類： 以「黨的數量」和「黨際互動的相關性」為基礎，區分為七種類型。
   • 黨的數量： 指能夠對國家權力產生影響的政黨數量。
   • 相關性 (Criteria of Relevance)： 指政黨之間相互競爭、彼此影響的程度。如果一個政黨在制定政策過程中，其存在與否、其政策選項、其行動策略，會對其他政黨產生顯著影響，那麼這些政黨之間就具有相關性。
2. 超越阻擾點 (Cut-off point)： Sartori 認為，當一個政黨的得票率達到一定比例（例如 10%），且其得票率穩定時，該政黨才算具有「相關性」，能夠影響其他政黨的策略。
3. 競爭性選舉 (Competitive Elections)： 民主政治的核心要素，指選民能夠自由選擇代表，且不同政黨有機會透過選舉贏得執政權。其關鍵在於選舉的公平性、開放性，以及政黨間的實質競爭。

解題步驟：

Sartori 的分類方法，是從政黨數量和政黨間的「相關性」來劃分政黨體系。其分類的意涵，可以從「競爭性選舉」的民主理念來評析。

(一) 依據 Sartori 的分類，逐一說明與舉例

1. 一黨制 (One Party System)：

   • 說明： 法律上或實踐上，只有一個政黨被允許存在，其他政黨被禁止。
   • 舉例： 北韓的勞動黨、中華人民共和國的中國共產黨（雖然有其他「參政黨」，但實質上由共產黨領導，並非競爭關係）。
   • 與競爭性選舉評析： 這是與競爭性選舉完全背離的體系。選舉僅是形式，非實質選擇，缺乏政黨間的競爭，更無政黨輪替的可能。

2. 霸權式一黨制 (Hegemonic Party System)：

   • 說明： 雖然法律上可能允許其他小黨存在，但執政黨擁有絕對的優勢，其他政黨的活動受到嚴格限制，無法形成實質的競爭。執政黨透過各種手段（如控制媒體、資源、司法）來維持其霸權地位。
   • 舉例： 過去的蘇聯共產黨、新加坡的人民行動黨（在高度控制下，反對黨難以取得實質影響力）。
   • 與競爭性選舉評析： 雖然可能有名義上的選舉，但因執政黨的壓倒性優勢和對其他政黨的限制，選舉的競爭性極低，難以實現民主的核心價值。

3. 優勢一黨制 (Predominant Party System)：

   • 說明： 存在一個長期佔據執政地位的政黨，但其他政黨的存在和活動相對自由，有機會挑戰執政黨，但通常難以贏得過半數選票或執政權。
   • 舉例： 日本在二戰後長期由自民黨執政的時期、台灣在國民黨威權統治解除後，國民黨長期作為優勢政黨的時期。
   • 與競爭性選舉評析： 存在一定程度的競爭性，但由於優勢政黨的長期執政和資源優勢，競爭的強度和實質性相對較弱，政黨輪替的可能性較低。

4. 兩黨制 (Two Party System)：

   • 說明： 兩個主要政黨輪流執政，其他小黨雖然存在，但難以對兩大黨構成實質挑戰。選舉結果往往是其中一個政黨勝出，組成政府。
   • 舉例： 美國（民主黨與共和黨）、英國（工黨與保守黨）。
   • 與競爭性選舉評析： 這是競爭性選舉最典型的體現之一。

本題要求探討政治制度與經濟發展的關係，需要闡述兩種不同的政治學理論，並舉證說明，最後分析其侷限。

核心觀念：

1. 政治制度 (Political Institutions)： 指政治體系中的規則、規範、組織結構和權力分配方式，例如憲法、法律、政府體制（民主/威權）、產權保護、法治、腐敗程度等。
2. 經濟發展 (Economic Development)： 指一個國家或地區在經濟上的成長和進步，通常包含 GDP 成長、人均所得提升、產業結構轉型、技術進步、生活水準改善等。
3. 理論與實證： 需要提出具有代表性的理論，並引用實際案例或數據來支持。
4. 理論侷限： 任何理論都有其適用範圍和不足之處。

解題步驟：

(一) 兩種政治學理論闡述與經驗證據 (20分)

這裡提供兩種常見且具代表性的政治學理論，說明它們如何解釋政治制度對經濟發展的影響：

理論一：制度經濟學 (Institutional Economics) - 強調產權保護與法治

• 理論闡述： 制度經濟學，特別是新制度經濟學，認為經濟發展的關鍵在於穩定的、能夠有效保護產權的制度。穩定的產權制度能夠降低交易成本，鼓勵投資和創新，促進資源的有效配置。法治（Rule of Law）是關鍵，它意味著法律的穩定性、可預測性，以及對所有人的平等適用，包括政府本身。當產權得到充分保護，並且有獨立的司法體系來執行法律時，個人和企業才敢於進行長期投資，冒險創新，從而推動經濟發展。反之，若產權不穩固（例如政府隨時可能徵收、干預），或法治不彰（例如腐敗、任意執法），則會扼殺投資意願，阻礙經濟成長。

  • 專有名詞定義：
    • 產權 (Property Rights)： 指個人或組織對特定資源（包括財產、勞動、智慧成果等）擁有、使用、收益和處分的權利。
    • 法治 (Rule of Law)： 指一個社會的運作依循既定、公開、普遍適用且穩定的法律，而非個人或特定群體的任意決策。

• 經驗證據：

  • 支持證據：
    • 西方工業化國家： 英國、美國等國家在工業革命前後，逐步建立了相對穩固的產權保護和獨立的司法體系，這被認為是其經濟騰飛的重要制度基礎。
    • 亞洲四小龍： 韓國、台灣、新加坡、香港在戰後經濟起飛的過程中，都建立了相對有效的產權保護和法治環境，吸引了大量外來投資，推動了工業化和經濟增長。
    • 與腐敗程度的關聯： 國際透明組織 (Transparency International) 的腐敗感知指數 (Corruption Perception Index, CPI) 與各國的經濟發展水平 (如人均 GDP) 之間，通常存在顯著的負相關。高腐敗程度意味著產權保護和法治薄弱，不利於經濟發展。
  • 反證或補充： 有些學者（如 Acemoglu & Robinson）則認為，並非所有「穩定的」制度都必然促進經濟發展，關鍵在於制度是否具有「包容性」(Inclusive Institutions)，即是否允許廣泛的經濟參與和機會，而非「榨取性」(Extractive Institutions)，僅服務於少數統治階層。

理論二：民主與經濟發展的關係 - 關注政治穩定性與決策品質

• 理論闡述： 關於民主與經濟發展的關係，學界存在不同觀點。一種觀點認為，民主制度，特別是具有健全的制衡和公民參與機制，能夠促進經濟發展。
  • 促進經濟發展的機制：
    1. 政治穩定性： 民主體制透過定期選舉和和平的權力轉移，能夠降低政治動盪和內戰的風險，為經濟活動提供更穩定的環境。

本題要求從政治學角度解釋為何全球在因應氣候變遷上缺乏有效方案，並選出最重要且可信的解釋並舉證。

核心觀念：

1. 氣候變遷的政治學挑戰： 氣候變遷是一個典型的「公地悲劇」(Tragedy of the Commons) 問題，涉及全球合作、跨國界議題、長期利益與短期成本的衝突，以及複雜的國際政治與國家利益考量。
2. 政治學視角： 關注權力、利益、制度、國家行為、國際合作、國內政治等因素。
3. 有效方案的定義： 指能夠顯著減緩或逆轉全球暖化趨勢的政策與行動。

解題步驟：

(一) 從政治學角度提出三種不同的解釋 (15分)

以下從政治學角度提出三種解釋，說明為何全球在應對氣候變遷上缺乏有效方案：

1. 國際合作的困境與國家利益的衝突 (The Dilemma of International Cooperation and Conflicting National Interests)

   • 解釋： 氣候變遷是一個全球性的問題，需要所有國家共同行動才能有效解決。然而，國際體系本質上是無政府狀態 (anarchy)，國家以自身利益為優先。
     • 搭便車問題 (Free-rider Problem)： 即使是已開發國家，減排會付出高昂的經濟成本（如關閉高碳排產業、發展再生能源），但其減排效益是全球共享的。因此，國家可能傾向於坐等他國先行減排，自己則繼續享受發展的便利，成為「搭便車者」。
     • 責任分攤的不公： 已開發國家在歷史上排放了大量的溫室氣體，對氣候變遷負有更大的責任，但許多新興開發中國家（如中國、印度）目前的排放量巨大且仍在成長，他們認為不應承擔與已開發國家同等的減排義務，因為這會阻礙其經濟發展。這種「歷史責任」與「當前排放」之間的爭議，導致難以達成公平的國際協議。
     • 國家主權與國內政治： 國際氣候協議的簽署和執行，最終需要轉化為國內的政策和法律。然而，許多國家內部存在強大的化石燃料產業遊說團體，以及對經濟發展的擔憂，這些國內政治因素使得政府難以採取激進的減排措施，或在國際談判中做出讓步。
   • 舉例： 《京都議定書》和《巴黎協定》的談判過程，都充滿了國家間關於減排責任、資金援助和執行機制的爭論。美國退出《巴黎協定》的決定，以及中國、印度在減排目標上的保守立場，都體現了國家利益與國際合作的矛盾。

2. 時間折扣 (Time Discounting) 與世代間的不公平 (Intergenerational Inequity)

   • 解釋： 氣候變遷的影響是長期的，其最嚴重的後果可能在數十年甚至數百年後才會顯現。然而，政治決策者往往面臨短期政治週期（如 4-5 年的任期）的壓力，他們更傾向於關注當前就能看到成效的政策，而對需要長期投入、短期內看不到明顯回報，甚至短期內會帶來經濟成本的氣候行動缺乏動力。這是一種「時間折扣」的現象，即人們（包括決策者）傾向於低估未來收益和成本。
     • 短期成本 vs. 長期收益： 減排措施（如碳稅、關閉煤電廠）會立即帶來經濟成本和就業壓力，而氣候變遷的嚴重影響（如海平面上升、極端天氣）卻是遙遠的。決策者為了迎合選民對當前經濟利益的偏好，而犧牲了未來世代的利益。
     • 世代間的權力不對等： 未來的世代沒有投票權，無法影響當前的決策，因此當前的世代有動機將氣候變遷的負擔轉嫁給他們。
   • 舉例： 各國政府在制定能源政策時，往往難以擺脫對化石燃料的依賴，因為立即關閉相關產業會引發失業和經濟衰退的政治壓力。相比之下，氣候變遷的長期威脅，雖然科學證據確鑿，但在短期政治考量中往往被邊緣化。

3. 利益集團的影響與政治癱瘓 (Influence of Interest Groups and Political Paralysis)

   • 解釋： 在許多國家，特別是民主國家，強大的利益集團（如化石燃料產業、汽車製造商、相關行業的工會）會動員其資源（資金、遊說、媒體宣傳）來影響政治決策，反對或削弱氣候變遷的減排政策。