112 年 國立臺灣大學國家發展研究所乙組《政治學（B）》

本題主要探討國家推動淨零轉型的政治學解釋，並要求考生從中選出最重要且可信的解釋，並舉例佐證。

核心觀念： 國家行為、政策制定、國際政治經濟學、制度分析、利益團體政治。

(1) 從政治學角度提出三種不同的解釋：

推動淨零轉型涉及複雜的國家與社會互動，以下從不同政治學理論角度提出三種解釋：

• 解釋一：國家能力與治理結構 (State Capacity and Governance Structure)

  • 說明： 國家在推動淨零轉型中扮演關鍵角色，其能力包括制定與執行政策的能力、資源調動能力、以及跨部門協調能力。一個強大且有效率的國家，能夠更迅速地制定並落實淨零相關的法規、稅收政策（如碳稅）、補貼措施，並協調能源、交通、產業等部門的轉型。國家治理結構的健全與否，例如決策的集中度、官僚體系的專業性，也會影響轉型的速度。
  • 理論基礎： 國家中心主義 (Statism)、新公共管理 (New Public Management)。

• 解釋二：利益團體與社會運動的影響 (Interest Groups and Social Movements)

  • 說明： 不同的利益團體（如能源產業、汽車產業、環保團體）在全球淨零轉型中扮演重要角色。強大的化石燃料產業可能透過遊說、政治獻金等方式阻礙轉型，而環保團體與社會運動則可能透過倡議、抗爭等方式推動轉型。國家對這些社會力量的反應模式，以及不同利益之間的權力平衡，將影響政策的制定與執行。
  • 理論基礎： 利益團體理論 (Interest Group Theory)、壓力團體政治 (Pressure Group Politics)、社會運動理論 (Social Movement Theory)。

• 解釋三：國際制度與外部壓力 (International Regimes and External Pressure)

  • 說明： 國際社會對氣候變遷的共識以及相關的國際協議（如《巴黎協定》）對各國的淨零轉型構成外部壓力與誘因。國際組織（如聯合國）、國際金融機構（如世界銀行）、以及主要經濟體的政策導向，都會影響其他國家推動淨零轉型的意願與速度。例如，來自主要貿易夥伴的綠色關稅或產業標準，可能迫使國家加速綠色轉型。

本題探討非國家行為者在全球治理中的角色興起，以及其影響力的發揮方式，要求考生說明原因並舉例。

核心觀念： 全球治理 (Global Governance)、非國家行為者 (Non-state Actors)、國際關係理論、跨國主義 (Transnationalism)。

為何非國家行為者成為全球治理中活躍的角色？

非國家行為者在全球治理中的角色日益活躍，是全球化和國際體系變遷下的必然結果，主要原因包括：

1. 全球化與跨國互動的深化： 經濟全球化、資訊科技的發展、交通的便利，使得跨國界的互動日益頻繁。國家邊界在經濟、資訊、文化等層面的滲透性增強，促使各種非國家行為者（如跨國企業、非政府組織、國際非營利組織）得以跨越國界運作，並在國際事務中扮演越來越重要的角色。
2. 國家主權的相對弱化與功能轉移： 雖然國家仍然是國際體系中的主要行為者，但面對全球性議題（如氣候變遷、人權、公共衛生、金融危機），單一國家往往難以獨自有效應對。這使得國家將部分治理功能外包或與非國家行為者合作。同時，一些國家內部能力不足，或政治意願不高，也為非國家行為者介入提供了空間。
3. 多元化的議題與價值觀的興起： 全球治理的議題已不再僅限於傳統的安全與經濟，而是擴展到人權、環境保護、社會正義、人道援助等多元領域。這些議題往往需要專業知識、社會動員或價值倡議，而這些正是許多非國家行為者所擅長的。
4. 資訊流通與能見度提升： 網際網路和新媒體的普及，使得非國家行為者能夠更有效地傳播訊息、組織動員、爭取公眾支持，並對國家和國際組織施加壓力，其能見度與影響力因此大幅提升。
5. 國際組織的開放性： 許多國際組織（如聯合國及其附屬機構）為了提升其合法性、專業性與效率，也主動或被動地向非國家行為者開放參與空間，例如設立諮詢委員會、允許觀察員身分等。

非國家行為者如何在全球治理中發揮影響力？

非國家行為者在全球治理中透過多種途徑發揮影響力：

1. 政策倡議與遊說 (Advocacy and Lobbying)：

   • 說明： 非政府組織 (NGOs) 和倡議團體透過研究、報告、公眾宣傳，向政府和國際組織提出政策建議，遊說決策者採納其主張。
   • 例子： 國際特赦組織 (Amnesty International) 和人權觀察 (Human Rights Watch) 持續關注全球人權狀況，並向聯合國人權理事會及各國政府施壓，推動人權保護相關政策。

2. 提供專業知識與技術 (Providing Expertise and Technical Assistance)：

本題旨在釐清「制度」與「規則」的概念及其關係，並探討它們如何影響個人決策與行為，要求考生以實際案例說明。

核心觀念： 制度理論 (Institutional Theory)、規則 (Rules)、個人決策、行為。

什麼是制度 (Institution)?

在政治學與社會學中，「制度」通常指一套被社會廣泛接受、穩定且持久的社會規範、價值觀、權力結構、以及組織形式。它不僅僅是組織或規則，更包含了一套「遊戲規則」(rules of the game)，它界定了人們的行為模式、權利與義務，並塑造了人們的預期。制度具有以下特徵：

• 穩定性與持久性： 制度通常不是一時的，而是經過時間沉澱、被普遍認可的。
• 規範性： 制度規定了什麼行為是可接受的、什麼是不可接受的。
• 約束性： 制度對行為者構成約束，並提供獎懲機制。
• 組織性： 制度常常體現在具體的組織結構中（如政府、家庭、市場）。
• 共享性： 制度是社會成員共同遵守和內化的。

什麼是規則 (Rules)?

「規則」是制度的具體組成部分，是構成制度的「遊戲規則」的具體條款或指引。規則是明確或隱含的行為準則，它告訴人們在特定情境下應該怎麼做，或者不應該怎麼做。規則可以是：

• 正式規則 (Formal Rules)： 指明文規定、法律條文、政策命令等，具有明確的約束力和執行機制。
• 非正式規則 (Informal Rules)： 指社會習俗、道德規範、行為慣例、潛規則等，雖然沒有明文規定，但同樣具有強大的約束力，通常透過社會壓力、聲譽或內化價值觀來執行。

兩者之間的關係：

制度是規則的集合與體系，而規則是構成制度的基本要素。可以這樣理解：

• 制度是「框架」，規則是「內容」。 制度提供了一個宏觀的、穩定的社會結構和互動模式，而規則則是在這個框架內具體操作的準則。
• 規則支撐和維護制度。 沒有規則，制度就無法運作。規則的執行確保了制度的穩定性和預期性。
• 制度塑造規則的產生與演變。 制度的價值觀、權力結構等，會影響哪些規則被制定、被接受，以及如何被修改。

實際案例說明：婚姻制度

• 制度 (Institution)： 婚姻制度。這是一套關於兩個人（通常是一男一女，但在現代社會也包含同性伴侶）結合、承擔共同責任、共享資源、撫育後代、以及在社會上被承認的結合關係。它涉及法律、宗教、文化、經濟等多個層面。
• 規則 (Rules)：
  • 正式規則：
    • 結婚需要符合法定年齡（如台灣規定男滿18歲、女滿16歲）。

本題引用 McClendon (2018) 的論述，探討民主社會中「重分配政策」的現象，要求考生解釋何謂重分配政策，並分析為何即使政策與個人或階級利益相悖，人們（包含窮人與富人）仍可能支持或接受。

核心觀念： 重分配政策 (Redistribution Policies)、經濟民主、政治學、社會學、行為經濟學。

(1) 什麼是重分配政策，並舉一政策個案？

• 定義： 重分配政策 (Redistribution Policies) 是指政府透過財政手段，將社會資源（主要是財富、所得或機會）從一部分人或群體轉移到另一部分人或群體，以達到縮小貧富差距、促進社會公平、或提供基本社會安全網的目的。這種轉移通常透過稅收（從較富裕者徵收）和社會支出（給予較貧困者或有特定需求者）來實現。

• 政策個案：累進所得稅制與社會福利支出

  • 說明： 累進所得稅制 (Progressive Income Tax System) 是最典型的重分配政策之一。其核心是稅率隨著所得的增加而提高。例如，所得較低者可能適用 5% 的稅率，而所得較高者可能適用 20% 或更高的稅率。透過這種方式，政府從高所得者手中徵收了相對更高比例的稅收。
  • 重分配的流向： 徵收上來的稅收，部分會用於社會福利支出，例如：
    • 社會救助金/貧困補助 (Welfare payments/Poverty relief)： 直接發放現金給低收入家庭。
    • 失業救濟金 (Unemployment benefits)： 在個人失業期間提供經濟支持。
    • 公共醫療保健 (Public healthcare)： 提供全民或低價的醫療服務。
    • 公共教育 (Public education)： 提供免費或補貼的教育資源。
  • 例子： 許多已開發國家，如北歐國家（瑞典、挪威）和德國，都擁有高度發展的累進所得稅制和廣泛的社會福利體系。例如，瑞典的最高所得稅率曾高達 50% 以上，其社會福利支出占 GDP 的比例也相當高，涵蓋了全民健保、免費大學教育、慷慨的育兒津貼和養老金等。這些政策明顯地從較高所得者手中將資源轉移給較低所得者、失業者、病患、學生和退休人員。

【答案】重分配政策是指政府透過稅收和社會支出，將社會資源從一部分人轉移到另一部分人，以縮小貧富差距。政策個案為累進所得稅制與社會福利支出，例如北歐國家廣泛採用的高稅率與高福利體系。

(2) 解釋為何會有上述現象的發生（窮人不一定支持，富人卻可能接受）？

McClendon 的論述指出了重分配政策在民主社會中看似矛盾的現象：窮人可能不支援對其有利的重分配，而富人卻可能接受不利於其自身利益的政策。這背後涉及複雜的政治、社會、心理和經濟因素：

A. 窮人為何可能不支援重分配政策？

1. 社會流動的期望與個人主義文化：

   • 說明： 即使身處貧困，許多人仍抱持著「只要努力就能成功」的社會流動期望。他們可能認為，支持高額重分配會打擊創業和工作的積極性，阻礙個人透過努力致富的機會。個人主義的文化價值觀也強調個人的責任，而非依賴政府的救濟。
   • 例子： 在美國，儘管貧富差距顯著，但強調「美國夢」和個人奮鬥的文化，使得部分低收入群體對擴大政府福利的政策持保留態度，擔心被貼上「依賴福利」的標籤。

2. 對政府效率與公平性的疑慮：

   • 說明： 部分窮人可能不信任政府的效率，認為稅收被浪費或不公平地分配，導致他們無法真正從重分配政策中獲得足夠的益處。他們可能擔心，即使有福利，也可能不足夠或伴隨著繁瑣的申請程序。