112 年 國立臺灣大學國家發展研究所乙組《社會學（B）》

本題主要在探討「平台經濟」的概念、其發展與減貧的關係，以及背後的原因。考生需要運用社會學的理論視角，並結合具體的國家案例進行分析。

核心概念：

• 平台經濟 (Platform Economy)： 指的是一種商業模式，透過數位平台（如網路應用程式、網站）將商品、服務或資訊的提供者與消費者連結起來，從中獲取報酬。平台可以是資訊的仲介者、交易的促成者，或是提供共同工具的基礎設施。常見的例子包括共享經濟平台（如 Uber, Airbnb）、電子商務平台（如 Amazon, 淘寶）、內容平台（如 YouTube, Facebook）等。
• 減貧 (Poverty Reduction)： 指的是減少貧困人口的數量或程度，提升低收入群體的經濟福祉。

解題架構：

1. 定義平台經濟：

   • 首先，清晰地界定平台經濟的定義，可以從其運作機制、核心特徵（數位化、連結性、數據驅動、演算法管理等）來闡述。
   • 可以提及一些重要的平台經濟類型，例如：共享經濟、零工經濟（Gig Economy）、電子商務、內容產業等。

2. 選擇社會學研究視角與國家案例：

   • 社會學研究視角： 考生可以選擇以下任一或結合的視角：
     • 結構功能論： 分析平台經濟如何滿足社會需求，對社會結構的穩定與功能有何影響，進而探討其對減貧的貢獻（例如提供就業機會）。
     • 衝突論： 關注平台經濟中權力不對等、資源分配不均的問題，探討其如何加劇貧富差距，對減貧造成阻礙。
     • 符號互動論： 分析平台如何形塑人們的互動模式、價值觀，以及工作經驗，進而影響個體或群體的經濟地位。
     • 批判理論/後結構主義： 探討平台經濟中的權力關係、監控、異化等現象，以及其對勞動者和社會的影響。
     • 網絡社會理論： 分析平台如何建構新的社會與經濟網絡，以及這些網絡對社會階層和流動性的影響。
   • 國家案例： 選擇一個具體的國家進行分析。例如：
     • 已開發國家： 美國（Uber, Amazon）、德國（電子商務）、日本（零工經濟）。
     • 開發中國家： 中國（淘寶, 滴滴出行）、印度（電子商務, 零工經濟）、印尼（Gojek）。
     • 台灣： 蝦皮、Uber Eats、Foodpanda。

3. 分析平台經濟的發展是否有利於減貧：

   • 有利於減貧的論點：
     • 創造就業機會： 平台經濟提供了彈性的工作機會，特別是對於低技能勞動者、青年、女性、偏鄉地區居民，降低了進入勞動市場的門檻，增加收入來源。
     • 降低交易成本： 平台連結買賣雙方，減少了搜尋、匹配、協商的成本，使得商品和服務更容易流通，可能降低物價，提高消費者的購買力。
     • 擴大市場準入： 讓小型企業、個體戶能夠接觸到更廣泛的消費者，增加銷售機會。

本題旨在探討「交織性」這一重要社會學概念，要求考生闡述其定義、在分析個案時的優點，以及潛在的侷限。

核心概念：

• 交織性 (Intersectionality)： 由美國法學家 Kimberlé Crenshaw 在 1989 年提出，用來描述社會中各種權力結構（如種族、階級、性別、性傾向、宗教、年齡、身心障礙等）如何相互交織、疊加，共同作用於個體的經驗，並創造出獨特的壓迫或特權形式。它強調不能將不同社會身份的壓迫視為獨立的、可加分的議題，而應理解其如何共同塑造一個人的經歷。

解題架構：

1. 定義「交織性」：

   • 首先，清晰定義「交織性」，指出其起源（Kimberlé Crenshaw）及其核心關懷——不同社會類別（如種族、性別、階級）的交織如何產生獨特的壓迫經驗。
   • 強調交織性不是簡單的「加法」（例如，身為女性 + 身為黑人 = 兩倍的壓迫），而是指這些身份的結合創造出一種「質」上的不同、新的壓迫形式。
   • 可以舉例說明，例如黑人女性在職場上可能面臨的歧視，與白人女性或黑人男性所面臨的歧視，其性質和強度都不同。

2. 分析「交織性」在分析個案過程中的優點：

   • 揭示隱藏的壓迫： 交織性有助於揭示那些在單一維度分析中容易被忽略的、更細緻和複雜的壓迫形式。例如，傳統的女性主義分析可能側重於男性對女性的壓迫，但交織性則能進一步探討在不同種族、階級背景下的女性，其受到的壓迫如何不同。
   • 理解多元的經驗： 它幫助我們理解個體經驗的複雜性和獨特性，認識到人們不僅是「女性」或「工人」，而是同時擁有許多社會身份，這些身份共同塑造了他們的現實。
   • 促進更全面的社會分析： 透過交織性視角，社會學研究能夠超越簡化的二元對立，更貼近真實世界的複雜性，提供更具包容性和精確性的分析。

本題要求考生對一本近年出版的社會學學術專書或論文進行評述，從多個維度進行學術分析。考生需要展現其學術閱讀、批判性思考和綜合分析的能力。

核心要求：

• 選擇學術著作： 必須是「近年出版」的「社會學學術專書或論文」。考生需自行選擇，並能清楚說明其基本資料（書名/篇名、作者、出版年份等）。
• 多面向評述： 必須涵蓋題幹中建議的評述層面，包括：
  • 議題創新 (Novelty of the Issue)
  • 文獻對話 (Dialogue with Literature)
  • 理論貢獻 (Theoretical Contribution)
  • 研究方法及架構 (Research Methods and Framework)
  • 資料來源 (Data Sources)
  • 爭論主張 (Arguments and Claims)

解題架構：

1. 選擇與介紹學術著作：

   • 選擇標準： 考生應選擇一本自己熟悉、對其有較深入理解，且符合「近年出版」（例如，過去 5-10 年內）和「社會學」範疇的著作。若能與考題方向（如社會學B）略有相關，則更佳。
   • 基本資料： 清晰列出書名/篇名、作者、出版年份、出版社（專書）或期刊名稱（論文）。
   • 簡介著作主旨： 用一兩句話概括該著作的核心議題、主要論點或研究目的。

2. 分層次進行評述：

   • 議題創新 (Novelty of the Issue)：
     • 該研究探討的議題是否具有原創性？是否填補了學術研究的空白？
     • 是否提出了新的問題，或以新的方式重新詮釋了舊問題？
     • 其議題的選擇是否具有當代社會的關聯性與重要性？
   • 文獻對話 (Dialogue with Literature)：
     • 該研究如何定位於現有的學術文獻？
     • 作者是否充分回顧了相關領域的經典與近期研究？
     • 該研究是延續、挑戰、修正還是擴展了既有的學術對話？
     • 作者如何回應或區隔於前人的研究？
   • 理論貢獻 (Theoretical Contribution)：
     • 該研究是否提出了新的理論、修正了現有理論，或是對理論進行了有價值的應用？
     • 其理論貢獻是否清晰、有說服力？

本題要求考生比較新馬克思主義與傅柯的國家觀，並運用這兩種理論分析台灣的具體現象，提出解方。這需要考生對兩種理論有深入理解，並具備理論與實踐結合的能力。

核心概念：

• 新馬克思主義 (Neo-Marxism)： 雖然「新馬克思主義」本身是一個廣泛的術語，涵蓋了多種理論流派，但在國家觀上，通常強調國家的階級性質，認為國家是資產階級的工具，但同時也承認國家具有一定的自主性，會在資本主義內部進行調適，以維持其統治的合法性（例如葛蘭西的「霸權」概念）。
• 傅柯 (Michel Foucault)： 傅柯對國家的觀點與傳統政治理論不同，他更關注權力如何運作，尤其是在現代社會中，權力如何透過知識、規訓、監控等方式滲透到社會的各個角落。他提出「治理術」(governmentality) 的概念，認為國家權力不僅是鎮壓性的，更是生產性的，透過各種機制來塑造主體和行為。

解題架構：

1. 比較新馬克思主義與傅柯的國家觀之異同：

   • 國家角色：

     • 新馬克思主義： 國家是階級統治的工具，主要功能是維護資產階級的利益，鎮壓無產階級的反抗，並透過法律、意識形態等手段維持社會秩序。即使國家看似中立，最終也是服務於資本主義的再生產。
     • 傅柯： 國家角色更為複雜，不僅是鎮壓者，更是權力的生產者和管理者。國家透過「治理術」來管理人口、生命、資源，塑造主體，維持社會的「秩序」與「安全」。權力是分散的、網絡化的，國家是其中一個重要的權力節點。

   • 國家本質：

     • 新馬克思主義： 國家本質上是階級壓迫的工具，其存在是為了服務於某個統治階級。
     • 傅柯： 傅柯對「國家本質」的探討較少，他更關注權力運作的「機制」和「策略」，認為權力是無所不在的、流動的，國家是這種權力關係的具體體現和組織形式，而非一個固定的本質。

   • 國家與社會關係：

     • 新馬克思主義： 國家與社會（特別是經濟基礎）之間存在著決定與被決定的關係，國家是上層建築，服務於經濟基礎。但同時，國家也透過意識形態和強制力影響和塑造社會。
     • 傅柯： 國家與社會的界線模糊，權力滲透於社會的各個層面。國家透過知識（如統計學、醫學、心理學）來「認識」和「管理」社會，社會本身也成為國家權力運作的場域。

   • 國家面臨的關鍵挑戰：

     • 新馬克思主義： 維持資本主義的再生產，應對無產階級的革命威脅，處理資本主義內部的危機（如經濟危機、階級矛盾）。
     • 傅柯： 維持社會秩序與安全，管理日益複雜的人口（人口學），應對各種風險，以及在現代社會中有效行使權力（治理術的挑戰）。

   • 國家如何應對挑戰：

     • 新馬克思主義： 透過法律、警察、軍隊等強制手段，以及透過教育、媒體、文化等意識形態灌輸，來維持統治。在危機時期，國家可能採取干預措施，但終究是為了維護資本主義體系。
     • 傅柯： 透過發展各種知識體系，建立監控、規訓、評估等機制，來管理人口和社會。例如，建立監獄、學校、醫院、福利機構等，透過這些機構來塑造個體行為，使其符合社會規範。

   • 異同總結：

     • 相同點： 兩者都看到了國家權力的非中立性，以及國家在維持社會秩序中的重要作用。都承認權力與知識的緊密聯繫。
     • 不同點： 新馬克思主義更強調階級鬥爭和經濟基礎的決定性；傅柯則更關注權力的微觀運作、規訓、監控和治理術，以及權力如何生產主體。