114 年 國立臺灣大學國家發展研究所乙組《社會學（B）》

本題主要考驗考生對 Karl Marx 異化論的理解，並能將之應用於分析當代科技（特別是人工智慧）對人類社會的影響。

核心概念： Karl Marx 的異化論（Alienation）

Marx 在其早期著作中，特別是《經濟學手稿》（Economic and Philosophic Manuscripts of 1844）中，提出了異化理論。他認為在資本主義生產方式下，勞動者與其勞動產品、勞動過程、自身本質（Gattungswesen）以及其他人都產生了疏離。異化是勞動者在生產過程中無法實現自我，反而被生產工具和生產關係所奴役的狀態。

Marx 指出異化的四個主要面向：

1. 勞動者與其勞動產品的異化： 勞動者生產的產品不屬於他，反而成為一種獨立於他、與他對立的力量，甚至成為壓迫他的商品。
2. 勞動者與其勞動過程的異化： 勞動本身不是自願的、創造性的活動，而是被迫的、外在的、枯燥乏味的，勞動者在勞動過程中感到痛苦和不自由。
3. 勞動者與其自身本質的異化： 人的本質在於自由、創造性的活動，但異化的勞動使人無法發揮其潛能，將人的動物性活動（如吃、喝、生殖）置於其人的活動（如生產）之上。
4. 勞動者與他人（其他勞動者）的異化： 資本主義的競爭關係將人與人隔離開來，人與人之間變成了純粹的經濟關係，缺乏真正的社會連結。

應用於當代科技（以人工智慧為例）：

當代科技，特別是人工智慧（AI），在許多方面可能加劇或以新的形式呈現 Marx 所描述的異化現象。

機會（Potential Opportunities）：

• 提升生產效率與解放部分勞動： AI 可以自動化重複性、危險性或體力勞動，從理論上解放人類從事更具創造性、智力性的工作。例如，AI 在數據分析、圖像識別、客戶服務等領域的應用，可以減少人力需求，讓人們有更多時間投入到需要人際互動、情感連結或創新思維的領域。
• 輔助決策與創新： AI 作為強大的工具，可以協助人類進行複雜的數據分析，發現新的知識和模式，從而促進科學研究、藝術創作和商業創新。這在某種程度上可以視為增強人類的創造力。
• 降低勞動的枯燥性（部分）： 如果 AI 能夠承擔大量單調乏味的任務，剩餘的勞動（理論上）可能會變得更有趣、更具挑戰性，從而減少勞動過程的異化感。

衝擊（Impacts and Challenges）：

本題旨在檢驗考生對 Emile Durkheim 的「失範」（anomie）理論的理解，並將其應用於分析當代社會因經濟、科技和全球化轉型所帶來的變遷，以及這些變遷如何影響個體的認同與社會整合。

核心概念： Emile Durkheim 的失範（Anomie）理論

Durkheim 在其著作《社會分工論》（The Division of Labour in Society）和《自殺論》（Suicide）中，提出了「失範」的概念。失範指的是一種社會狀態，在這種狀態下，社會規範（rules）變得模糊、薄弱或失效，導致個體行為失去約束，社會秩序受到破壞。Durkheim 認為，失範並非個人心理問題，而是社會結構的產物。

在《社會分工論》中，Durkheim 區分了兩種社會團結（solidarity）：

1. 機械團結（Mechanical Solidarity）： 存在於傳統社會，社會成員之間相似性高，共同的信仰和價值觀（集體意識，collective consciousness）強烈，社會整合度高。
2. 有機團結（Organic Solidarity）： 存在於現代社會，社會分工高度發達，成員之間高度專業化和相互依賴，類似於生物體各器官的功能。此時，社會整合主要依靠成員之間的互補關係和共同的法律、道德規範來維持。

Durkheim 指出，當社會轉型過於迅速，或者社會結構發生劇烈變動時，舊的規範可能來不及建立，新的規範又尚未成熟，就會產生失範狀態。在這種狀態下，個體會感到迷失、無所適從，社會的約束力減弱。

失範與當代社會轉型（經濟、科技、全球化）：

當代社會正經歷前所未有的經濟、科技和全球化轉型，這些轉型深刻地改變了社會結構和個體的生活經驗，從而製造了失範的風險：

1. 經濟轉型：
   • 市場經濟的擴張與金融化： 追求利潤最大化成為核心價值，過度強調個人主義和競爭，可能削弱傳統的互助倫理和集體關懷。快速的財富積累或嚴重的貧富差距，都可能打破原有的社會階層預期和規範，引發失範。
   • 「零工經濟」與不穩定就業： 傳統穩定的工作模式瓦解，取而代之的是零工、約聘等不穩定就業。這使得個體難以建立長期的職業認同和社會連結，缺乏穩定的社會支持網絡，容易感到無助和失範。

本題分為兩個子題，第一部分要求考生闡述女性主義科技研究（Feminist Technology Studies, FTS）的重要理論觀點，並引用至少兩位學者的著作；第二部分則要求考生舉例說明性別與科技的相互形塑關係。

子題 (1)：女性主義科技研究的重要理論觀點

女性主義科技研究（FTS）是一個跨學科領域，關注科技的設計、發展、使用及其社會文化意涵，特別是這些過程如何受到性別關係的影響，以及科技又如何反過來塑造性別關係。其核心關懷在於揭示科技並非中立的，而是承載著社會價值和權力關係，特別是性別權力不平等。

以下援引兩位重要學者的觀點：

1. Sandra Harding：

   • 代表著作： 《The Science Question in Feminism》（1986）、《Whose Science? Whose Knowledge? Thinking from Women's Lives》（1991）。
   • 理論觀點： Harding 提出的「女性主義科學觀」（Feminist Standpoint Theory）強調，科學知識的生產並非客觀中立，而是受到社會位置（特別是性別、階級、種族等）的影響。她認為，處於社會邊緣的女性（以及其他被壓迫群體）往往能從一個獨特的「邊緣視角」（standpoint）來批判性地審視主流科學知識的建構過程，並揭示其中隱藏的性別偏見與權力關係。
   • 與科技的關聯： Harding 認為，科技的設計和發展也深受主流（通常是父權制）的價值觀和權力結構影響。例如，許多科技的設計是基於「男性」的預設用戶，或解決「男性」所認為的問題，從而可能忽略或邊緣化女性的需求和經驗。她主張發展「強客觀性」（strong objectivity），即透過反思性的視角，主動納入邊緣群體的經驗來檢視和修正科學與科技的知識。

2. Donna Haraway：

   • 代表著作： 《A Cyborg Manifesto》（1985）、《Primate Visions: Gender, Race, and Nature in the World of Modern Science》（1989）。
   • 理論觀點： Haraway 的「賽博格宣言」（A Cyborg Manifesto）是 FTS 的經典文獻。她挑戰傳統的二元對立（如人/機器、自然/文化、男性/女性），提出「賽博格」（cyborg，半人半機械的生物）作為一種新的、模糊界線的身份象徵。賽博格代表了一種超越傳統性別、種族、階級限制的可能性，是一種抵抗父權體系和二元思維的政治想像。
   • 與科技的關聯： Haraway 認為，現代科技（特別是生物科技、資訊科技）模糊了人與機器的界線，這既是父權體系宰制的工具，也可能成為抵抗的場域。她鼓勵女性擁抱科技，利用科技來重塑身份，挑戰傳統的性別規範。她也關注科學知識的建構過程，認為科學家（包括女性科學家）的社會位置會影響其研究的對象、方法和詮釋。她強調「有限的視角」（situated knowledges），認為沒有絕對客觀的知識，知識生產總是特定於特定情境、特定身體和特定視角的。

其他重要觀點（可補充）：

• Judy Wajcman： 探討科技的社會建構，強調科技與性別之間是「社會建構的關係」（socially constructed relations

本題要求考生闡述「以事實證據為基礎進行邏輯性推論」的意義，並論述此類公共討論對民主品質的重要性，最後提出政府、企業、公民在確保正確資訊流通與交流方面的具體措施。

第一部分：理解「以事實證據為基礎進行邏輯性推論」

「以事實證據為基礎進行邏輯性推論」是理性思考、科學探究和民主決策的基石。其核心意義包含：

1. 事實證據（Factual Evidence）： 指的是可驗證的、客觀的資料、數據、觀察、實驗結果、歷史記錄等。這些證據應當是真實的、可靠的，並且與討論的議題相關。它區別於個人意見、情感、猜測、謠言或未經證實的說法。
2. 邏輯性推論（Logical Inference）： 指的是運用邏輯規則，從事實證據出發，得出結論的過程。這包括歸納（從具體事例推導出普遍規則）和演繹（從普遍原則推導出具體結論）等方法。推論過程應當是嚴謹的、無矛盾的，並且能夠清晰地展現證據與結論之間的關聯性。
3. 基礎與過程： 「以事實證據為基礎」意味著事實證據是推論的起點和依據，而非推論的結果。邏輯性推論則是將這些證據轉化為有意義的見解、判斷或主張的橋樑。

總之，這是一種強調客觀性、可驗證性、推理嚴謹性的思考方式，旨在追求真理、做出明智決策，並避免被偏見、錯誤資訊或情感所誤導。

第二部分：基於事實證據的公共討論對民主品質的重要性

民主的品質，很大程度上取決於其公民是否能夠基於事實進行理性討論、做出知情決策。基於事實證據的公共討論至關重要，因為：

1. 提升決策品質： 民主社會需要公民參與各種決策（投票、政策倡議等）。如果這些決策是基於虛假或不完整的事實，其結果很可能是錯誤的、有害的。事實證據能幫助公民和決策者更準確地理解問題，從而制定出更有效的政策。
2. 維護社會信任： 當公共討論能夠基於事實，並有透明的證據支持時，社會成員之間更容易建立信任。反之，充斥著謊言和陰謀論的公共領域，會侵蝕社會信任，導致社會分裂。
3. 促進理性對話與共識： 事實證據可以成為不同觀點之間溝通的共同語言。雖然人們可能對證據的詮釋有不同看法，但如果能達成對基本事實的共識，就更有可能在其他問題上進行理性對話，尋求共識，而非陷入無謂的爭吵。
4. 抵禦操縱與假訊息： 民主社會容易成為假訊息和宣傳的目標。當公民具備辨識事實、進行邏輯推論的能力，並習慣於在公共討論中要求證據時，他們就更能抵禦來自國內外特定行動者（如威權政府、極端組織、商業利益集團）的操縱企圖。
   • 假訊息案例： 例如，在選舉期間，透過社群媒體散播關於候選人虛假的負面新聞（如捏造的性醜聞、貪腐指控），旨在影響選民投票意向。這些假訊息往往缺乏事實證據，或斷章取義，利用人們的情感進行傳播。
5. 保障公民權利與監督權力： 公民需要事實證據來了解政府的施政是否符合公共利益，企業的行為是否符合法規。透過事實的揭露和討論，公民才能有效監督權力，捍衛自身權利。

第三部分：政府、企業、公民的具體措施

要確保公共討論的內容奠基在正確資訊的流通與交流，需要政府、企業和公民三方的共同努力：

1. 政府的措施：

• 資訊公開與透明化：
  • 建立健全的政府資訊公開制度，確保民眾能便捷地獲取政府數據、政策文件、決策過程等資訊。
  • 政府部門應主動發布權威、準確的資訊，特別是涉及公共衛生、安全、經濟等重要領域。
• 打擊假訊息與建立事實查核機制：