113 年 國立臺灣大學政治學系碩士班甲組《中國政治思想史》

本題主要探討儒家思想中「恥」的概念，以及其與不同治理方式（政刑 vs. 德禮）之間的關係。核心在於理解儒家為何認為以政刑治理會導致人民無恥，而以德禮治理則能培養人民的羞恥心。

解題思路：

1. 理解「恥」在儒家思想中的意義：

   • 「恥」不僅是個人道德上的羞恥感，更包含了對社會規範、道德準則的自覺遵守，以及對失範行為的警惕。
   • 在儒家看來，羞恥心是個人安身立命、社會安定有序的重要基礎。孔子強調「知恥近乎勇」，即知道羞恥能激發人向上向善的勇氣。

2. 分析「道之以政，齊之以刑」為何導致「無恥」：

   • 政（政令、法律）：以政令治理，主要是依靠外在的條文和制度來規範人的行為。人民遵守政令，往往是為了避免觸犯法律、受到懲罰，而不是出於內在的道德認同。
   • 刑（刑罰）：以刑罰作為主要手段，則是強制性的壓制和懲罰。人民恐懼刑罰，會盡力規避，但這種規避不是建立在對錯是非的判斷上，而是對懲罰的恐懼。
   • 結果：當治理主要依賴外在的強制手段時，人民的行為動機就變成了「趨利避害」（避免受罰），而不是「趨善避惡」（出於道德良知）。他們可能在法律的邊緣遊走，尋找漏洞，或者只在有監督時遵守，一旦失去監督，就可能為所欲為。這種狀態下，人民缺乏內在的道德約束，也就失去了羞恥心，因為他們關心的是是否被發現和懲罰，而不是行為本身是否符合道義。

本題旨在探討黃老思想的特質，並分析老子（道家）與韓非子（法家）之間的思想關聯，特別是韓非子如何透過《道德經》來闡述其思想。

解題思路：

1. 黃老思想的特質：

   • 黃老思想：通常指漢初流行的一種融合了道家（老子）思想和法家（黃帝）思想的學說。其核心特徵是「道」與「法」的結合，強調「無為而治」與「因循自然」的同時，也重視實際的統治手段與國家管理。
   • 主要特質：
     • 順應自然，無為而治：繼承老子思想，主張統治者應順應客觀規律，減少干預，避免妄為，讓社會自行發展。
     • 尚法，但法非刑罰：雖然強調「法」，但其「法」更多指的是自然法則、客觀規律，而非嚴苛的刑罰。漢初黃老思想傾向於寬鬆的統治政策，以休養生息。
     • 融合陰陽、名法：吸收了陰陽家、名家、法家等學說，強調法度、權術、名實關係的運用，但又將其置於「道」的框架下。
     • 清靜無為，與民休息：在政治實踐上，漢初黃老思想傾向於輕徭薄賦，讓人民休養生息，恢復生產，以穩定社會。
     • 重視「術」：雖然提倡「無為」，但在實踐上，也重視統治者運用「術」來駕馭臣下，保持權力。

2. 老子與韓非子之間的思想關聯：

   • 韓非子對老子的繼承與轉化：
     • 表面繼承：韓非子在其著作，特別是〈解老〉、〈喻老〉篇中，大量引用《道德經》的語句，試圖將老子的「道」理論解釋為其法家思想的基礎。他讚揚老子的「道」是宇宙萬物的本源和規律，認為君主應效法「道」的無私、無為、虛靜。
     • 實質轉化：然而，韓非子的「道」與老子的「道」有顯著差異。老子的「道」是超越性的、自然主義的，強調順應自然，回歸質樸，甚至有反對人為、反對制度的傾向。韓非子的「道」則被他轉化為一種「君主統治的客觀規律」和「權術」的總稱。他從老子的「無為」中提煉出「無不為」的政治智慧，即君主表面上似乎無為，實際上卻能透過「術」和「勢」來控制臣下，達到「無不為」的統治效果。
     • 「道」的政治化：韓非子將老子的「道」徹底政治化、工具化。

本題要求闡述王陽明政治思想的特色，並探討其與國家現代化之間的關係。蔣介石的這段引言是理解題意的切入點，暗示了陽明學在近代中國的特殊地位與作用。

解題思路：

1. 王陽明政治思想的特色：

   • 心即理：這是王陽明思想的核心。他認為「心」是宇宙萬物的本體，理在心中，無需外求。在政治上，這意味著道德的主體性與自覺性。
   • 致良知：每個人都有天生的良知，政治的目標就是發揮和擴充這種良知。良知是判斷是非善惡的標準，也是行動的動力。
   • 事功與心學的結合：雖然強調內心修養，但王陽明並非遁世主義者。他本人曾平定寧王之亂，主張「知行合一」，即認識與實踐必須結合。在政治上，這表現為強調將道德實踐應用於實際事務，通過事功來實現道德目標。
   • 重民本與輕刑政：王陽明雖是武將，但其思想深處仍有儒家民本思想的關懷。他主張通過教化、勸善來使人民自覺向善，而非過度依賴刑罰。他強調「教民」而非「治民」，認為真正的穩定來自人民的道德自覺。
   • 強調主體精神與自覺力量：陽明學強調個體的主體性和自覺性，認為人有能力通過自身的力量來認識真理、改造世界。這種精神對於激勵個人奮發圖強、承擔責任具有重要意義。

2. 王陽明政治思想與國家現代化的關係：

   • 正面關係（蔣介石引言的可能意涵）：
     • 培養民族精神與主體意識：在面對西方列強侵略和傳統文化受到衝擊的時代，王陽明的「心即理」、「致良知」強調了中國傳統文化的價值和中國人自身的主體性。蔣介石可能希望藉由推崇陽明學，來喚醒國人的民族自信心和自強精神，抵抗外來文化的侵蝕，培養一種強烈的國家認同和奮鬥意志。
     • 激勵事功與實踐精神：陽明學的「知行合一」強調將道德意志轉化為實際行動。這對於推動國家建設、軍事改革、經濟發展等實際事務，具有重要的激勵作用。在現代化過程中，需要大量的實踐者和奮鬥者，陽明學的「事功」精神恰能提供這種動力。
     • 道德根基與社會秩序：現代化不僅是技術和制度的革新，也包含社會道德的重建。陽明學強調道德自覺，認為良知是判斷是非的根本。這為建立現代社會的價值體系，維護社會秩序，提供了一種思想資源。
   • 潛在的負面影響或局限性：
     • 主觀性過強，輕視客觀條件：過度強調「心即理」和「良知」，可能導致對客觀的科學、技術、制度等現代化要素的輕視。

本題要求比較中國歷史上「封建制」與「郡縣制」的差異，並闡述顧炎武在〈郡縣論〉中的觀點。這是關於中國古代政治制度演變的重要問題。

解題思路：

1. 封建制與郡縣制的差異：

   • 封建制：
     • 定義：通常指一種以分封貴族、世卿世祿為基礎的政治制度。在中國歷史上，狹義的「封建」多指西周時期，君主將土地和人民分封給宗室、功臣，形成層層隸屬的等級結構。廣義上，有時也泛指春秋戰國時期，諸侯割據、權力分散的局面。
     • 特點：
       • 權力分散：君主的權力受到諸侯的制約。
       • 世襲領主：諸侯、卿大夫等封建領主在其封地內擁有相當大的自治權，其地位、爵祿、土地通常是世襲的。
       • 地方自治色彩濃厚：地方諸侯在自己的領地上形成獨立或半獨立的政治實體。
       • 國家結構鬆散：中央與地方的聯繫相對較弱，中央集權程度不高。
       • 不利於統一與穩定：容易導致諸侯爭霸、國家分裂。
   • 郡縣制：
     • 定義：一種由中央政府直接任命官員管理地方事務的制度。其雛形可追溯至戰國，秦朝統一後在全國範圍內推行。
     • 特點：
       • 權力集中：中央政府擁有絕對的權力，直接任命和考核地方官員。
       • 任官的非世襲性：地方官員由中央任命，不能世襲，定期調動，對中央負責。
       • 地方行政區劃：地方被劃分為郡、縣等行政區，層層隸屬，便於中央直接管轄。
       • 中央集權：加強了中央對地方的控制，有利於國家的統一和穩定。
       • 有利於國家統一與效率：避免了地方勢力坐大，提高了行政效率。

2. 顧炎武的〈郡縣論〉見解：

   • 背景：顧炎武生活在明末清初，經歷了明朝的滅亡，對明朝政治的弊端有深刻的體察。他認為明朝的滅亡與其政治制度的腐朽有關。
   • 核心觀點：顧炎武在《郡縣論》中，旗幟鮮明地主張「郡縣制」的優越性，並對「封建制」進行了批判。
     • 肯定郡縣制，批判封建制：他認為「封建」制度（主要指周代的封建，但也包含對諸侯割據的批判）存在著嚴重的弊端，如權力分散、地方勢力坐大、君主權力受到侵蝕，最終導致天下大亂。他引用史實，證明封建制下的諸侯「各據其地，擅操其權」，使得國家難以統一。