109 年 國立政治大學社會工作研究所《社會工作研究法》

本題主要考察學生對調查研究基本概念、問卷設計原則的掌握，以及將理論應用於實際情境的能力。

一、調查研究的意義

調查研究（Survey Research）是一種系統性的收集、分析和詮釋一個群體或樣本人數的資料的方法，目的是為了描述該群體的特徵、態度、行為或意見。其主要意義在於：

1. 描述現況： 能夠提供特定群體在特定時間點的現況描述，例如社會現象的發生率、人口統計學特徵、態度分佈等。
2. 發現關聯： 能夠探索不同變項之間的關聯性，例如某種行為與特定人口特徵的關聯。
3. 預測趨勢： 在特定條件下，調查結果有助於預測未來趨勢或行為。
4. 評估政策與計畫： 透過調查了解政策或計畫的執行成效、民眾的滿意度或需求。
5. 提供決策基礎： 為政府、組織或個人提供客觀的數據基礎，以制定更有效的決策。

二、問卷設計和編排應遵循的原則

問卷設計是調查研究的核心環節，好的問卷設計能夠提高資料的有效性和可靠性。其原則包括：

1. 目的明確性： 問卷設計應緊扣研究目的，確保收集的資料能直接回答研究問題。
2. 語言清晰、簡潔、具體： 題目應使用通俗易懂的語言，避免使用專業術語、模糊不清或雙重意義的詞彙。問題應具體，避免籠統。
3. 問題中立性： 避免誘導性或帶有偏見的問題，確保受訪者能自由表達真實意見。
4. 問題單一性： 每個問題只詢問一個概念，避免「雙重問題」（double-barreled questions），例如「您是否認為政府在經濟和教育方面都做得很好？」。
5. 選項完整性與互斥性： 對於選擇題，選項應盡可能涵蓋所有可能情況，且各選項之間應互斥，沒有重疊。若有「其他」選項，應提供填寫空間。
6. 考量受訪者能力與意願： 問題的複雜度應符合受訪者的認知能力，避免過於耗時、牽涉隱私或敏感的問題，以免影響填答意願或品質。

核心觀念

測量尺度決定變項能否排序、能否計算數值間距，也會影響統計方法的選擇。判斷時先看變項的性質，再看研究問題是在比較組別、檢驗類別間關聯，還是檢驗數值變項間的關係。

本題將增強權能量表的問項分數加總。依社會科學研究的慣例，若總分具有足夠的分數範圍，通常視為近似等距尺度的連續變項；性別與工作情況是類別變項，教育程度有順序，年齡則有真實零點。

（一）各變項的測量尺度

變項	測量尺度	判斷理由
性別	名目尺度	男、女是類別，沒有大小或先後順序。
年齡	比率尺度	年齡有真實零點，差距與倍數皆有意義。
教育程度	順序尺度	教育階段有由低至高的順序，但相鄰階段的距離不相等。
工作情況	名目尺度	無工作、全職、部分工時、家管、臨時工等是不同類別，沒有一致的高低順序。
增強權能	等距尺度（實務上視為連續尺度）	量表問項分數加總後，通常將總分視為近似等距；分數差距有意義，但零分不代表完全沒有增強權能。

教育程度中的「其他」無法依題目資訊放入明確的教育順序。分析順序關聯時，應先依實際學歷分類處理「其他」，或將「其他」個案排除於教育程度的順序相關分析之外。

（二）統計分析方法

1. 男性和女性之增強權能程度是否有顯著差異？

使用獨立樣本 $t$ 檢定。

性別分成男性、女性兩個互相獨立的組別，增強權能總分視為等距尺度，因此比較兩組平均數。若變異數同質性不成立，使用 Welch $t$ 檢定；若資料明顯不符合參數檢定條件，可改用 Mann–Whitney $U$ 檢定。

2. 男性和女性之工作情況是否有顯著之相關？

使用卡方獨立性檢定。

本題旨在探討質性研究中「互為主體性」（Intersubjectivity）與「懸置」（Bracketing）這兩個核心概念，以及它們為何是確保研究品質的重要因素。

一、什麼是互為主體 (Intersubjectivity)？

「互為主體性」是指在質性研究中，研究者與被研究者之間並非處於單向的資訊傳遞關係，而是雙方都積極參與到研究過程之中，共同建構對現象的理解。這種關係強調：

• 共同建構意義： 研究者透過與被研究者的互動（如訪談、觀察），理解被研究者如何經驗、詮釋其所處的世界。被研究者的觀點、經驗與詮釋是研究的核心素材，而研究者則透過提問、反思來促進這種理解的深化。
• 相互影響與理解： 研究者和被研究者在互動中，彼此的觀點、情感和經驗都可能被觸發和影響。研究者不只是旁觀者，而是參與者，理解被研究者的主觀世界是研究的目標。
• 承認主觀性： 質性研究承認個體的經驗是主觀的，研究者也必須承認自身經驗的影響。互為主體性並非要消除主觀性，而是要讓研究者與被研究者在共享的互動情境中，彼此理解和尊重對方的觀點，從而達成更深層的共識或差異的理解。
• 協作與對話： 研究過程被視為一種對話，研究者與被研究者共同協作，探索並理解特定的社會現象。

二、什麼是懸置 (Bracketing)？

「懸置」或「存而不論」（Bracketing）是現象學（Phenomenology）研究方法論中的一個重要概念，被廣泛應用於質性研究，特別是像深度訪談等方法中。其核心是：

• 暫停自身預設與信念： 研究者在進行研究時，有意識地將自己原有的知識、經驗、價值觀、預設立場、理論框架，甚至情感偏見等，暫時擱置一旁，不讓它們直接干預對被研究者經驗的理解。
• 聚焦於被研究者的經驗： 懸置的目的是為了更純粹、更真實地去「看見」和「聽見」被研究者所描述的現象本身，而非透過自身已有的框架去詮釋或扭曲。
• 開放的心態： 研究者以一種開放、無預設的態度去接近被研究者，讓被研究者的經驗「自己說話」。
• 反思性實踐： 懸置並非要求研究者完全沒有預設（這是難以達到的），而是強調研究者必須對自己的預設有高度的覺察（awareness），並在研究過程中不斷反思這些預設可能帶來的影響，並嘗試將其「懸置」或「最小化」。

三、「互為主體」與「懸置」為何是好的質性研究的要求？

好的，這是一題關於質性研究設計的應用題，核心觀念在於理解不同質性研究方法的特性，並能根據研究目的與情境進行選擇與比較。

以下是針對第四題的詳解：

核心觀念：
本題旨在評估考生對不同質性研究設計（民族誌、深度訪談與焦點團體訪談、行動研究）的理解程度，以及其應用於特定研究情境（社會安全網計畫的基層社工經驗評估）的能力。考生需要比較這三種方法的優劣，並說明選擇特定方法的理由，展現其研究設計的邏輯思考與實務判斷。

解題過程：

(a) 比較三種質性研究設計的優劣

1. 民族誌 (Ethnography)

   • 優點：
     • 深入理解文化與次文化： 能夠深入特定群體（如基層社工）的日常互動、價值觀、信念和行為模式，提供豐富的文化洞察。
     • 生態效度高： 研究者親身參與或長期觀察，能夠捕捉到真實的自然情境，減少人為干預的影響。
     • 發現未預期的現象： 透過長期觀察，可能發現研究者先前未曾預料到的重要議題或模式。
   • 缺點：
     • 耗時耗力： 通常需要長時間的田野工作，對研究者體力、時間和資源要求極高。
     • 研究者主觀性影響： 研究者在場的時間越長，越容易受到個人觀點或與研究對象建立關係的影響，可能影響客觀性。
     • 難以進行大規模推論： 由於研究對象和情境的特殊性，其研究結果較難推論至其他群體或情境。
     • 倫理考量： 長期介入可能引發研究者與被研究者之間界線模糊的倫理問題。

2. 深度訪談與焦點團體訪談 (In-depth Interviews and Focus Group Interviews)

   • 優點：
     • 直接獲取經驗與觀點： 能夠直接從研究對象（基層社工）口中獲取他們對社會安全網計畫的個人經驗、感受、看法和建議。
     • 彈性與效率： 相較於民族誌，訪談通常較為彈性，且能在較短時間內收集到較多參與者的觀點。
     • 焦點團體能激發互動： 焦點團體能促進參與者之間的討論與觀點碰撞，產生深度和廣度兼具的資訊。
     • 易於操作與管理： 相較於民族誌，訪談的研究設計和執行相對容易管理。
   • 缺點：
     • 生態效度較低： 訪談是在特定時間和地點進行，可能無法完全反映研究對象在真實情境下的行為和感受。
     • 研究者引導偏誤： 訪談問題的設計和研究者的提問方式可能影響受訪者的回答。
     • 深度可能受限： 雖然是深度訪談，但仍可能不如民族誌那樣深入到行為的細微處。
     • 焦點團體可能出現從眾效應： 參與者可能受到群體壓力影響，表達非真實想法。

3. 行動研究 (Action Research)

   • 優點：
     • 結合研究與實踐： 旨在解決實際問題，並透過研究過程來促進改變和改善。研究者與實踐者（基層社工）共同合作，能確保研究的實用性和可行性。
     • 賦權參與者： 讓基層社工成為研究的共同協作者，提升他們對自身工作環境和政策的能動感。