111 年 國立臺灣大學音樂學研究所《專業英文（C）》

核心觀念

本題考查學術閱讀理解與專有名詞對應能力。題目出自台灣大學音樂學研究所「專業英文（C）」考題，核心概念為音樂學中「歷史音樂學（Historical Musicology）」與「民族音樂學（Ethnomusicology）」在研究取徑上的根本差異：

• 作品/展成（Product / Work-oriented）：歷史音樂學傳統取徑，主張音樂意義已內含於作品（樂譜文本/作曲家意圖）本身，表演者僅為傳遞者。
• 過程/表演（Process / Performance-oriented）：民族音樂學與當代音樂理論觀點，主張音樂意義產製於動態的表演過程、文化社會情境與參與者的互動網絡。

本題旨在測試考生是否能精準捕捉文章中關於「歷史音樂學如何建立音樂意義（establish musical meaning）」的說明。

解題方法

1. 定位關鍵字：於題幹文中尋找題目關鍵字 historical musicology（歷史音樂學）與 musical meaning（音樂的意義）。
2. 鎖定文意區段：
   • 文章前段明確指出：「歷史音樂學以『作品』為中心的研究取徑，著重的是黃俊銘所稱的『展成』」。
   • 進一步說明其機制：「研究者通常認為，作曲家創作的音樂，其意義已經內含在作品本身，表演者只是傳遞作曲者的意念，因此，要了解音樂的意義，研究者只要了解作曲者意圖在作品中表現什麼即可。」
3. 整合答案要點：
   根據文本，歷史音樂學建立音樂意義的方式係以「作品（樂譜文本）」與「作曲家意圖」為核心。研究者假設音樂意義天生內建（inherent）於創作完成的作品/展成（product）之中，將表演視為單純傳遞作曲家思想的媒介，因此透過解析作品結構與探討作曲家意圖來確立音樂意義。

選項分析與詳解

本題在原始試卷中為簡答/論述型閱讀理解題（非單選題格式），以下提供滿分標準答案論述與關鍵要素解析：

答案論述要點：

• 研究核心（Focus）：以「作品（work）」和「展成（product）」為中心，而非「表演（performance）」或「過程（process）」。

核心觀念

本題屬於台大音樂學研究所《專業英文（C）》的「長篇閱讀理解與摘要分析題」，核心在於檢驗考生能否準確捕捉中文論述的關鍵概念，並以英文問題為導向進行跨語言的「概念對應與原因轉譯」。

本題考查的核心觀念包含：

1. 音樂學取徑的範式轉移（Paradigm Shift）：區分「以作品為中心（Work-centered / Product-oriented）」與「以過程與表演為中心（Process-oriented / Performance-centered）」兩種音樂學研究範式。
2. 西方古典音樂學的侷限性：傳統西方歷史音樂學假設音樂意義已內含於作曲家創作的「樂譜文本（Text/Score）」與「作品展成（Product）」。
3. 原住民音樂的文化特性：原住民音樂主要依賴「口耳相傳（Oral tradition）」與「現場表演（Live performance）」，其音樂意義產製於特定場域中參與者、演出內容之間的「關係網絡（Relational network）」，而非固定的樂譜文本。

解題方法

解題時應採取「題目關鍵字定位」與「邏輯因果關係對照」兩大步驟：

1. 定位題目與代詞：

   • 題目問：「Such a method of understanding music」（這種理解音樂的方法）指什麼？定位至文本前段：指「以『作品／展成』為中心、認為意義已內含於樂譜與作曲者意圖」的研究方法（歷史音樂學取徑）。
   • 題目核心問題為：「Why might such a method not be appropriate when applied to Indigenous musics?」（為什麼將這種方法應用於原住民音樂是不恰當的？）

2. 剖析文章邏輯與因果推導：

   • 傳統取徑假設：音樂意義 $=$ 固定的樂譜文本／作曲家意圖（展成）。
   • 原住民音樂實況：
     • 主要透過「口耳相傳」，即使有預先寫好的樂譜，也會因應「場合、參與者、情境」的改變而彈性調整（樂器組合、音樂風格、樂曲組合）。
     • 音樂意義的產生取決於「特定場域下所有參與者與演出內容形成的關係網絡（動態過程）」，而非「固定不變的原創文本」。
   • 結論原因：將傳統「作品中心論」套用於原住民音樂，會忽略原住民音樂「非以寫好樂譜為主要呈現方式」以及「意義產製於動態表演過程」的本質特徵。

選項分析與完整回答

由於本題為開放式問答題（Short Answer / Essay Question），寫作時須精準回應題目問句，句式要符合學術英文摘要規範。

正確答題範本（建議考生寫作方向）

According to the author, applying the work-centered (or product-oriented) method to Indigenous musics is inappropriate for the following reasons:

核心觀念

本題考查閱讀理解中的文本觀念轉換與細節對比（Contrast & Core Argument Identification）。題目詢問：當我們研究原住民音樂（Indigenous musics）時，作者建議我們應該聚焦於什麼？

解題時需釐清文本中討論的兩大對立架構：

1. 傳統／西方歷史音樂學取徑：以「作品（product / 展成）」為中心，認為音樂意義內含於預先寫好的樂譜或原創文本中。
2. 作者主張的原住民音樂研究取徑：應從「作品」轉向「表演（performance）」，從「展成」轉向「過程（process）」。因為原住民音樂的意義產生於「特定場域下所有參與者、演出內容之間形成的關係網絡」（the network of relationships formed among all participants and performance context），而非固定的樂譜文本。

解題方法

1. 定位關鍵句：

   • 題目關鍵字為 "focus upon"、"study Indigenous musics"、"instead"。
   • 掃描文章後半段關於原住民音樂意義產生的敘述：
     • 「把研究中心從『作品』轉移到『表演』，從『展成』轉移到『過程』……」
     • 「意義的產生，都是維繫在特定場域下所有參與者、演出內容之間形成的關係網絡，而非固定不變地存在於被視為『原創文本』的樂曲中。」

2. 歸納答案要點：

   • 核心焦點：「表演」（Performance） 與 「過程」（Process）。
   • 具體內涵：強調特定場域（context/field）中參與者（participants）與演出內容（performance content）之間所構成的動態關係網絡（network of relationships），以及因應場合與情境而產生的口耳相傳與彈性變通。

選項分析

本題為開放式簡答題（Short Answer Question），依據文章內容歸納出精確答案要點如下：

核心觀念

本題為歷史哲學與閱讀理解的經典考題（出自 19 世紀德國歷史學家 Wilhelm von Humboldt 之文獻 On the Historian's Task）。文段對比了史學家（historian）在處理歷史事實時的兩種層次與職責：

1. 外在事實的直錄／重現（Reproducing / Bare discernment）：被動接收並記錄「已發生之事（what has taken place）」，作為歷史研究不可或缺的物質基礎（material/foundation）。
2. 內在真實的統合／創造（Forming / Creative whole）：主動運用自身能力，賦予散落事實內在的因果關係與不可見之連結（invisible part / causal relationships），將散落的碎片融貫為一整體（work them into a whole）。

解題方法

採用文本結構對比法與關鍵字定位法進行解題：

• 定位第一種任務：第一段指出史學家的任務是「the depiction of what has taken place」（對已發生之事的描述／重現）。從這個角度看，史學家是「reproducing what he has taken in, not spontaneous and creative」（被動重現所接收的訊息，不具自發性與創造性）。
• 定位第二種任務：第二段轉折（With the bare discernment... however），指出僅止於外在記錄只是素材而非歷史本身。史學家必須加入「invisible part of each fact」（事實中不可見的部分/因果脈絡），此時史學家是「spontaneous and even creative」（自發且具創造性的），將「scattered pieces... work them into a whole」（將分散的碎片重組為一個整體）。

答題時需將兩者明確區分，並點出「被動重現」與「主動統合/創造」的內涵差異。

選項分析

本題為簡答題／申論題型，無選項。答題重點需精準梳理文本中提出的兩種任務對比：

核心觀念

本題為閱讀理解與文本論述邏輯題，考驗考生對於歷史學家雙重任務（「直觀再現/描述」與「賦予內在因果/構造整體」）之辯證關係的理解。

引文出自德語哲學家與語言學家威廉·馮·洪堡（Wilhelm von Humboldt）的經典論文《論歷史學家的任務》（On the Historian's Task）。文本指出：

1. 第一重任務（外在事實的直觀再現）：單純、完整地描述已發生的事件。這是歷史學研究的必要基礎（necessary foundation）與不可或缺的前提。
2. 第二重任務（內在真理的能動創造）：僅停留在第一重任務只能獲得事件的「骨架（skeleton）」與外在表面；歷史學家必須發揮能動性（spontaneous）與創造性（creative），加入事實中隱而未見的「因果關係（causal relationships）」，將分散的碎片整理為一個有機整體（work them into a whole）。

作者認為兩項任務皆不可偏廢，因為若缺乏第一重任務，歷史將失去真實憑據；若缺乏第二重任務，則無法達到歷史學探求「內在真實（essential inner truth）」的核心目標。

解題方法

1. 定位關鍵字與文本結構：
   • 第一段主旨：強調「單純描繪已發生之事（depiction of what has taken place）」是基礎且不可或缺的任務。
   • 第二段主旨：轉折（However）指出單靠描繪僅得「骨架」，歷史學家必須「發揮自身的能動性與創造力，補充隱形部分（因果關係）並熔鑄為整體」。
2. 邏輯梳理與切入點：
   • 本題詢問「為什麼作者認為各種任務都必須完成？」，切入點應從「單一任務的局限性」與「兩者結合的互補性」進行剖析：
     • 若僅完成第一任務（表面記述）：只獲得外在、字面、表象的資料，犧牲了事件背後的內在因果真實（sacrifice the essential inner truth）。
     • 若僅完成第二任務（內在詮釋）：缺乏客觀發生的事實作為基礎（necessary foundation），容易淪為無根基地憑空捏造。
     • 兩者結合之必要性：唯有結合「被動接收（receptivity）的事實收集」與「主動創造（spontaneity/creativity）的整體構造」，才能在避免錯誤危險的同時，完整呈現歷史的完整真相（true reality）。

選項分析／答案推導

（註：本題為申論/簡答題型，解答須針對文本結構與論點進行條理分明的剖析）