109 年 國立政治大學歷史學系碩士班《中國近現代史與臺灣史》

本題主要在探討中國近代民族主義與國族主義的形成過程中，文化論與血緣論這兩種論述取徑如何交織、融合，並分析其在晚清至抗戰時期的發展。

核心概念：

• 民族主義 (Nationalism)： 指一種政治意識形態，強調國家認同、民族團結與國家利益至上。在近代中國，民族主義的興起與反抗外來侵略、追求國家獨立與富強的目標緊密相連。
• 國族主義 (Nation-state Nationalism)： 更強調「國」與「族」的緊密結合，追求建立一個主權獨立、政治統一、文化同質的現代民族國家。
• 文化論： 強調民族的文化特徵（如語言、價值觀、歷史記憶、生活習慣等）是構成民族認同的核心要素。
• 血緣論： 強調民族的共同血統、祖先、親族關係是構成民族認同的根本基礎。

解題思路：

1. 定義與區別： 首先釐清民族主義與國族主義在概念上的細微差異，特別是在中國近代史脈絡下的演變。
2. 晚清時期的論述：
   • 反清復明與漢民族主義： 晚清時期，反清復明運動與初期對漢民族的強調，帶有濃厚的血緣認同色彩，例如「驅除韃虜，恢復中華」的口號。學者如章太炎在《齊物論》等著作中，雖也強調文化，但其對「種族」的論述，仍可見血緣的影響。
   • 西方民族主義的引進與轉化： 隨著西方民族主義思想的傳入，如赫胥黎、斯賓塞等人的社會達爾文主義，以及對歐洲民族國家建構經驗的觀察，中國知識分子開始思考如何建構現代民族國家。
   • 文化論的興起： 梁啟超是重要的代表人物。他強調「中華民族」是一個具有悠久歷史與燦爛文化的共同體，如其在《少年中國說》、《論民族競爭之大勢》等文中，不斷強調「中國」作為一個文化實體的延續性。他所提倡的「新民」觀念，也是企圖透過文化改造來凝聚國民。
   • 血緣論的再詮釋： 孫中山的「五族共和」雖試圖超越單一民族，但其對「中華民族」的界定，仍難免涉及共同歷史與文化，並在某種程度上試圖淡化極端的血緣劃分。但同時，也有學者如鄒容在《革命軍》中，強調「漢種」的強大與復興，血緣的論述依然存在。
3. 民國初期的融合與發展：
   • 五四運動與文化民族主義： 五四運動後，新文化運動對傳統文化進行反思，同時也激發了更強烈的國家意識。知識分子試圖建構一個現代化的、開放的「中華文化」，而非僅僅是傳統文化的延續。
   • 國民黨的建國論述： 國民黨在建國過程中，一方面強調「三民主義」，另一方面也透過政治動員與教育，試圖將「中華民族」塑造成一個具有共同政治目標的現代國家群體。其對「漢族」的強調，以及後來對「五族」的整合，都包含了文化與政治的考量。

1. 今古學考

核心觀念

《今古學考》是清末經學家廖平的重要著作，討論「今文經學」與「古文經學」的源流、內容及學術立場。

• 今文經學：以漢代今文經為主要傳承，重視孔子改制、經世致用與政治理想，常以《公羊傳》《穀梁傳》解釋《春秋》。
• 古文經學：以古文經為主要依據，重視文字訓詁、名物考證與經典原貌，代表經典包括《左傳》及古文《尚書》等。

解題方法

回答本詞應掌握「作者—內容—時代意義」三層：

1. 指出作者為廖平。
2. 說明其比較今文經學與古文經學的學術性質。
3. 連結清末政治變局，說明其如何影響康有為及維新思想。

廖平認為今文學與古文學並非單純文字版本差異，而是兩套不同的經學系統。今文學較具政治理想與改革色彩，古文學則偏向考證、訓詁與守成。這種區分為清末重新評估傳統經典、尋找改革思想資源提供了依據。

康有為受到廖平思想啟發，進一步撰寫《新學偽經考》《孔子改制考》，主張古文經多為劉歆等人偽造，今文經才保存孔子託古改制、推動政治改革的真義。康有為的論證雖受到後世學者批評，但在戊戌變法前具有強烈的思想動員作用。

解題技巧

看到「今古學考」，不可只寫今文經與古文經的定義，必須補上：

• 作者：廖平。
• 學術爭論：今文經學與古文經學之爭。
• 政治意義：今文學被清末維新派轉化為改革與變法的思想資源。
• 影響人物：康有為。

【答案】

《今古學考》為清末經學家廖平所著，旨在考辨今文經學與古文經學的源流、內容及思想差異。今文經學重視孔子改制、政治理想與經世致用，古文經學則偏重文字訓詁、名物考證與經典原貌。廖平的研究使今古文經學之爭由版本與學術問題，延伸為思想立場之爭。康有為受其影響，進一步撰寫《新學偽經考》《孔子改制考》，藉今文經學宣揚孔子具有改革制度的理想，為戊戌變法提供思想依據。因此，《今古學考》是清末經學轉向政治改革思想的重要著作。

---

2. 戊戌政變

核心觀念

戊戌政變是指清光緒二十四年，即1898年9月21日，慈禧太后重新控制政權、囚禁光緒帝並終止戊戌變法的政治事件。

戊戌變法自1898年6月11日開始，前後約百日，因此又稱「百日維新」。政變標誌著維新運動失敗，也代表清廷內部保守勢力對改革派的反擊。

解題方法

可依「背景—經過—結果—影響」作答。

背景：

• 甲午戰爭失敗與《馬關條約》簽訂，造成嚴重民族危機。
• 光緒帝支持康有為、梁啟超等推動政治、教育、軍事與經濟改革。
• 改革觸及官僚權力與既得利益，引起慈禧太后及守舊官僚反對。
• 維新派缺乏軍事力量與地方實力，政治基礎薄弱。

經過：

維新派曾試圖爭取袁世凱支持，並希望透過軍事力量限制慈禧太后。袁世凱將相關計畫告知榮祿，慈禧太后遂於9月21日發動政變，重新臨朝訓政，光緒帝被幽禁於中南海瀛臺。康有為、梁啟超逃亡海外，譚嗣同、楊銳、劉光第、林旭、楊深秀、康廣仁六人被捕殺，史稱「戊戌六君子」。

政變後，除京師大學堂等少數措施保留外，多數新政被撤銷。

解題技巧

常見陷阱有三：

1. 不可把戊戌政變寫成戊戌變法本身。
2. 袁世凱在政變中的角色是告密與倒向保守派，不是維新派的堅定盟友。
3. 戊戌政變不是清朝滅亡，而是清廷一次成功的反改革行動；其後清政府仍延續至1911年。

【答案】

戊戌政變發生於1898年9月21日，慈禧太后在得知光緒帝與維新派可能藉袁世凱及新軍限制其權力後，聯合榮祿等保守勢力發動政變。慈禧重新控制政權，光緒帝被幽禁於瀛臺，康有為、梁啟超逃亡海外，譚嗣同等六名維新派人士被殺，戊戌變法遂告失敗。政變後，清廷撤銷大部分新政，只保留京師大學堂等少數措施。其意義在於顯示清廷內部保守勢力與改革派的尖銳衝突，也使許多知識分子由立憲改良轉向革命，成為清末革命思想發展的重要轉折。

---

3. 科學與玄學論戰

核心觀念

科學與玄學論戰是1923年前後中國知識界關於「科學能否解決人生觀問題」的思想論爭。

論戰核心不是反對自然科學本身，而是討論：

• 科學方法能否說明人生意義與價值選擇。
• 人生觀是否必須建立在科學知識上。
• 理性、直覺、意志、情感及文化傳統在思想生活中的地位。

解題方法

可從「論戰起因—雙方主張—思想意義」作答。

1923年，張君勱在清華學校發表〈人生觀〉演講，主張人生觀具有主觀性、自由意志與價值判斷，不能完全由科學的因果律與實證方法決定。他被歸入「玄學派」，但此處的玄學並非魏晉玄學，而是泛指重視精神、人生價值與形上思考的立場。

丁文江撰文批評張君勱，主張科學方法具有普遍性，應用於人生與社會問題，反對以神秘、直覺或傳統權威取代理性分析。胡適也支持科學方法，成為「科學派」的重要代表。

論戰反映五四以來「民主與科學」思潮的延伸，也暴露科學主義的限制。科學可以說明事實、分析因果，卻不能單獨決定何者為善、何者值得追求。人生觀既需要知識與理性，也涉及價值、意志及文化選擇。

解題技巧

作答時要避免兩種誤解：

本題要求考生從台灣歷史上眾多重大事件中選擇一則，並深入分析其背景、過程與影響。這不僅考驗考生對台灣史的知識掌握，更考驗其分析歷史事件的結構與能力。

解題步驟與建議：

1. 選擇事件： 考生應選擇一個自己較為熟悉且具有代表性的重大歷史事件。例如：

   • 荷蘭時期：大員設治、漢人開墾與原住民衝突。
   • 明鄭時期：鄭成功驅荷、鄭氏政權的建立與統治。
   • 清領時期：朱一貴事件、林爽文事件、牡丹社事件、開山撫番、甲午戰後割讓台灣。
   • 日治時期：霧社事件、二二八事件（雖然嚴格說橫跨日治與戰後，但其根源可追溯至日治末期）、台灣文化協會的成立與運作、皇民化運動。
   • 戰後時期：二二八事件、白色恐怖、美麗島事件、解嚴與民主化運動。

   建議選擇一個較為複雜且影響深遠的事件，如「二二八事件」或「霧社事件」或「鄭成功驅荷」等，以便有足夠的篇幅進行詳細闡述。

2. 釐清事件範圍： 確定事件的起止時間，以及主要涉及的地理範圍和人物。

3. 分析背景：

   • 長期背景： 該事件發生的深層次歷史、社會、經濟、政治、族群、文化等原因。
   • 直接背景： 觸發事件的導火線或短期因素。

4. 詳述過程：

   • 事件的發生經過，關鍵節點，主要參與者及其行動。
   • 事件如何發展、演變，衝突如何激化或緩和。

5. 分析影響：

   • 短期影響： 事件結束後立即產生的直接後果。
   • 長期影響： 對台灣社會、政治、經濟、文化、族群關係、國家認同等造成的持續性或根本性改變。
   • 歷史評價： 後世如何看待此事件，以及其在台灣歷史敘事中的地位。

範例：以「二二八事件」為例進行結構化說明

• 事件名稱： 二二八事件

• 時間： 1947年2月28日爆發，後續鎮壓與影響持續數年。

• 地點： 台灣全島，以台北為中心，但各地均有發生。

• 背景分析：

  • 長期背景：
    • 日治時期遺緒： 台灣人民習慣了日本殖民統治下的秩序與法治，對於戰後國民政府的治理模式（如官僚腐敗、軍紀渙散、經濟失調）感到不適應與失望。
    • 政治與經濟失調： 戰後國民政府接收台灣，但官員貪腐、專賣制度的失當（如食鹽、菸酒）、經濟民生物資短缺、通貨膨脹嚴重，導致民怨沸騰。

本題要求考生對台灣史的既有分期提出批判性思考，並思考其他可能的劃分方式，或對現有分期進行辯護與闡述。這是一道高度開放性、考驗考生歷史觀與分析能力的題目。

核心概念：

• 歷史分期 (Periodization)： 指將歷史劃分為不同的階段或時期，以便於理解和研究。歷史分期往往帶有研究者的歷史觀和價值判斷。
• 台灣史分期： 傳統上，台灣史的分期多以統治者或外來政權的更迭為依據，例如：荷蘭時期、明鄭時期、清領時期、日治時期、戰後時期。
• 批判性思考： 對既有論述提出質疑，分析其優缺點、潛在預設與限制。

解題策略：

考生可以採取以下幾種策略進行作答：

策略一：批判現有分期，提出新分期。

1. 批判現有分期：

   • 依據的單一性： 指出「荷西、荷鄭、鄭氏、清領、日治、戰後」的分期，過度依賴外來政權的更迭，忽略了台灣內部社會、經濟、文化、族群的連續性與內在發展動力。
   • 視角問題： 這種分期方式帶有「中國中心」或「外部視角」的色彩，未能充分展現台灣主體性的發展。
   • 模糊性： 例如「清領」時期長達兩百多年，內部變遷巨大，是否能一概而論？「戰後」時期至今也涵蓋了不同政治發展階段。
   • 忽略斷裂與連續： 有時會將不同性質的歷史斷裂（如政權轉移）與連續發展（如漢人開墾、族群互動）混淆。

2. 提出新的分期方式（舉例）：

   • 依據社會經濟發展：
     • 早期（前近代）： 原住民社會、零星漢人移墾。
     • 開發階段（17-19世紀）： 漢人大規模移墾、土地制度建立、商業發展、社會結構形成。
     • 近代化階段（19世紀末-20世紀中葉）： 台灣社會的近代化轉型，包括政治、經濟、教育、社會結構的變革（可涵蓋清末、日治）。
     • 現代化與民主化階段（20世紀中葉至今）： 戰後經濟起飛、民主化運動、國家認同的多元發展。
   • 依據族群關係與主體性建構：
     • 原住民時期。
     • 外來政權統治與在地回應時期（荷、明鄭、清、日治）。
     • 本土意識萌發與形成時期（日治晚期至戰後）。
     • 民主化與主體性確立時期。
   • 依據政治與經濟體系：
     • 前國家時期。
     • 殖民統治下的國家建構時期。
     • 威權統治下的發展經濟時期。
     • 民主化與後威權時期。

3. 闡述依據與理由： 詳細說明新分期的邏輯，為何這樣劃分更能體現台灣歷史的發展脈絡與特質。

策略二：辯護現有分期，並補充其優點與不足。

1. 說明現有分期的依據：

   • 荷西時期： 標誌著台灣進入世界史，並開始被納入全球貿易體系。
   • 荷鄭時期： 台灣首次進入中國政權的視野，且明鄭政權是重要的過渡。
   • 清領時期： 台灣納入中國版圖，大規模漢人移民與社會經濟發展，奠定現代台灣基礎。
   • 日治時期： 台灣進入近代化，基礎建設、經濟發展、社會制度的變革。
   • 戰後時期： 台灣的政治、經濟、社會結構的重大轉變，以及民主化進程。

2. 分析現有分期的重要性與特色：

   • 政權更迭的清晰標誌： 易於理解歷史的重大轉折點。
   • 不同統治者的政策影響： 各時期有不同的統治者，其政策對台灣社會產生了具體而深遠的影響。
   • 歷史事件的時間軸： 便於將具體歷史事件置於特定的時段內進行考察。
   • 各時期特色：