110 年 國立政治大學歷史學系碩士班《中國近現代史與臺灣史》

此題旨在探討清末諮議局的設立及其在辛亥革命中所扮演的角色與影響。諮議局是清末立憲運動的產物，其出現標誌著清廷試圖透過制度改革來回應日益高漲的改革呼聲，但也無意中為後來的革命運動提供了新的平台與動力。

解答此題，應從以下幾個面向展開：

1. 諮議局的設立背景與性質：

   • 清末立憲運動的推動，包括預備立憲的詔令。
   • 諮議局的成立目的：一方面是回應民意、挽救統治危機，另一方面是試圖在君主立憲框架下維持清廷的統治權力。
   • 諮議局的組成：多為士紳、官僚、商紳等，他們本身就具有一定的社會影響力與政治訴求。

2. 諮議局與革命黨人的互動：

   • 諮議局成為革命黨人爭取支持、宣傳思想的場所。許多革命黨人透過各種途徑進入諮議局，利用其平台表達對清廷的不滿，並推動更激進的改革。
   • 諮議局成為推動地方自治、爭取權利的重要組織，其對中央權力的質疑與挑戰，客觀上削弱了清廷的統治權威。

3. 諮議局在辛亥革命中的直接作用：

   • 推動憲政改革的失敗：諮議局要求「實權」，即要求參與國家決策，但清廷在「皇族內閣」事件中暴露了其改革的虛偽性，徹底打消了諮議局成員對立憲的幻想。

核心觀念

本題考查西安事變在中國抗日戰爭前夕所造成的政治轉折，重點不只是敘述事變經過，而是分析其對國民政府、中國共產黨、國內政治局勢及國際局勢的影響，並說明其歷史意義。

西安事變發生於民國二十五年（1936）12月12日，由東北軍領袖張學良與西北軍將領楊虎城發動，扣留國民政府軍事委員會委員長蔣中正，提出停止內戰、共同抗日等主張。事變最後以蔣中正獲釋、國共關係轉向合作而告終。

分析本題可掌握三個核心概念：

1. 停止內戰、共同抗日：張學良、楊虎城要求國民政府停止「剿共」，將軍事與政治重心轉向抗日。
2. 國共關係轉折：西安事變促成國共由武裝對抗逐步走向談判與合作。
3. 抗日民族統一戰線的形成：事變加速國內各政治力量合作抗日，但正式的第二次國共合作仍是在七七事變後逐步完成。

解題方法

本題適合採取「背景定位—國內影響—國際影響—歷史意義」的分層作答方式。

首先交代西安事變的時間、人物與直接訴求，確立其發生在日本侵略加劇、國民政府仍以剿共為主要政策的歷史背景下。接著分別討論國內與國際層面的影響，最後提升到中國政治發展與抗日戰爭進程的歷史意義。

作答時須注意「影響」與「意義」的區分：

• 影響：西安事變實際造成了哪些政治、軍事與外交後果。
• 意義：這些後果如何改變中國近代史的發展方向。

一、西安事變的背景與經過定位

1931年九一八事變後，日本占領東北，並持續向華北擴張。國民政府採取「攘外必先安內」政策，將中國共產黨及其紅軍視為主要敵人，持續進行軍事圍剿。

張學良原為東北軍領袖，因東北失陷而承受巨大政治壓力；楊虎城則掌握西北軍。兩人對國民政府長期剿共、忽視抗日的政策日益不滿。1936年12月，蔣中正赴西安督導剿共軍事行動，張學良與楊虎城遂於12月12日發動兵諫，扣留蔣中正，並提出：

• 停止內戰；
• 立即抗日；
• 改組國民政府；
• 釋放政治犯；
• 召開救國會議；
• 組織抗日聯軍等要求。

中國共產黨內部最後採取和平解決方針，周恩來等人赴西安參與協商。蔣中正承諾停止剿共、準備抗日，並於12月25日獲釋。張學良陪同蔣中正返回南京後遭到軟禁，楊虎城則在後來被拘禁並遇害。

二、國內影響

1. 終止國共大規模內戰，促成政治和談

西安事變迫使蔣中正停止以剿共為核心的軍事政策，國民政府與中國共產黨開始進行正式談判。雙方就紅軍改編、陝甘寧邊區、國共合作及共同抗日等問題展開協商。

西安事變並未立即完成國共合作，但它使國共關係由「武裝對抗」轉為「政治談判」，為後續合作建立必要條件。

2. 加速第二次國共合作的形成

西安事變後，國共雙方逐步調整政策。中國共產黨承認國民政府的領導地位，承諾停止武裝推翻國民政府的政策；國民政府則逐步承認中共及紅軍的政治與軍事地位。

1937年七七事變後，全面抗戰爆發，紅軍改編為國民革命軍第八路軍，南方部分紅軍改編為新四軍，第二次國共合作正式形成。因此，西安事變是抗日民族統一戰線形成的重要前提，但不宜直接寫成「西安事變當日即完成第二次國共合作」。

3. 改變國民政府的政治與軍事重心

西安事變後，日本侵略成為中國政治的主要矛盾。國民政府雖然仍保留對中共的戒心，內部也持續存在摩擦，但其政策重心逐漸由「剿共」轉向對日備戰。

此一轉變使中國各地軍政力量有機會在抗日名義下重新整合，也使國民政府必須回應全國民眾要求抗日的政治壓力。

4. 提升全國抗日運動的政治正當性

西安事變反映了東北淪陷後社會各界對「停止內戰、團結抗日」的普遍要求。事變後，抗日不再只是學生、知識分子或地方軍人的訴求，而逐漸成為全國政治合法性的核心。

任何政治力量若繼續以內戰為優先，都必須面對「妨礙抗日」的批評。此種政治氣氛有利於抗日民族統一戰線的形成。

5. 張學良與楊虎城及地方軍事力量受到重大影響

事變雖然達成停止剿共、促成抗日合作的部分目的，但張學良因陪同蔣中正赴南京而遭長期軟禁，楊虎城也被國民政府拘禁，最終遇害。

這顯示西安事變雖改變了國家政策，卻未能改變國民政府的權力結構。蔣中正仍掌握國民政府與軍事系統的最高權力，地方軍事力量的自主性受到壓制。

三、國際影響

1. 使日本侵華面臨更強的中國內部抵抗

日本原本希望利用中國內戰、國共對立及地方軍閥分裂，削弱中國的抵抗能力。西安事變後，國共兩大政治力量逐步走向合作，減少了日本利用中國內部分裂的空間。

雖然國共合作並不穩固，且日後仍有衝突，但中國形成較廣泛的抗日陣營，增加了日本全面侵華後所面臨的政治與軍事阻力。

2. 改變國際社會對中國局勢的判斷

本題要求考生從不同時代挑選三種重要的台灣史研究史料，並說明這些史料可以發展出哪些研究課題。這考驗考生對台灣史研究資源的掌握以及史料分析與應用能力。

回答架構建議：

1. 選擇史料：

   • 務必涵蓋「三個不同的時代」。時代劃分可依據：荷治時期、明鄭時期、清領時期（早期、中期、晚期）、日治時期、戰後時期。
   • 選擇的史料應具備代表性、重要性，且能反映該時代的特色。
   • 史料類型可多元，如：官方文書、私人書信、日記、地方誌、報刊、口述歷史、田野調查資料、圖像資料等。

2. 介紹史料：

   • 簡要說明史料的來源、內容、形成年代、作者（若可知）。
   • 說明該史料為何重要，其價值何在。

3. 說明研究課題：

   • 針對每一則史料，思考它可以引導出哪些關於台灣歷史的具體研究問題。
   • 研究課題應具體、有探討空間，能與該史料的內容緊密結合。

---

以下為範例回答，考生可參考其邏輯與架構，但應自行選擇並闡述不同的史料與課題：

史料一：荷治時期——《熱蘭遮城日誌》（ a.k.a. 《熱蘭遮城紀錄》）

• 史料介紹：

  • 這是荷蘭東印度公司（VOC）在台灣（當時稱為 Formosa）南部（大員，今台南一帶）建立熱蘭遮城後，從1629年至1662年間的官方記錄。
  • 內容涵蓋了荷蘭人在台灣的行政、軍事、經濟（貿易、農產）、與原住民的關係、傳教活動、以及與明鄭勢力的衝突等各方面資訊。
  • 它是研究荷蘭在台統治時期最為重要且直接的原始史料之一。

• 可能發展的研究課題：

  1. 荷蘭殖民統治的運作模式與在地影響：
     • 研究荷蘭如何管理其在台的殖民地，其行政體系、法律制度、稅收政策等。
     • 荷蘭的經濟政策（如蔗糖、鹿皮貿易）如何影響了台灣的經濟結構與原住民社會。
     • 荷蘭人與台灣原住民（如西拉雅族）的互動模式、衝突與合作，以及對原住民社會結構的改變。
  2. 早期台灣的跨文化交流與衝突：
     • 探討荷蘭人、漢人移民、原住民之間在語言、宗教、生活習慣等方面的交流與融合。
     • 分析不同族群間的權力關係、利益衝突，以及由此引發的社會動盪。
  3. 熱蘭遮城作為殖民據點的戰略與軍事意義：
     • 研究熱蘭遮城的地理位置選擇、建築特色、防禦體系，以及其在荷蘭東亞貿易網絡中的地位。
     • 分析荷蘭與西班牙、明鄭等勢力在台灣的軍事對抗過程。

---

史料二：清領時期——《淡水廳志》

• 史料介紹：
  • 《淡水廳志》是清代淡水廳的地方誌，有多個版本，例如1830年代的《淡水廳志》、1870年代的《淡水廳志》。
  • 內容通常包含疆域、山川、戶口、田賦、民俗、風俗、物產、教育、官員、人物傳記、災異記錄等。

本題要求考生從三個不同研究視角，說明並界定「台灣史」與「中華民國史」的關係。這是一道概念性較強的題目，考驗考生對歷史學研究視角、歷史分期、以及國別史與地域史之間關係的理解。

一、釐清基本概念

• 台灣史：指以台灣島為核心，涵蓋其地理環境、原住民文化、歷代移墾者（漢人、其他族群）、以及不同時期統治者（荷蘭、明鄭、清、日本、中華民國）在台灣留下的歷史痕跡與發展脈絡。其空間範圍主要聚焦於台灣島及其附屬島嶼。
• 中華民國史：指以中華民國為政治實體，自1912年建立以來，涵蓋其在中國大陸時期（1912-1949）和遷台至今（1949-）的政治、經濟、社會、文化、外交等各個面向的歷史。其空間範圍在理論上涵蓋了中華民國曾經或現時行使主權的廣大地域。

二、選擇三個不同的研究視角

研究視角可以來自學術理論、研究方法、或是不同的歷史觀點。以下提供幾種可能的視角：

1. 地域史 vs. 國別史 (Geographical History vs. National History)
2. 主體性與認同的建構 (Subjectivity and Identity Construction)
3. 歷史分期與連續性/斷裂性 (Periodization and Continuity/Discontinuity)
4. 全球史/區域史的視角 (Global History / Regional History Perspective)
5. 政治史/社會史/文化史的側重 (Emphasis on Political/Social/Cultural History)

這裡我們選擇前三種作為範例，它們較為直接且常見。

三、從不同視角說明與界定兩者關係

視角一：地域史 vs. 國別史

• 說明：

  • 從「地域史」的觀點來看，台灣史是探討台灣這個特定地理空間的獨特歷史發展軌跡。它關注台灣島在不同時代、被不同政權統治下的內在演變，以及其與外部世界的互動。
  • 從「國別史」的觀點來看，中華民國史是探討以「中華民國」這個國家政權為核心的歷史。它關注國家的建立、政權的運作、政治制度的變遷、國家認同的塑造等。

• 界定關係：

  • 台灣史是中華民國史在台灣地區的展開與特殊性：自1912年中華民國成立以來，台灣的歷史便與中華民國的歷史產生了交集。尤其是在1945年台灣光復後，中華民國政府接收台灣，台灣成為中華民國的一個省份（現為一個地方政府），其後續發展自然被納入中華民國史的敘事之中。
  • 台灣史具有獨立的、更長遠的脈絡：然而，台灣史的脈絡遠早於中華民國的出現。荷治、明鄭、清領時期，台灣已有其獨立的發展歷程。因此，將台灣史完全等同於中華民國史在台灣的部分，會忽略台灣歷史的豐富性與獨特性，特別是其前現代史以及日治時期的特殊經驗。
  • 兩者可以互為補充、相互參照：中華民國史的宏大敘事，可以為理解台灣近代史提供一個國家層面的背景；而台灣史的具體經驗，則可以豐富、修正、甚至挑戰以中國大陸為中心的傳統中華民國史敘事。例如，中華民國遷台後，台灣的歷史發展（如民主化、本土化運動）與中國大陸的歷史軌跡產生了顯著差異，這使得「台灣史」的獨特性更加凸顯。

視角二：主體性與認同的建構

• 說明：
  • 此視角關注歷史主體（人民、族群、國家）如何建構其自身認同，以及歷史敘事如何反映或塑造這種認同。
  • 「台灣史」的書寫，往往強調台灣主體性的建構，關注台灣人民的經驗、情感與價值觀，以及其與不同統治者之間的關係。
  • 「中華民國史」的書寫，則可能側重於國家認同、民族主義、以及國家統一的論述。