112 年 國立臺灣大學哲學系碩士班甲組《中國哲學史》

本題主要在探討孟子思想中繼承墨家之處，並進一步比較儒、墨兩家思想的共同特質。

【核心觀念】
本題的核心在於理解孟子思想的發展脈絡，特別是其與墨家思想的關聯性，以及儒、墨兩家在某些價值觀上的共通之處。這需要對孟子和墨家的核心思想有深入的認識。

【解題思路】

1. 孟子繼承墨家思想的面向：
   • 兼愛與仁愛： 墨家主張「兼愛」，強調無差別的愛，而孟子雖主張「仁愛」，強調親親而仁民，但其「仁」的推廣過程，也有從愛親人、愛鄉里、愛國人到愛天下人的層次，這與墨家的愛有擴散性、普遍性的特質相呼應。
   • 節用與民生： 墨家強調「節用」，反對奢靡，主張將資源用於民生。孟子也極為重視民生，認為「民之所欲，在下必得」，並主張君王應與民同樂，反對窮兵黷武和過度的勞役。
   • 尚賢與任能： 墨家主張「尚賢」，認為應選用賢能之人治理國家。孟子也強調「 يستوي فيه الضعيف والقوي」 (弱者與強者皆可達到的境界)，強調選賢任能的重要性。
   • 非攻與戰爭： 墨家主張「非攻」，反對侵略戰爭。孟子雖不直接提出「非攻」，但其強調「仁政」，認為戰爭是殘民以逞的行為，君王應以德服人，避免不義之戰。
   • 對「利」的看法： 墨家批評儒家的「仁義」，認為其不能帶來實際的利益。孟子則反對「仁義」與「利益」對立，認為「仁義」本身就是最大的利益，並提出「何必曰利？亦曰仁矣」。

本題旨在探討荀子思想的包容性及其融合後所建立的哲學體系。

【核心觀念】
荀子的思想是戰國時期思想大融合的代表，理解其如何吸收、批判、整合各家學說，並形成一套以「性惡」、「法」、「禮」、「名」為核心的體系，是本題的關鍵。

【解題思路】

1. 荀子綜合的戰國時期思想：

   • 儒家傳統： 荀子是儒家傳人，繼承了堯舜禹湯文武周公以來的道統，強調「法先王」、「隆禮重法」等。他保留了儒家重視道德教化、建立社會秩序的目標。
   • 墨家思想： 荀子吸收了墨家在「法」、「兼愛」等方面的思想。他非常重視「法」，認為「法」是治國的根本；同時，他也批評墨家的「兼愛」過於濫，但承認其強調社會秩序和群體利益的用意。
   • 法家思想： 荀子是法家思想的重要先驅。他吸收了法家強調「法」、「術」、「勢」等治國手段，認為應透過嚴格的法律和賞罰制度來規範人心，達到「隆禮、重法」的目的。他認為人性本惡，需要透過外在的法律和禮義來加以約束和改造。
   • 名家思想： 荀子在「正名」方面受到名家影響，認為名實必須相符，主張「名正」，即名稱與實際相符，才能使人們辨別是非，維持社會秩序。
   • 道家思想： 荀子對道家思想持批判態度，特別是其「無為」、「順性」等觀點，認為這會導致人們放縱慾望，不利於社會的穩定。但他可能也從道家那裡吸收了某些對自然規律的觀察，但並非核心。

2. 荀子綜合後建立的哲學體系：

   • 性惡論： 這是荀子哲學體系的基石。

本題旨在探討《史記》中所見的「黃老」思想的特色，以及其衰退的原因。

【核心觀念】
「黃老」思想是漢初政治思想的重要組成部分，理解其內容、特色及其歷史演變，是回答此題的關鍵。

【解題思路】

1. 《史記》中「黃老」思想的特色：
   《史記》中提及的「黃老」言，主要指漢初統治者如漢文帝、漢景帝所推崇的，以黃帝、老子為代表，融合了道家、法家、陰陽家等思想的學說。其特色包括：

   • 政治上的無為而治： 漢初統治者承襲了道家的「無為」思想，認為統治者應減少干預，讓社會自然發展，以減輕人民負擔，恢復社會生產。這與秦朝嚴苛的法治形成對比。
   • 經濟上的休養生息： 為了從秦末的戰亂中恢復，黃老思想強調「與民休息」，減輕賦稅、徭役，鼓勵農業生產，使得漢初經濟得以迅速發展。
   • 法治的運用： 雖然強調「無為」，但黃老思想並非完全排斥法治。它融合了法家的刑名、法制思想，強調君主應當「因道」、「因勢」，運用權術和法律來治理國家，但這種法治是隱蔽的、柔性的，與秦朝的顯性、剛性法治不同。
   • 陰陽五行思想的影響： 漢初的黃老思想也受到陰陽五行學說的影響，強調順應天時、節氣，將政治與自然規律相結合。
   • 「黃老」的象徵意義： 「黃老」本身具有政治上的象徵意義，將黃帝（開創文明的聖王）與老子（道家創始人）結合，既代表了古老的智慧，又代表了道家的自然無為，是一種權威的、穩定的政治思想符號。
   • 柔道與刑名： 漢初黃老學的代表人物如賈誼、董仲舒等，都試圖將道家的柔靜與法家的刑名結合，形成一種柔和的統治術。

2. 「黃老」思想衰退的思想上之理由：
   漢初的黃老思想在漢武帝時期開始轉向，最終被董仲舒的「獨尊儒術」所取代，其思想上的衰退原因主要有：

本題旨在探討魏晉玄學代表人物王弼，在其《老子注》和《周易注》中所體現的核心玄學思想。

【核心觀念】
王弼的玄學思想是魏晉玄學的集大成者，理解其如何運用「無」、「貴無」、「有」、「無為」等概念來闡釋《老子》和《周易》，是回答此題的關鍵。

【解題思路】

1. 王弼的玄學思想核心：
   王弼的玄學思想，特別在其《老子注》和《周易注》中，主要圍繞著「無」與「有」、「體」與「用」、「無為」與「有為」等概念展開，試圖用一種形而上的哲學思辨來重釋儒道經典，擺脫漢代經學的煩瑣和拘泥。

2. 《老子注》中的核心思想：

   • 「無」的形而上學地位： 王弼認為「無」是天地萬物的本源和本體。「無」並非虛無，而是先於「有」而存在的、最根本的實在。他強調「無」的「生」的功能，認為「無」能生「有」，是萬物生成的起點。
   • 「貴無」的價值觀： 王弼主張「貴無」，認為「無」比「有」更為尊貴。「有」是具體的、有限的，而「無」是普遍的、無限的。在認識論上，「無」是理解萬物之理的關鍵；在政治上，「無為」是最高境界的統治。
   • 「無為而無不為」的實踐論： 王弼闡釋《老子》的「無為」思想，認為「無為」並非什麼都不做，而是順應自然、不妄為、不強為。通過「無為」，反而能達到「無不為」的結果，即最高效率的治理和最廣泛的效應。這是一種順應自然法則，以達到事物最佳狀態的智慧。
   • 「無」與「有」的辯證關係： 王弼並非將「無」與「有」絕對對立，而是看重兩者之間的辯證關係。「無」是「有」的本體，「有」是「無」的表現。他試圖通過「無」來消解「有」的局限性，從而達到一種更為宏大和圓融的境界。

本題旨在探討郭象所提出的「寄言出意」概念，解釋其作為《莊子》論述特色的內涵，以及為何它是掌握《莊子》思想的關鍵。

【核心觀念】
「寄言出意」是郭象對《莊子》思想理解的一個重要視角，它揭示了《莊子》著作的寫作手法和思想傳達方式。理解這個概念，需要掌握《莊子》的語言特徵和其哲學追求。

【解題思路】

1. 「寄言出意」的論述特色為何？
   「寄言出意」意指《莊子》的論述方式是「託名言以達己意」，也就是說，《莊子》的寫作並非直接、直白的陳述，而是通過各種寓言、故事、譬喻、對話、甚至是看似荒誕不經的言論，來間接、委婉地表達其深層的哲學思想和精神追求。其特色包括：
   • 寓言與象徵： 《莊子》大量運用寓言故事，如「莊子夢蝶」、「庖丁解牛」、「井底之蛙」等，這些故事本身具有趣味性和啟發性，但其更深層的意義是象徵性的，用來比喻某種人生態度、處世哲學或宇宙觀。
   • 語言的靈活與多變： 《莊子》的語言極為豐富和靈活，時而詼諧幽默，時而汪洋恣肆，時而又簡潔有力。它不拘泥於固定的格式或邏輯，而是善於運用各種修辭手法，製造出豐富的聯想空間。
   • 「齊物論」的思維方式： 《莊子》強調「齊物」，即打破物我、是非、大小、貴賤等二元對立。這種思維方式體現在其論述中，就是不執著於某一種單一的觀點或表達方式，而是呈現出多元、相對、流動的特徵。
   • 「得意忘言」的境界： 《莊子》的論述往往指向一種超越語言的境界，即「得意忘言」。當讀者真正領悟了作者的意圖和精神時，那些具體的語言和故事就可以被拋棄，而達到一種心領神會的狀態。
   • 辯證與懷疑： 《莊子》的論述常常充滿辯證的色彩，通過正反兩面的討論，揭示事物的相對性。有時甚至會對語言本身、對知識、對真理提出懷疑，這也是「寄言出意」的一種體現，即語言本身可能無法完全承載或表達深層的真理。

本題旨在探討明末清初思想家王船山，如何在其哲學思想發展中，繼承並創新張載的氣論。

【核心觀念】
張載的「氣」論是宋明理學的重要基石，王船山在此基礎上發展出更為精緻和系統化的氣學體系，理解兩者之間的傳承與創新，是回答此題的關鍵。

【解題思路】

1. 張載氣論的基礎：
   張載是宋明理學的奠基人之一，其氣論有以下幾個核心特點：

   • 氣是萬物之本體： 張載認為「氣」是構成宇宙萬物的根本物質和能量，所謂「太虛無形，氣之至也」，「氣」是實實在在的存在，而非虛無。
   • 氣有聚散，體用不二： 萬物由「氣」的聚散形成，人也是由氣聚而成。聚則為形，散則為無（但非虛無）。「氣」的聚散就是「體用」的統一，即「氣」既是萬物的本體，也是其作用的表現。
   • 「氣」的運動與變化： 「氣」的運動是永恆的，其變化無窮。這種變化是自然的，無需外力。
   • 「心」與「氣」的關係： 張載認為「心」也是氣的聚散，心即是氣。心有知覺，能感應天地之氣，但心也受氣的限制。

2. 王船山如何進一步發展張載氣論：
   王船山承襲了張載「氣」是萬物本體的思想，但在此基礎上進行了更為深入和系統化的發展，主要體現在以下幾個方面：

   • 「氣」的精緻化與多層次化：
     王船山將「氣」的概念進一步細化和深化。他區分了「生氣」、「元氣」、「精氣」等不同層次的氣。他強調「氣」的生成過程，認為「氣」的生成並非簡單的聚散，而是包含著複雜的生成、變化和相互作用。
   • 「理」與「氣」的統一，強調「氣」的內在理性：
     張載雖然說「氣」有「至齊」的特徵，但王船山更明確地將「理」內在於「氣」之中。他認為「理」不是外在於「氣」的獨立存在，而是「氣」自身的運動規律和結構。所謂「理，氣之條理也」。這與程朱理學將「理」置於「氣」之上，甚至認為「理」先於「氣」的觀點形成鮮明對比。