110 年 國立臺灣大學哲學系碩士班甲組《中國哲學史》

此題旨在探討「中國哲學」概念的合法性，這是一個關於哲學史建構與文化認同的關鍵問題。考生需要對「中國哲學」的內涵、歷史發展以及西方哲學的影響有深入的理解，並能提出自己的觀點並加以論證。

核心觀念：

1. 哲學的普遍性與特殊性：哲學是否具有跨文化、跨時空的普遍性？或是哲學必然受到其產生文化的深刻影響，形成特殊性？
2. 學術建構與歷史實踐：學術概念（如「中國哲學」）的建構是為了理解與詮釋歷史，還是反過來影響我們如何看待歷史？
3. 文化主體性與認同：在學術研究中，如何確立自身文化傳統的價值與地位？

解題思路：
考生可以選擇以下任一立場，並提出相應的論證：

• 支持「中國哲學」存在 (1)：

  • 論證方向：強調中國文化在思想、價值觀、認識論、方法論等方面，確實發展出一套獨特且自成體系的思考模式，與西方哲學有顯著差異。可以從形而上學（如「氣」、「陰陽」、「道」）、認識論（如「心即理」、「知行合一」）、倫理學（如「仁」、「禮」）等方面舉例。
  • 理由：歷史的連續性、思想的獨特性、對社會文化生活的影響力。
  • 潛在論點：雖然受西方影響，但其核心精神與問題意識有別。

• 支持「中國哲學」可以存在 (3)：

  • 論證方向：承認「中國哲學」並非一個固定不變、與世隔絕的實體，而是一個在歷史互動與學術建構中逐漸形成的、具有潛力的概念。它既有獨特性，也可能與其他哲學傳統對話、融合。
  • 理由：學術研究的需要，透過「中國哲學」的標籤，可以更有系統地整理、研究、傳承中國的智慧遺產。同時，承認其「可以存在」，也預留了未來發展與創新的空間。
  • 潛在論點：反對本體論式的「存在」，但肯定認識論與實踐論的「建構」與「可能」。

• 反對「中國哲學」存在 (2)：

  • 論證方向：認為「哲學」本身是一個西方概念，將其套用到中國思想上，是西方中心主義的表現，會扭曲

此題要求考生比較荀子與亞里斯多德的哲學，並解釋為何陳大齊與 Homer H. Dubs 會將兩人相提並論，稱荀子為「東亞的亞里斯多德」。這需要考生對荀子和亞里斯多德的核心思想有深入的理解，並能找出兩人哲學中的相似之處。

核心觀念：

1. 荀子的主要思想：性惡論、隆禮重法、道法自然（雖有爭議）、天人關係、名辨、性、情、偽、力等概念。
2. 亞里斯多德的主要思想：形上學（潛在與現實、四因說、不動的推動者）、邏輯學、倫理學（德性倫理、幸福論、中道）、政治學（城邦、政體分類）、物理學。
3. 哲學比較的方法：尋找不同思想體系中的概念對應、問題意識的相似性、方法論的共通點。

解題思路：

1. 引言：簡述「中國哲學的合法性」與學術比較的重要性，並點出陳大齊與 Dubs 的觀點。
2. 荀子思想概述：
   • 強調荀子對人性的看法（性惡），認為需要後天的教育、禮法來約束和改造。
   • 強調「隆禮重法」，認為禮法是社會秩序的根本。
   • 其思想的系統性與務實性。
3. 亞里斯多德思想概述：
   • 強調其哲學的系統性、百科全書式的廣度。
   • 其倫理學中的「中道」思想，以及對德性培養的重視。
   • 其對邏輯、形上學、物理學等領域的開創性貢獻。
4. 比較與闡釋：
   • 相似之處（可能是陳大齊與 Dubs 看重的地方）：
     • 系統性與百科全書式的傾向：兩人都是在其時代的思想家中，對眾多領域（倫理、政治、認識、方法等）進行了系統性的探討。亞里斯多德建立了西方哲學的許多分支，而荀子也對名、性、天、禮、法等進行了較為系統的論述。
     • 重視後天努力與培養：亞里斯多德認為德性是通過習慣養成的，需要實踐。荀子則強調「偽」（後天的人為努力），認為人性本惡，需要通過學習禮義、法度來加以改造，達到善的境界。這與亞里斯多德強調的通過習慣和理性培養德性有一定程度的類比。
     • 中道或折衷的觀點：亞里斯多德的「中道」是倫理學的重要概念。荀子雖然主張性惡，但他強調的是通過禮法來達到「中和」或「合宜」的狀態，避免極端。
     • 務實性與世俗性：兩者都較為關注現實世界、人類社會的運行，而非過度沉溺於純粹的形上思辨。

此題旨在比較中國古代法家思想中的「法術」理論與當代西方政治學中的「法治」理論，考察兩者在概念、目的、實踐上的異同。考生需要對法家的核心思想（尤其是韓非子的法、術、勢）以及法治的內涵有清晰的理解。

核心觀念：

1. 法家「法術」理論：
   • 法 (Fǎ)：法律、規章、標準。強調法律的公開、明確、一體適用，作為賞罰的依據。
   • 術 (Shù)：君主駕馭臣下的權術、計謀。強調君主隱藏自己的真實意圖，善於運用權術來考察、駕馭臣下，防止臣下專權或欺騙。
   • 勢 (Shì)：君主的權力、地位。強調君主必須牢牢掌握權力，不容侵犯。
   • 目的：富國強兵，維護君主絕對權力，建立中央集權的專制國家。
   • 特點：君主中心主義、權術導向、嚴刑峻法、人性本惡的假設。
2. 西方「法治」(Rule of Law) 理論：
   • 內涵：法律至上、法律面前人人平等、權力受到法律的制約、保障公民權利、程序正義。
   • 目的：維護社會秩序，保障個人自由與權利，限制政府權力，實現公平正義。
   • 特點：限制政府權力、保障公民權利、強調程序正義、權力分立與制衡。

解題思路：

1. 引言：點出法家「法術」與西方「法治」都是關於國家治理與法律運用的理論，但其出發點、目的和內涵有顯著差異。
2. 法家「法術」理論的闡釋：
   • 說明「法」、「術」、「勢」三者的關係，以及它們如何共同構成君主統治的工具。
   • 強調其目的是維護君主權力、富國強兵。
   • 指出其對人性的看法（性惡）以及對臣下的不信任。
3. 西方「法治」理論的闡釋：
   • 解釋「法治」的核心原則：法律至上、平等、權力制約、權利保障。
   • 說明其目的是限制政府權力、保障公民自由與權利，實現社會公正。
4. 異同比較：
   • 相同點：
     • 都重視法律的作用：都認為法律是國家治理的重要工具，需要明確的規章制度。
     • 都追求社會秩序：法律的運用都是為了維護社會秩序和穩定。
     • 都涉及權力運作：都關注權力如何被運用和約束。
   • 不同點（重點）：
     • 目的的根本差異：法術的目的是「君權至上」、「富國強兵」，以鞏固君主統治；法治的目的是「限制政府權力」、「保障公民權利」，以實現公平正義和個人自由。
     • 對權力的態度：法術強調君主「勢」的絕對性與不可侵犯性，並運用「術」來鞏固權力；法治則強調權力必須受到法律的制約，權力分立與制衡是其核心。
     • 對人的態度：法術基於人性本惡的假設，對臣下極度不信任，強調嚴刑峻法；

好的，各位同學，我們來解析這道關於郭象《逍遙遊注》與《莊子》原意的題目。這題的重點在於理解郭象如何詮釋《莊子》，以及這種詮釋是否偏離了莊子的本意。

核心觀念：
本題旨在探討魏晉玄學代表人物郭象，在為《莊子》作注時，其詮釋是否忠於《莊子》原旨。考生需要透過「蜩與學鳩」和「堯讓天下」這兩則莊子寓言，具體分析郭象的注釋，並進一步檢討「郭象不符《莊子》原意」此一說法的合理性。這涉及到對莊子思想（尤其是其逍遙觀）與郭象思想（特別是其貴實、崇有、順時而動的觀點）的深入理解與比較。

解題過程：

(a) 郭象《逍遙遊注》不符《莊子》原意的理由分析：

首先，我們要理解《莊子》原意中的「逍遙」是什麼。莊子所追求的「逍遙」，是一種超越外在名利、擺脫物慾束縛、順應自然、精神自由的境界。這種逍遙，往往建立在對萬物齊一、物我兩忘的體悟之上，強調的是一種內在的解放與精神的獨立。

接著，我們來看郭象的詮釋。郭象的玄學思想，傾向於「貴實」、「崇有」，主張順應現實、安分知足。他認為，萬物各有其性，人應安於自身之所能，順應時勢而為，不必強求超越。這種觀點，與莊子追求的絕對精神自由，有著顯著的差異。

現在，我們以「蜩與學鳩」和「堯讓天下」兩段寓言為例，具體說明：

• 「蜩與學鳩」段：

  • 《莊子》原意： 在這則寓言中，蜩（蟬）和學鳩（斑鳩）嘲笑大鵬鳥的志向遠大，認為牠們的生存方式（朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋）才是最實際、最符合自身本性的。莊子藉此諷刺那些目光短淺、安於現狀、無法理解大趨勢的人，暗示真正的「逍遙」需要有超越局限的視野和志向。
  • 郭象的詮釋： 郭象在注此段時，可能更側重於強調蜩與學鳩的「安分守拙」。他可能會認為，蜩與學鳩之所以嘲笑大鵬，是因為牠們安於自己的生存方式，不妄想不屬於自己的東西。郭象的觀點會傾向於肯定這種「各安其分」的狀態，認為這也是一種「逍遙」，即在各自的有限性中獲得滿足。
  • 為何不符： 郭象的詮釋將莊子諷刺的對象（目光短淺者）轉化為一種值得肯定的生存狀態，忽略了莊子藉此寓言所要表達的，對超越性、大格局的追求，以及對安於現狀、缺乏遠見的批判。莊子原意中的「逍遙」是主動的、超越的，而郭象的詮釋則偏向被動的、安分的。

• 「堯讓天下」段：

  • 《莊子》原意： 莊子藉由堯、許由、惠施等人的對話，展現了對傳統政治倫理和價值觀的質疑。堯將天下讓給許由，許由認為這是「名」的羈絆，拒絕接受，並認為堯的行為本身就帶有功利色彩，並未真正達到「無為」。莊子藉此表達對世俗權力、名譽的淡泊，以及對真正精神自由的嚮往，認為這些外在的「讓」或「不讓」，都可能是一種執著。
  • 郭象的詮釋： 郭象會將堯的「讓天下」理解為一種順應時勢、不戀棧權位的表現。他會強調「無為而治」的實際操作，認為堯的行為是「因其所不能」而退讓，是順應自然之理，是一種「貴實」的體現。他可能會認為，堯的退讓並非出於對「名」的執著，而是因為他認識到自己無法真正承擔天下，故而順勢而為。
  • 為何不符： 郭象的詮釋，將莊子對傳統政治倫理的深刻解構，轉化為一種對現實秩序的肯定和對「貴實」的強調。莊子原意中對堯的行為可能帶有的「名」的羈絆的質疑，被郭象淡化了。莊子更傾向於指出，無論是接受還是讓渡天下，都可能是一種執著，真正的逍遙在於超越這些名相的糾纏。