108 年 國立中山大學醫務管理研究所《管理學》

本題考查組織結構中配置結構的類型及其與組織自主性的關係。

組織的配置結構（arrangement）是指組織內部資源、權力、任務等要素的安排方式。自主性（autonomy）是指組織在決策和行動上的獨立性和自由度。

本題考查組織協調機制的分類。

組織協調機制是為了確保組織各部分能有效運作並達成共同目標而採取的各種方法。常見的組織協調機制包括：

• 程序 (Programming)：透過標準化的程序、規則和作業流程來規範成員的行為，例如SOP（標準作業程序）。
• 規劃 (Planning)：透過設定目標、制定策略和行動計畫來引導組織的活動方向，使各部門的行動一致。

本題考查組織成長策略，主要對應安索夫矩陣（Ansoff Matrix）的四種成長策略。

安索夫矩陣是企業用來分析其成長機會的一種工具，它從「產品」和「市場」兩個維度進行劃分，產生四種成長策略：

1. 市場滲透 (Market Penetration)：在現有市場中銷售現有產品，以增加市場佔有率。例如，透過促銷、廣告等方式吸引更多現有顧客購買。
2. 市場發展 (Market Development)：將現有產品銷售到新的市場。

本題考查組織行為學（Organizational Behavior）與管理學中工作績效（Job Performance）的決定因素函數模型。在經典管理學理論中，個體的工作績效是由「能力（Ability）」、「動機（Motivation）」以及「環境/機會（Environment/Opportunity）」三者共同決定的函數關係。雖然「需求（Need）」是激發動機的內在誘因，但它屬於前置驅動力，並非直接決定工作績效的直接因子（Direct Determinant）。

解題過程與分析

1. 工作績效的理論模型（Performance Function Model）

在組織行為學中，學者 Robbins 與 Griffin 等人提出了經典的工作績效模型，將個體在組織中的工作績效表現表示為：
$Performance = f(Ability \times Motivation \times Environment)$
或簡寫為：
$P = f(A, M, E)$

該模型說明工作績效由以下三大核心維度共同作用：

• 能力（Ability, A）：指員工完成特定工作所需的知識、技能、經驗與天賦性資質（反映「能否做」，Can do）。
• 動機（Motivation, M）：指個體為了達成組織目標所展現出的努力程度、方向與持久性（反映「想不想做」，Will do）。

本題考查健康照護組織的一般性組織策略。組織策略是指組織為了達成其長期目標所制定的行動計畫，通常涉及資源分配、競爭定位、營運模式等。

我們來分析各選項：

(A) 專業化/產品服務或市場的利基 (Specialization/Niche in Product/Service or Market)：這是常見的競爭策略。健康照護組織可以選擇專精於某項醫療服務（如心臟外科、腫瘤治療），或針對特定市場（如老年照護、兒童專科）發展，以建立競爭優勢。這是一種組織策略。

(B) 內部能力分析 (Internal Capability Analysis)：這是策略規劃的基礎步驟之一，屬於策略評估的範疇。組織需要了解自身的優勢與劣勢，例如醫療技術、人才、設備、管理能力等，才能制定出可行的策略。因此，內部能力分析是制定組織策略的重要前提，但本身不是一個「組織策略」的選項。然而，策略制定過程中必然包含此項。

(C) 縮減規模或撤資 (Downsizing or Divestment)：這是一種企業重整或轉型策略，用於應對市場變化、經營困難或資源過剩。

本題為申論題，共分為兩部分，總配分25分，要求考生針對政府推動「分級醫療」政策的目標與執行方式，提出個人看法並建議應對措施。

核心觀念： 分級醫療、醫療資源分配、醫院經營策略、醫病關係、健保支付制度。

(1) 請問您的看法如何？ (約 10-12 分)

考生在此部分應展現對此政策的理解，並從不同角度（如病患、醫護人員、醫院、健保體系、國家醫療資源分配等）進行分析，提出個人見解。可能的論點包括：

• 政策目標的合理性與必要性：
  • 正面看法： 認同此政策有助於落實分級醫療，避免醫學中心與區域醫院的門診過度擁擠，將輕症患者分流至基層，使大醫院能專注於重症、急症及複雜疾病的診治，優化醫療資源利用效率，減輕民眾就醫等待時間，並降低健保支付壓力。
  • 負面看法/疑慮： 質疑政策執行的可行性與公平性。例如，基層診所的醫療量能、品質、可近性是否足夠？病患是否願意配合？是否會損害大醫院的營收？是否會造成某些特定疾病的診斷延遲？「超過部分健保不給付」的執行細節為何？
• 政策執行方式的評估：
  • 對「五年下降10%」、「平均每年下降2%」的量化目標，及其是否嚴苛或寬鬆進行評論。
  • 對「超過部分健保不給付」的設計，分析其對醫院、病患的影響。
• 潛在的影響與衝擊：
  • 對區域醫院與醫學中心的營收、人力配置、服務項目可能造成的影響。
  • 對基層診所的壓力與機會。
  • 對病患就醫行為、權益、醫療可近性的影響。
  • 對整個醫療體系的資源流動與效率的影響。

建議： 考生應呈現出對政策的深入思考，並能提出有條理、有論點的分析。

(2) 您會建議區域醫院與醫學中心如何因應？ (約 13-15 分)

此部分要求考生提出具體、可行的因應策略，以應對門診量下降的挑戰，同時維持醫院的永續經營與醫療品質。策略可從以下幾個面向思考：

本題為申論題，共分為兩部分，總配分25分，要求考生針對「住院醫師納入勞基法」及「縮短工時」此一重大變革，提出個人看法並建議醫院的因應策略。

核心觀念： 勞基法、住院醫師勞動權益、工時規定、醫療人力配置、醫院經營成本、醫療品質、醫學教育。

(1) 請問您的看法如何？ (約 10-12 分)

考生在此部分應展現對此政策的理解，並從多個角度（如住院醫師、資深醫師、醫院管理者、病患、醫學教育體系、國家醫療人力政策等）進行分析，提出個人見解。可能的論點包括：

• 對住院醫師權益的保障：
  • 正面看法： 認同此政策是進步的，能保障住院醫師的基本勞動權益，改善過勞現象，提升工作生活平衡，有助於留住人才，並促進醫學教育的品質。
  • 疑慮： 擔心「80小時」的工時是否仍偏高？是否能真正落實？是否會影響其臨床技能的學習與累積？
• 對醫院營運與管理的影響：
  • 人力需求增加： 為維持原有的醫療服務量能，醫院可能需要增加更多住院醫師、或聘請更多主治醫師、甚至護理師等支援人力，導致人事成本大幅增加。
  • 排班與醫療服務排程的挑戰： 需重新規劃複雜的輪班、值班、手術排程，確保醫療服務不中斷。
  • 對醫療品質的影響： 縮短工時可能減少住院醫師的臨床接觸時間，但若管理得當，減少疲勞也可能提升醫療品質與降低醫療疏失。
• 對醫學教育的影響：
  • 學習模式的轉變： 住院醫師的臨床學習時間可能減少，醫院需思考如何透過更有效率的教學模式（如模擬訓練、個案討論、輔助工具）來彌補。
  • 訓練內容的再設計： 可能需要更精實、更聚焦的訓練內容，以在有限時間內達到學習目標。
• 對病患的影響：
  • 短期影響： 病患可能需要與更多不同層級的醫護人員互動，或面臨住院醫師交接班的狀況。
  • 長期影響： 若政策能改善醫護人員的過勞，提升醫療品質，病患長期而言是受益者。

建議： 考生應呈現出對此重大政策變革的全面性理解，並能提出有根據的分析。

(2) 您會建議醫院如何因應？ (約 13-15 分)

此部分要求考生提出具體、可行的因應策略，以應對住院醫師納入勞基法及縮短工時所帶來的挑戰，並確保醫院的正常運作與醫療品質。策略可從以下幾個面向思考：

本題為申論題，配分15分，要求考生針對「山地離島地區醫療資源不足」的問題，提出有效的改善措施。

核心觀念： 醫療資源分配不均、偏鄉醫療、公共衛生、醫療可近性、在地化醫療、遠距醫療、醫事人力。

問題分析：
山地離島地區醫療資源不足，通常體現在以下幾個方面：

1. 醫事人員匱乏： 醫師（尤其是專科醫師）、護理師等醫事人員招募困難，流動率高。
2. 醫療設施與設備不足： 缺乏大型醫療設備、專科診斷儀器，或醫療機構（醫院、診所）數量稀少。
3. 交通與地理障礙： 地理位置偏遠，交通不便，病患就醫困難，緊急醫療救護（如後送）耗時且成本高。
4. 醫療服務項目有限： 難以提供全面的醫療服務，特別是專科醫療、急重症照護。

改善措施建議：

考生可以從以下幾個方向提出具體建議，每個建議都應說明其可行性與預期效益：

1. 強化醫事人力招募與留任：

   • 提供具吸引力的獎勵措施：
     • 提供優渥的薪資、高額的執業津貼、偏遠地區加給。
     • 提供住宿、交通補貼、子女教育補助。
     • 提供進修、繼續教育的機會與經費支持。
     • 提供升遷管道與發展機會，例如，鼓勵在偏鄉服務滿一定年限後，可優先進入醫學中心進修或轉調。
   • 推動「醫事人員在地化」：
     • 鼓勵當地子弟就讀醫事相關科系，並承諾返鄉服務。
     • 與當地社區建立連結，吸引願意長期在地服務的醫事人員。
   • 彈性執業模式： 考慮彈性工時、短期駐診、巡迴醫療等模式，吸引較不願長期定居的醫事人員。

2. 善用科技提升醫療可近性：

   • 發展遠距醫療 (Telemedicine)：
     • 設置遠距醫療站，讓當地病患可透過視訊與遠方專科醫師諮詢、診斷、開立處方。

本題考查醫務管理學中**「醫療費用控制（Cost Containment）」與「價值導向醫療（Value-based Healthcare）」的核心應用。題目探討如何透過打包支付制度（Bundled Payments）重塑財務誘因、運用跨專業團隊評估（Multidisciplinary Assessment）最佳化資源配置與照護品質，並結合高花費患者風險識別（High-cost Beneficiary Risk Stratification）**實現數據驅動的族群健康管理（Population Health Management）。

解題過程與深入評論（Comments）

根據引文（Wammes et al., 2017）之主張，針對昂貴處置、藥物及額外照護需求提出之評論，可從「財務誘因」、「臨床作業」與「預防預測」三個構面進行解析：

(一) 財務誘因維度：打包支付（Bundled Payments）的策略價值與局限

1. 傳統制度的困境：在傳統「論量計酬（Fee-for-Service, FFS）」下，醫療提供者缺乏控制成本的動力，易導致醫療誘發需求（Physician-Induced Demand），使得昂貴處置與後續附加照護費用持續膨脹。
2. 打包支付的營運誘因（為什麼有效）：打包支付將某一特定療程（包含昂貴手術、藥物及急性後照護等）設定單一固定支付額度。這迫使醫療機構承擔財務風險（Financial Risk Sharing），促進機構內部進行流程再造（Process Reengineering），減少不必要的檢查與延伸照護，以落實價值導向醫療。
3. 潛在風險與因應策略：若僅實施打包支付，醫療機構可能產生「挑選健康患者（Cherry-picking）」或「照護提供不足（Under-service）」的逆向選擇現象。因此，必須搭配嚴格的品質指標監控（Quality Metrics）。

(二) 臨床作業維度：跨專業團隊評估（Multidisciplinary Assessment）的整合價值