114 年 國立成功大學政治經濟研究所《政治學》

本題主要在測試考生對於「集體行動困境」（Collective Action Problem）這一重要政治學概念的理解。

集體行動困境指的是，當一群人為了共同利益而行動時，個人卻傾向於採取不合作的策略，因為個人的付出（成本）相對其可獲得的共同利益來說不成比例，且個人可以「搭便車」（free-ride）而無需付出即可享有利益。這種情況下，即使共同利益對每個人都有利，最終卻可能導致集體利益無法達成。

本題旨在考察考生對西方政治思想史重要人物約翰·洛克（John Locke）思想核心的掌握程度。

約翰·洛克是啟蒙運動時期最重要的政治哲學家之一，其思想對現代自由主義和民主政治產生了深遠影響。他的核心政治思想體現在其著作《政府論》中，主要圍繞著以下幾個概念：

1. 自然權利（Natural Rights）：洛克認為人生而享有自然權利，包括生命權、自由權和財產權。這些權利是先於政府而存在的，政府的職責是保護這些權利。
2. 社會契約論（Social Contract Theory）：洛克主張政府的合法性來源於人民的同意，即通過社會契約。人們為了更好地保護自己的自然權利，同意讓渡部分權力給政府，但政府必須履行其保護人民權利的義務。如果政府違背了契約，人民有權反抗。

本題旨在測試考生對國際關係理論中「建構主義」（Constructivism）核心觀點的理解。

建構主義是國際關係學中一個重要的理論流派，它與傳統的現實主義和自由主義等強調物質力量和國家利益的理論不同，更加關注觀念、思想、文化、社會規範和身份認同等非物質因素在國際關係中的作用。

建構主義的核心觀點包括：

1. 社會建構性：國際關係的結構和內容不是由客觀的物質條件決定的，而是由參與者（主要是國家）之間的互動、觀念、文化和社會規範所建構的。
2. 觀念和身份的重要性：國家的利益和行為模式並非固定不變，而是會受到國家身份（identity）和觀念（ideas）的影響。國家的身份認同是通過與他者的互動而形成的，進而影響其利益和行為。
3. 社會規範和制度的作用：國際社會中的社會規範、制度和文化慣例，會形塑國家之間的互動模式和預期。
4. 「無政府狀態」的意義：建構主義者同意國際體系是無政府狀態（anarchy），但他們認為無政府狀態的意義並非必然導致權力政治和衝突。

本題在測試考生對美國政治學中「鐵三角」（Iron Triangle）概念的理解。

「鐵三角」是美國政治學中用來描述特定政策領域內，由三個主要參與者之間形成的緊密、互惠且具有影響力的關係網絡。這三個參與者通常是：

1. 行政部門的官僚機構（Bureaucracy）：負責執行相關政策的政府部門或機構。
2. 國會的相關委員會（Congressional Committees）：負責審議、立法和監督相關政策的國會委員會。
3. 利益團體（Interest Groups）：代表特定行業、職業或群體利益的組織，通常通過遊說來影響政策。

本題旨在測試考生對 John Zaller 於 1992 年提出的「接收-接受-取樣」（Receive-Accept-Sample, RAS）模型，特別是該模型如何解釋民眾在民意調查中回答問題時所依據的資訊來源。

Zaller 的 RAS 模型是一個關於民意形成和變遷的理論，它認為民眾的意見並非固定不變，而是會受到接收到的資訊、對這些資訊的接受程度以及如何「取樣」（sample）或回憶資訊的影響。該模型的核心在於：

• 接收（Receive）：指民眾接觸到關於某議題的資訊。不同的人接收資訊的程度不同，通常較為關注政治的人會接收較多資訊。
• 接受（Accept）：指民眾對接收到的資訊是否願意接受。這個過程會受到個人現有的政治觀念（如政治信念、政黨認同）的影響。與現有觀念一致的資訊更容易被接受，而與現有觀念不一致的資訊則較難被接受。
• 取樣（Sample）：指當被問及意見時，民眾會從其記憶中「取樣」或回想起相關資訊來形成回答。

本題旨在測試考生對選舉制度與政黨制度之間關係的理解，特別是台灣在 2008 年的選舉制度改革及其對政黨發展的影響。

首先，我們需要了解原有的選舉制度和新的選舉制度：

• 原制度：複數選區單記不可讓渡投票制（Multiple-member districts, single non-transferable vote, SNTV）：在一個選區中選出多位立法委員。選民投一票給單一候選人，得票最多的候選人當選。由於是「不可讓渡」，選票不能轉移。這種制度的特點是容易分散選票，有利於小黨或派系在一個選區內爭取到少數席次，因此在實施時，台灣的政黨結構呈現出「多黨林立」的現象，但各黨內部也常有派系競爭。
• 新制度：單一選區兩票制（Single-member districts, two votes）：這是結合了「單一選區相對多數決制」（single-member plurality, SMP）和「比例代表制」（proportional representation, PR）。
  • 一票（區域立委選舉）：採用單一選區相對多數決制。在每個選區只選出一名立法委員，得票最多者當選。這種制度的「贏者全拿」特性，會對小黨不利，因為小黨難以在單一選區中贏得過半數或最高票，容易導致席次集中在大黨。
  • 另一票（全國不分區及僑居國外國民立法委員選舉）：採用政黨比例代表制。選民投給政黨，政黨依其得票比例分配不分區立委席次。但此制度通常設有「門檻」（例如 5% 的得票率），未達門檻的政黨無法分配席次。

核心觀念

本題測驗政治學中「意識形態光譜」（Ideological Spectrum）的經典二分架構——左派（Left-wing）與右派（Right-wing）之核心分野。

1. 左右派的起源：源於 1789 年法國大革命的國民議會，坐在主席左側者主張推翻封建體制、追求激進平等與變革；坐在右側者主張維持傳統秩序與王權君主制。
2. 左右分界的核心維度：
   • 核心價值：左派強調「平等（Equality）」與「社會正義」，右派強調「自由（Liberty）」與「階層／秩序（Order）」。
   • 人性觀：左派傾向樂觀主義（可塑性、受社會制度形塑），右派傾向悲觀或現實主義（人性有其限制或利己天性）。
   • 財產權態度：左派重視公共福祉、主張財產應受限制或共有分配，右派將「私有財產權」視為神聖不可侵犯的個人自由基石。
   • 對國家角色的看法：左右兩翼內部皆同時包含「反對國家／極小國家」與「擁護國家／強力國家」的不同流派，因此「國家的角色大小或強弱」無法直接作為左右派涇渭分明的判定標準。

解題方法

採用**「思想光譜的雙軸模型（Two-Axis Political Spectrum）」**作為切入點：

1. 一維光譜的侷限：若僅以單一經濟／價值軸線區分，左派偏向社會主義／社會民主主義，右派偏向保守主義／新自由主義；兩者在價值、人性、私有財產上具備截然對立且一致的主張。
2. 國家角色的非對稱性（二維光譜分析）：
   • 「對國家的看法」橫跨了權威主義（Authoritarianism）與自由意志主義（Libertarianism）的垂直軸線。
   • 左派陣營中，既有主張「國家徹底消亡」的無政府共產主義（Anarcho-communism），也有主張「全能國家、計畫經濟」的列寧主義國家；
   • 右派陣營中，既有主張「守夜人國家、市場至上」的新自由主義（Neoliberalism），也有強調「國家權威、維護秩序」的傳統保守主義乃至法西斯極權。

本題旨在測試考生對 Gabriel Almond 和 Sidney Verba 在其經典著作《公民文化》（The Civic Culture, 1963）中關於政治社會化機構的理解。

Almond 和 Verba 的研究探討了政治文化（political culture）對民主穩定的影響，他們認為，一個健康的民主社會需要具有特定特徵的公民（即「公民」公民）。這些公民通過政治社會化（political socialization）的過程，學習到政治知識、態度和價值觀。

政治社會化是指個體學習和內化其社會和政治體系中的規範、價值觀和行為模式的過程。這個過程通常由多個機構參與，這些機構被稱為政治社會化機構。

Almond 和 Verba 在《公民文化》中，以及後來的政治社會化研究中，都強調了幾個關鍵的政治社會化機構：

1. 家庭（Family）：是政治社會化的首要機構。在早期，兒童從家庭成員那裡（特別是父母）學習到基本的政治態度、忠誠和價值觀。
2. 學校（Schools）：在現代社會，學校扮演著極其重要的角色。學校通過課程（如公民教育）、課外活動和與教師、同學的互動，向學生傳授政治知識、公民價值觀和民主規範。

核心觀念

本題考查 Easton 對「政治標的物」（political objects）的分類，以及政治文化所指涉的政治態度對象。

Easton 認為，人民的政治取向主要指向政治系統中的三類標的物：

1. 政治社群（political community）：共同生活於同一政治系統中的人民，以及成員對政治共同體的認同。
2. 典章制度／政治體制（regime）：政治系統所遵循的制度、規範與價值，例如憲政原則、民主規範及政治制度安排。
3. 權威當局（political authorities）：實際掌握政治決策與公共權威的政府機關、政治領導人及官員。

因此，Easton 的基本分類可整理為：

解題方法

本題是分類辨識題。解題時直接回憶 Easton 的三分法，再逐一比對選項即可。

題目列出的四個選項中，政治社群、典章制度與權威當局正好構成 Easton 所說的三類政治標的物；

本題旨在測試考生對「審議式民調」（Deliberative Opinion Poll）概念的理解，特別是其結合的研究方法。

「審議式民調」（Deliberative Opinion Poll，DOP）是一種旨在克服傳統民意調查（opinion poll）局限性的研究方法。傳統民意調查通常只能反映民眾在接觸資訊有限、未經充分思考的情況下的即時意見，而 DOP 則試圖在收集意見之前，先讓受訪者經過充分的資訊接觸、討論和反思過程，以產生更為成熟和深思熟慮的意見。

DOP 的核心流程通常包括：

1. 隨機抽樣：與傳統民意調查一樣，首先進行科學的隨機抽樣，選出代表性的受訪者群體。
2. 提供資訊：向受訪者提供關於特定議題的、平衡且多樣化的資訊，通常以背景報告、專家簡報等形式。
3. 分組討論（審議）：將受訪者分成較小的、具有代表性的群體，在有協調員（facilitator）引導下進行深入的討論。這個過程稱為「審議」（deliberation）。
4. 意見測量：在討論結束後，再次對受訪者進行民意調查，以測量他們在經過充分審議後的意見。

本題為申論題，共分為兩個部分，要求考生分析三種主要選舉制度的定義、策略性投票的定義，以及這三種制度對策略性投票的影響。

第一部分：選舉制度與策略性投票的定義（佔 10%）

1. 選舉制度的定義：
   選舉制度是指一套規則和程序，用來決定選民的選票如何被轉換成民意代表的席次。它影響著競選過程、政黨的表現以及政府的組成。

2. 三種選舉制度的定義：

   • 單一選區相對多數決制（Single-member Plurality, SMP）：
     • 定義：在一個選區中，只選出一名代表。選民投一票給候選人，得票最多的候選人（不一定過半數）當選。
     • 特點：贏者全拿（Winner-take-all），席次集中，有利於大黨，容易產生兩黨制。
   • 複數選區單記不可讓渡投票制（Multiple-member districts, Single Non-transferable Vote, SNTV）：
     • 定義：在一個選區中，選出多名代表。選民投一票給單一候選人，得票最多的候選人依序當選。每一張選票只能投給一位候選人，且不能轉讓。
     • 特點：席次分散，有利於小黨在單一選區中爭取到少數席次，容易導致政黨內部派系林立，以及多黨競爭的局面。
   • 比例代表制（Proportional Representation, PR）：
     • 定義：旨在使各政黨在議會中所佔的席次比例，盡可能與其在全國或大選區獲得的選票比例相符。有多種形式，如政黨名單比例代表制（Party-list PR）、聯立制（Parallel voting）、聯立制（Mixed-member proportional, MMP）等。最常見的是政黨名單比例代表制，選民投給政黨，政黨依得票率分配席次。
     • 特點：席次分配較能反映民意，有利於小黨進入議會，但可能導致政黨數量過多，政府不穩定。通常設有「得票率門檻」（electoral threshold），例如 5% 的門檻，未達標的政黨無法分配席次。

3. 策略性投票（Strategic Voting）的定義：

   • 定義：策略性投票是指選民為了達成比投給其真正偏好的候選人或政黨更好的結果，而選擇投給並非其真正偏好的候選人或政黨的行為。這種投票行為不是基於對候選人本身的好惡，而是基於對選舉結果的預期和計算，以避免「浪費選票」或阻止最不希望的候選人當選。
   • 關鍵要素：選民的預期（對其他選民投票行為的預測）、對結果的偏好（希望達成什麼樣的結果）、對「浪費選票」的擔憂。

第二部分：三種選舉制度對策略性投票的影響（佔 10%）

策略性投票的發生機率和形式，很大程度上取決於選舉制度的設計。

1. 單一選區相對多數決制（SMP）與策略性投票：
   • 影響：SMP 制最容易誘發策略性投票，尤其是「擊敗大黨」的策略性投票。
   • 原因：
     • 贏者全拿：只有贏得最高票的候選人能當選，其他候選人的票數再高也無法獲得席次。這使得選民擔心投給自己真正偏好的小黨候選人，如果該候選人無法獲勝，其選票就「浪費」了，反而可能間接幫助到自己最不希望的候選人（通常是大黨候選人）當選。
     • 「擊敗」大黨的壓力：選民可能會預期到，為了阻止自己最不喜歡的大黨候選人當選，他們應該將票投給那個更有可能擊敗該大黨候選人的「第二選擇」候選人，即使這個候選人不是他們的首選。

本題為申論題，共分為兩個部分，要求考生說明實驗設計的定義與重點，並設計一個實驗來探討社群媒體使用對政治人物好感度的影響。

第一部分：實驗設計的定義與重點（佔 10%）

1. 實驗設計的定義：
   實驗設計（Experimental Design）是科學研究中一種用於建立因果關係（causality）的方法。其核心在於，研究者主動操縱一個或多個自變項（independent variables），並觀察這些操縱如何影響依變項（dependent variables），同時盡可能控制其他可能影響依變項的潛在自變項（稱之為干擾變項或共變變項，confounding variables）。透過嚴謹的實驗設計，研究者可以更有信心地推論自變項與依變項之間是否存在因果聯繫。

2. 實驗設計的重點：

   • 因果關係的建立：這是實驗設計最重要的目標。實驗設計通過控制其他變數，來隔離特定自變項對依變項的影響。
   • 操縱（Manipulation）：研究者主動改變自變項的值或水平，以觀察其效果。例如，給予不同組別的參與者不同劑量的藥物。
   • 隨機分配（Random Assignment）：將參與者隨機分配到不同的實驗組（接受操縱）和對照組（不接受操縱或接受標準處理），以確保各組在實驗前是可比較的，並且任何觀察到的差異可以歸因於操縱。這是排除潛在干擾變項的關鍵。
   • 控制（Control）：盡量控制實驗環境和程序，排除可能影響依變項的其他因素。這包括標準化實驗流程、使用對照組、以及識別和控制干擾變項。
   • 測量（Measurement）：精確、客觀地測量依變項。測量工具的信度（reliability）和效度（validity）至關重要。
   • 可重複性（Replicability）：一個好的實驗設計應該是可以被其他研究者重複進行，並得到相似結果的。

第二部分：設計實驗檢視社群媒體使用對政治人物好感度的影響（佔 10%）

研究問題：社群媒體的使用（例如，接觸到特定類型的社群媒體內容）是否會影響民眾對政治人物的好感度？

實驗設計：

1. 研究假設（Hypothesis）：

   • 虛無假設（$H_0$）：社群媒體的使用類型（例如，正面內容、負面內容、中性內容）不會影響民眾對政治人物的好感度。
   • 對立假設（$H_1$）：接觸到負面社群媒體內容的民眾，對政治人物的好感度會顯著低於接觸到正面或中性內容的民眾。

2. 自變項（Independent Variable, IV）：社群媒體內容的類型。

   • 操縱：我們將設定三個不同的實驗組，分別接觸不同類型的社群媒體內容：
     • 組別 1 (實驗組 A - 負面內容)：參與者將被要求瀏覽一個模擬的社群媒體時間軸，其中充斥著關於某政治人物的負面新聞、評論或諷刺內容。
     • 組別 2 (實驗組 B - 正面內容)：參與者將被要求瀏覽一個模擬的社群媒體時間軸，其中充斥著關於同一政治人物的正面新聞、支持者的讚揚或正面評論。
     • 組別 3 (對照組 - 中性內容)：參與者將被要求瀏覽一個模擬的社群媒體時間軸，其中包含與政治無關的中性資訊（例如，天氣預報、生活資訊），或者關於其他非政治人物的資訊，以作為基線比較。

3. 依變項（Dependent Variable, DV）：民眾對政治人物的好感度。

本題為申論題，要求考生分析三種主要政治制度（總統制、內閣制、雙首長制）的基本特徵，並論述它們對「政治苛責」（political accountability）的影響。

第一部分：三種政治制度的基本特徵（佔 10%）

1. 總統制（Presidential System）：

   • 定義：一種政治制度，其中行政權由一位獨立於立法機關的總統掌握，總統由人民直接或間接選舉產生，並擁有相對獨立的任期。
   • 基本特徵：
     • 行政與立法權的分立（Separation of Powers）：行政權（總統）與立法權（國會）在職權、人員組成和產生方式上相對獨立。總統不對國會負責，國會也不能輕易罷免總統（除非透過嚴格的彈劾程序）。
     • 總統為國家元首與政府首腦：總統同時扮演國家象徵和政府領導人的角色。
     • 固定任期：總統和國會議員通常有固定的任期，不易因政治鬥爭而提前結束。
     • 內閣成員由總統任命：總統任命內閣部長，他們對總統負責。
   • 例子：美國、韓國、菲律賓。

2. 內閣制（Parliamentary System）：

   • 定義：一種政治制度，其中行政權的產生和存續與立法機關（議會）的信任緊密相關。行政首腦（總理、首相）通常是議會多數黨的領袖，並對議會負責。
   • 基本特徵：
     • 行政與立法權的融合（Fusion of Powers）：行政權（內閣）從立法機關（議會）產生，並對議會負責。議會可以通過不信任投票（vote of no confidence）來罷免內閣。
     • 國家元首與政府首腦分離：國家元首（如君主或虛位總統）與政府首腦（總理/首相）是分離的。總理/首相是政府的實際領導人。
     • 不固定任期：政府的任期取決於議會的信任。議會可以解散，提前舉行選舉。
     • 內閣成員通常為議員：內閣部長通常由議會議員兼任。
   • 例子：英國、德國、日本、加拿大。

3. 雙首長制（Semi-presidential System）：

   • 定義：一種介於總統制和內閣制之間的政治制度，行政權由一位民選的總統和一位對議會負責的總理共同分享。
   • 基本特徵：
     • 行政權的二元化：總統是國家元首，擁有一定的行政權力（尤其在外交和國防等領域），但政府首腦（總理）負責日常的政府運作，並對議會負責。
     • 總統與總理的權力劃分：總統和總理的具體權力劃分因國而異，可能總統權力較大（半總統制），也可能總理權力較大（半內閣制）。
     • 總統民選，總理由總統任命（通常需議會同意）：總統有獨立的民選基礎，總理則需要議會的信任。
     • 潛在的「共治」（Cohabitation）：當總統與議會多數黨（及總統）來自不同政黨時，可能出現總統與總理之間權力鬥爭的局面。
   • 例子：法國、俄羅斯、葡萄牙。

第二部分：三種政治制度對政治苛責的影響（佔 10%）

政治苛責（Political Accountability）是指政府或公職人員對其行為負責，並對選民或其監督者做出解釋的程度。不同的政治制度對政治苛責的機制和效果有著不同的影響。