109 年 國立臺灣大學政治學系碩士班甲組《政治學（A）》

本題為政治學基礎名詞解釋，旨在測試考生對核心概念的掌握度。

a. Divided Government
是指在一個國家中，行政部門（例如總統）與立法部門（例如國會）的控制權分屬於不同政黨的政治現象。在總統制國家，這意味著總統及其所屬政黨無法完全掌控國會；在內閣制國家，則可能指執政聯盟內部主要政黨之間分歧嚴重，導致政府運作困難。
【答案】行政與立法部門由不同政黨控制的政治狀態。

b. Judicial Review
是指法院（特別是憲法法院或最高法院）審查立法機關通過的法律、行政機關的行政行為，以及其他國家行為，是否符合憲法或法律的規定。若法院認為這些行為違憲或違法，則可以宣告其無效。這是一項重要的司法權力，用以維護憲政秩序與保障人民權利。
【答案】司法機關審查國家行為是否合憲或合法，並得宣告其無效的權力。

c. Affirmative Action
中文常譯為「差別待遇」或「積極平權措施」，是指為了糾正歷史上或現存的歧視，特別是針對少數族群、女性或其他弱勢群體，政府或機構採取某

本題旨在測試考生對不同民主理論與概念的理解，以及將理論與實務經驗結合的能力。

1. Liberal Democracy vs. Illiberal Democracy

   • Liberal Democracy (自由民主)：這是一種強調保障個人自由、權利和自由市場經濟的民主模式。其核心特徵包括：
     • 公民自由與權利保障：例如言論自由、集會自由、新聞自由、宗教自由、財產權等，這些權利受到憲法和法律的嚴格保護，並有獨立的司法機關來捍衛。
     • 法治 (Rule of Law)：所有公民和政府官員都必須遵守法律，法律面前人人平等。
     • 政治多元主義：允許不同政黨、利益團體和意識形態存在並競爭。
     • 定期、自由、公平的選舉：政府權力來自人民的授權，透過選舉產生，且定期更替。
     • 權力分立與制衡：行政、立法、司法權力相互獨立並相互制約。
     • 經濟自由：通常與市場經濟相結合，強調私有財產和自由競爭。
   • Illiberal Democracy (非自由民主)：這是一種雖然有定期選舉，但卻未能充分保障公民自由和權利，且法治受到削弱的民主模式。其特徵可能包括：
     • 選舉的合法性受到質疑：選舉過程可能存在操縱、不公平競爭，或缺乏真正的政治選擇。
     • 公民自由受限：言論自由、新聞自由、集會自由可能受到壓制，媒體受到政府控制，異議聲音難以發聲。
     • 法治薄弱：法律可能被用作政治工具，司法獨立性受損，政治權貴可能凌駕於法律之上。
     • 權力集中：總統或執政黨可能濫用權力，削弱國會或司法機關的制衡作用。
     • 民粹主義的傾向：領導人可能直接訴諸人民，繞過制度性約束。
       差別：最根本的差別在於對「公民自由與權利」以及「法治」的保障程度。自由民主高度重視這些元素，並將其視為民主的基石；而非自由民主則在擁有選舉的形式下，嚴重犧牲了這些重要的自由與法治原則。
       【答案】自由民主強調公民自由、權利、法治與定期選舉；非自由民主雖有選舉，但公民自由與法治受損。

2. Participatory Democracy vs. Deliberative Democracy

   • Participatory Democracy (參與式民主)：這種理論強調擴大公民在政治決策過程中的參與程度。它認為，民主不僅僅是透過選舉選出代表，更應該鼓勵公民更廣泛、更直接地參與公共事務的討論、決策和執行。其重點在於「參與的廣度與頻率」。
     • 目標：增強公民的政治效能感、提升公民素養、使決策更貼近民意、促進社會公平。
     • 形式：可能包括公民會議、聽證會、社區參與、公投、請願、遊說等，鼓勵公民積極介入公共領域。

本題旨在測試考生對社會科學研究方法的基礎知識，包括方法的性質、適用情境及差異。

1. 質化 (Qualitative Research) 與量化 (Quantitative Research) 方法

   • 質化研究：
     • 性質：旨在深入理解現象的意義、背景、過程和複雜性。它通常關注「為什麼」和「如何」的問題，透過非數字化的數據（如訪談文本、觀察記錄、文件資料）來進行分析。
     • 目標：探索性、描述性、理解性。尋求對現象的深刻洞察，建立理論或生成假設。
     • 方法：深度訪談、焦點團體、參與式觀察、案例研究、文本分析等。
     • 數據分析：歸納、主題分析、敘事分析等，強調對數據的詮釋。
   • 量化研究：
     • 性質：旨在測量變數之間的關係，檢驗假設，並尋求普遍性的規律。它通常關注「有多少」、「多大」以及變數間的相關性或因果性。
     • 目標：驗證性、預測性、客觀性。尋求統計上的顯著性，將發現推論到更廣泛的群體。
     • 方法：問卷調查、實驗、統計分析、內容分析（量化部分）等。
     • 數據分析：統計推論、假設檢定、迴歸分析等，強調數字和統計模型。
       差異：主要在於研究目的（探索 vs. 驗證）、數據類型（非數字 vs. 數字）、分析方式（詮釋 vs. 統計）以及研究結果的呈現（深度描述 vs. 統計結果與推論）。
       【答案】質化研究深入理解現象意義，使用非數字數據；量化研究測量變數關係，使用數字數據。

2. 調查法 (Survey Research) 與實驗法 (Experimental Research)

   • 調查法：
     • 性質：透過結構化的問卷或訪談，系統地收集大量受訪者的意見、態度、行為等資訊。它通常用於描述一個總體（population）的特徵，或探討變數之間的相關性。
     • 優點：適用範圍廣，可收集多樣化數據，能研究大規模群體，成本相對較低。
     • 限制：難以建立因果關係，易受抽樣誤差、問卷設計、受訪者偏差影響。
   • 實驗法：

本題旨在測試考生對社會科學研究中常見的邏輯謬誤、概念和研究方法的理解。

1. Ecological Fallacy (生態謬誤)

   • 解釋：指從群體層級的數據或觀察結果，推論出個體層級的性質或行為，而忽略了群體與個體之間的差異，從而得出錯誤結論的邏輯謬誤。換句話說，不能因為一個群體具有某種特徵，就斷定該群體中的每一個個體都具有該特徵。
   • 舉例：
     • 例子：假設某個國家（群體）的平均智商很高，我們就不能因此推論出該國的每一個公民（個體）的智商都很高。事實上，群體平均值可能掩蓋了個體之間巨大的差異。
     • 另一個例子：研究發現，在某個地區，天主教徒比例高的城市，其犯罪率也相對較高。如果我們因此推論「天主教徒比較容易犯罪」，這就是生態謬誤。正確的解讀可能是，該地區的社會經濟結構、人口密度等群體層級因素，共同影響了犯罪率，而天主教徒的宗教信仰本身與犯罪率之間可能沒有直接的個體層級因果關係。
       【答案】從群體層級的數據推論至個體層級，得出錯誤結論的邏輯謬誤。

2. Spurious Relationship (虛假關係)

   • 解釋：指兩個變數之間看似存在關聯性，但實際上這種關聯是由第三個潛在變數（稱為潛在變數或混淆變數，confounding variable）所造成的。這兩個變數之間並不存在直接的因果關係，它們的關聯性是「虛假」的。
   • 舉例：
     • 例子：冰淇淋銷售量與溺水死亡人數之間存在正相關。夏季時，兩者都會增加。然而，冰淇淋銷售量並不會導致溺水，溺水也不會導致冰淇淋銷售量增加。這裡的潛在變數是「氣溫」或「季節」。高氣溫導致人們更常購買冰淇淋，同時也導致更多人去游泳，進而增加了溺水風險。因此，氣溫是造成冰淇淋銷售量和溺水死亡人數同時增加的虛假關係的根源。
     • 另一個例子：研究發現，擁有較多消防員的城市，其火災造成的損失也較大。這不是因為消防員越多越容易引發大火，而是因為「城市規模」或「火災發生的頻率與嚴重程度」是潛在變數。大城市或火災頻繁的城市，自然需要更多的消防員，同時也更容易發生火災損失。
       【答案】兩個變數間的關聯性是由第三個潛在變數所造成的假象。