109 年 國立臺灣大學政治學系碩士班乙組《國際政治》

這題主要在測試考生對於國際關係理論中「霸權穩定論」與「美國例外論」的理解，以及能否將之與作者的論點結合，並進行批判性分析。

一、名詞解釋與關係

• Pax Americana (美國治下的和平)：
  此概念指的是自第二次世界大戰結束以來，美國憑藉其強大的經濟、軍事及政治影響力，在國際體系中扮演主導角色，維持了相對穩定的國際秩序。此秩序的特徵是透過永久性聯盟（如北約）和多邊國際機構（如聯合國、布列塔尼森林體系）來規範國家間的互動，促進自由貿易與開放的國際經濟關係，並在一定程度上維護了國際安全。作者在此提及「Pax Americana」一詞已趨於過時，暗示美國的相對實力有所下降。

• American exceptionalism (美國例外論)：
  美國例外論是一種相信美國在歷史、使命、政治體制及文化上，與其他國家有所不同，甚至是優越的觀念。它常被用來解釋美國的外交政策，認為美國有特殊的責任去推廣其價值觀（如民主、自由）和制度，並在國際事務中扮演領導角色。這種觀念可以追溯到美國建國初期，並在不同時期以不同形式出現。作者提到，美國例外論在經濟和軍事上的優勢，應轉向「與他人共享力量」（power with others）來提供全球公共財。

• 兩者關係：
  Pax Americana 的建立與維持，在很大程度上是 American exceptionalism 的實踐。美國之所以願意且有能力扮演國際秩序的建構者和維護者，部分源於其「天命昭昭」或「世界燈塔」的自我認知，認為其價值觀和制度是普世的，並應在全球推廣。反過來說，Pax Americana 的成功（或至少是其存在的事實），也反過來強化了 American exceptionalism 的論述，讓美國人相信自己確實是「山巔之城」，肩負著特殊的使命。然而，作者也暗示，當美國的相對實力衰退時，單純依賴「例外」的觀念來維持領導地位可能不再有效，需要轉變為合作與共享。

二、作者立論的國際關係理論視角

作者的論點融合了多種國際關係理論的元素，但主要可以從以下幾個視角來分析：

1. 霸權穩定論 (Hegemonic Stability Theory)：
   作者開頭即提及「Pax Americana」以及美國在二戰後建立的「永久性聯盟和多邊機構」，這顯然與霸權穩定論的核心關切一致。霸權穩定論認為，一個由單一強權（霸權國）主導的國際體系，比無政府狀態或多極體系更能提供國際公共財（如安全、開放的貿易體系），從而維持國際穩定。作者提到「need for the largest countries to provide public goods remains」，以及「American pre-eminence after 1945」，都呼應了霸權穩定論。然而，作者同時指出美國的「less preponderance」，並強調「Leadership is not the same as domination, and it will need to be shared」，這顯示作者並非完全照搬傳統霸權穩定論，而是對其進行了修正，傾向於「分擔領導」（shared leadership）或「合作性領導」（cooperative leadership），這也與新自由制度主義（Neoliberal Institutionalism）強調國際合作與制度建構的觀點有所結合。

這題主要測試考生對「避險」（Hedging）這一國際戰略概念的理解，以及它與傳統戰略（制衡、扈從）的區別、關聯，並要求結合條件與實例進行闡釋。

一、名詞解釋與關係

• 避險 (Hedging)：
  避險是一種國家安全戰略，指國家在面對潛在的威脅或不確定性時，不採取極端或單一的應對方式（如明確的制衡或扈從），而是採取一種更加靈活、多樣且務實的策略。其核心在於「分散風險」，同時維持與潛在對手和盟友的關係，以期在各種可能的情境下都能保有一定的戰略彈性與利益。避險者通常會與多方保持接觸，在不同事務上採取不同立場，避免過度依賴任何一方，並保留隨時調整策略的空間。

• 與制衡 (Balancing) 的關係：
  制衡是指國家透過增強自身實力或與他國結盟，來對抗日益強大的潛在威脅，以維持力量均勢。制衡是較為直接和明確的對抗性策略。
  避險與制衡的關係是：

  1. 區別：制衡通常是明確地針對某一個或一組國家，採取相對強硬的對抗姿態；而避險則更為模糊和靈活，避免過早或過度地樹立敵人。
  2. 互補/替代：在某些情況下，避險可以被視為一種「軟性制衡」或「預防性制衡」。當國家實力不足以進行全面制衡，或國際局勢高度不確定時，避險可以作為一種過渡或替代策略。避險者可能在部分領域與潛在對手合作，在另一些領域則保持警惕或進行有限度的制衡。

• 與扈從 (Bandwagoning) 的關係：
  扈從是指國家選擇加入或追隨一個強大的行為者，以期分享其利益或避免成為其攻擊目標。扈從是一種依附性策略。
  避險與扈從的關係是：

  1. 區別：扈從是明確地選擇與強者站在一起；而避險則刻意避免這種明確的站隊，試圖同時與多方保持聯繫。
  2. 互補/替代：避險者不願完全扈從，因為那樣會失去戰略自主性。但避險者可能會在某些時刻，出於利益考量，進行有限度的「軟性扈從」，或是與強者進行合作，但這種合作並不意味著完全的聯盟。避險者試圖在不完全扈從的情況下，獲取扈從者才能獲得的部分利益。

二、達成避險的目的的條件

要成功實施避險戰略，通常需要滿足以下條件：

1. 相對獨立的戰略選擇空間：國家必須具備一定的自主性，能夠在不立即遭受嚴重懲罰的情況下，與多個主要行為者進行互動。這意味著該國不能過度依賴某一個大國，也不能處於極度脆弱的生存威脅之下。

本題要求解釋七個國際政治學或相關領域的名詞，考生需任選五題，並在200字內完成解釋。以下為所有名詞的解釋，考生可依據自身掌握情況選擇作答。

---

1. 霍布斯文化 (Hobbesian culture)

霍布斯文化是國家間關係的一種理論性分類，源自馬丁·懷特（Martin Wight）對國際社會的劃分。它指的是一種「無政府狀態」下的國際關係，其中國家間缺乏共同的法律、規範或信任，彼此之間充滿猜疑、衝突和競爭，如同哲學家湯瑪斯·霍布斯（Thomas Hobbes）所描述的「自然狀態」（state of nature），其中「人對人是狼」（bellum omnium contra omnes）。在霍布斯文化下，國家將安全置於首位，傾向於採取實力政治、軍事擴張或結盟來保障自身生存，國際合作極為困難。

【答案】霍布斯文化指的是一種充滿猜疑、衝突和競爭的無政府國際狀態，國家將安全視為最高目標，傾向於實力政治與軍事對抗。

---

2. 馬漢海權論 (Mahan's theory of sea power)

馬漢海權論是美國海軍將領艾爾弗雷德·賽耶·馬漢（Alfred Thayer Mahan）在其著作《海權論：1793-1812年法英衝突中的影響》（The Influence of Sea Power upon History, 1660-1783）中提出的重要理論。該理論強調，國家的強盛與其對海洋的控制能力（即海權）密切相關。馬漢認為，擁有強大的海軍、便利的貿易路線、海外基地和殖民地是國家成為世界強權的關鍵。他主張，擁有優勢海權的國家能夠控制全球貿易，投射軍事力量，並影響世界政治格局。此論對20世紀初各國海軍擴張和帝國主義政策產生了深遠影響。

【答案】馬漢海權論認為，國家的強盛與其海軍力量、對海洋的控制能力（海權）直接相關，強調海權對於全球貿易、軍事投射及世界影響力的重要性。

---

3. 集體安全 (Collective Security)

集體安全是一種國際安全機制，其核心理念是：所有參與國承諾，若其中任何一國遭受侵略，其他所有成員國都將聯合起來，共同採取行動（包括政治、經濟或軍事制裁）來對抗侵略者，從而制止衝突並維護國際和平。其運作前提是各國願意放棄部分國家利益，將自身安全與集體安全連結，並對侵略行為採取一致的立場。聯合國的安全理事會體系是當代最主要的集體安全實踐。集體安全強調預防侵略、維持和平，而非僅僅是事後懲罰。

【答案】集體安全是一種國際安全機制，主張所有成員國共同承諾，若有任何一國遭受侵略，其他國家將聯合行動對抗侵略者，以維護整體和平與穩定。

---

4. 麥卡錫主義 (McCarthyism)

麥卡錫主義是指美國參議員約瑟夫·麥卡錫（Joseph McCarthy）在1950年代初期，以反共為名，在美國國內進行的一系列誇張、不實指控和政治迫害行動。

這題要求考生解釋「印太戰略」與「亞洲民主安全之鑽」這兩個概念，並從現實主義和自由主義兩個主要的國際關係理論視角進行分析。

一、概念解釋

1. 印太戰略 (Indo-Pacific Strategy)：
   「印太戰略」是一個涵蓋廣泛的地理區域（印度洋與太平洋）的戰略構想，最初由日本提出，後被美國等國家採納並加以發展。其核心目標通常被認為是應對中國在該區域日益增長的影響力，維護區域的自由開放（free and open Indo-Pacific），包括確保航行自由、區域穩定、經濟繁榮以及基於規則的國際秩序。該戰略強調多邊合作，與區域內盟友和夥伴國（如日本、澳洲、印度、東協國家）加強安全、經濟及戰略協調。

2. 亞洲民主安全之鑽 (Asia's Democratic Security Diamond)：
   「亞洲民主安全之鑽」是由美國前副國務卿阿米塔吉（Richard Armitage）和前美國在台協會主席卜睿哲（Richard Bush）在2010年提出的一個概念。它指的是由美國、日本、澳洲、印度四個民主國家構成的戰略安全架構，旨在加強這四國在亞太地區的合作，以共同應對區域內的挑戰，特別是來自中國的擴張。這個架構強調民主價值觀的連結，並期望透過四國的緊密協作，來維護區域的和平、穩定與安全。

二、從現實主義角度解釋

1. 印太戰略 (現實主義視角)：
   從現實主義角度來看，「印太戰略」本質上是一種均勢戰略 (balancing strategy)。

   • 核心關切：現實主義認為國際體系是無政府狀態，國家最關心的是自身安全與生存。中國在印太地區的軍事和經濟崛起，被視為改變區域力量均勢的關鍵因素。
   • 戰略目標：印太戰略旨在透過聯合區域內其他對中國崛起感到擔憂的國家（如日本、澳洲、印度），形成一個對中國具有制衡作用的戰略聯盟或合作網絡。這與現實主義中「聯合次要強權對抗主要強權」的邏輯一致。
   • 手段：加強軍事合作、提升軍事能力、確保航行自由（對抗中國在南海的軍事擴張）、進行情報共享、推動區域安全對話等，都是為了增強區域內反中國力量的集體實力，防止任何單一國家（中國）主導區域事務，威脅其他國家的安全。
   • 「自由開放」的表述：現實主義者會將「自由開放」理解為維護現有力量均勢、確保航行自由（這對依賴海上貿易的國家至關重要）以及防止中國建立一個以其為中心的、不符合其他國家利益的區域秩序。

2. 亞洲民主安全之鑽 (現實主義視角)：
   「民主安全之鑽」從現實主義來看，也是一個基於共同利益（安全）而形成的戰略集團，其「民主」特徵是次要的，更重要的是其成員國共同面臨來自中國的挑戰，並尋