115 年 國立臺灣大學政治學系碩士班乙組《國際政治》

核心觀念

本題考查三個層次：近期事件的辨識、美國「西半球」政策的歷史脈絡，以及國際關係理論如何解釋這項政策。題幹的標準用語是「西半球」（Western Hemisphere）；它在此不只是地理概念，也代表美國對周邊安全、勢力範圍與區域秩序的主張。

解題方法

依序從「事件—歷史—理論—影響」作答：先確認盧比歐發言的直接背景，再追溯門羅主義如何從排斥歐洲勢力，演變為美國主張區域優勢；最後用現實主義分析政策動機，並以自由制度主義檢視其對國際規範的衝擊。

近期國際事件

盧比歐是在回應美國於2026年1月3日對委內瑞拉採取軍事行動、拘捕總統尼古拉斯・馬杜洛及其妻子。白宮翌日發布的說明指出，盧比歐接受媒體訪問時，談到這項行動及美國阻止委內瑞拉成為毒品走私、伊朗代理勢力或其他美國對手活動基地的政策。題幹引文因此是在為美國介入委內瑞拉的行動提出區域安全論述。白宮說明

「西半球」在美國外交史上的意涵

1823年，詹姆斯・門羅總統提出門羅主義，警告歐洲列強不得在美洲殖民、干預新獨立國家的政治事務；美國則承諾不介入歐洲內部事務。其核心是把美洲與歐洲視為不同勢力範圍，並將西半球安全與美國自身安全相連結。這項主張一開始以防止歐洲再殖民為名，後來也逐漸成為美國擴大在拉丁美洲影響力的依據。美國國務院歷史辦公室

1904年，西奧多・羅斯福提出門羅主義補充論，主張美國可在拉丁美洲行使「國際警察權」，以防止歐洲以追討債務為由介入。這使政策由「阻止歐洲介入」進一步轉為「美國自行介入區域事務」，也加深拉丁美洲對美國霸權的疑慮。1930年代的睦鄰政策曾強調互不干涉，冷戰期間美國又以反共安全為由強化對區域的干預，顯示門羅主義始終會隨美國戰略需求被重新詮釋。美國國家檔案館

當前的新意在於，川普政府2025年《國家安全戰略》明確提出「門羅主義的川普補充論」，主張恢復美國在西半球的優勢，阻止域外競爭者部署威脅性力量或控制戰略資產，並將移民、毒品流動及區域夥伴關係納入政策目標。

核心觀念

本題考的是國際關係理論中的認識論與研究方法之辯：我們如何認識國際政治、什麼樣的知識算是可靠知識，以及理論是否能與研究者的價值和權力位置分開。它不是在問現實主義、自由主義或建構主義哪一派的政策主張孰優，而是要比較不同理論背後的知識觀，並說明它們如何分析同一國際事件。

實證主義主張國際政治有可觀察、可研究的規律，社會科學可以借用自然科學的因果解釋方式。研究者應提出可檢驗的假設，蒐集經驗資料，說明或檢驗變項之間的關係。主流現實主義、新自由制度主義常採取這種研究取向，例如以權力分配、制度或國內政治等因素解釋國家行為。

反思主義則是對理性主義與實證主義主流的廣泛挑戰，強調人的主觀理解、歷史脈絡、共享意義及既有實踐如何構成國際制度與世界政治。研究者不只問「什麼因素造成某事件」，也會問「人們如何理解這個事件」、「某種秩序如何形成」，以及研究者採用的概念與分類是否本身帶有立場。反思主義不是一套單一理論；批判理論、後結構主義、女性主義及部分建構主義，都可能納入此一廣泛範疇。Keohane 將反思取向描述為重視主體性及既有實踐對國際制度的影響。Keohane，〈International Institutions: Two Approaches〉

後實證主義是對實證主義知識觀的質疑，反對把自然科學式的觀察、測量與因果檢驗視為唯一合法的知識途徑。它強調知識具有歷史與社會位置，觀察和概念並非完全中立；理論也可能參與維持或挑戰特定權力關係。後實證主義常被視為反思主義中較激進的一支，但兩個詞不能完全畫上等號：反思主義是較寬的分類，後實證主義是其中一種立場；而建構主義等取向也可能採取較接近實證主義的方法。

實證主義與反思主義的差異

比較面向	實證主義	反思主義
研究者與研究對象	力求區分研究者與研究對象，以客觀分析為目標	強調研究者也身處特定歷史與社會脈絡，知識具有位置性
對國際政治的看法	可透過觀察、比較與分析，找出規律或因果關係	國際政治的意義與秩序會由共享觀念、語言、規範和實踐構成
主要提問	「哪些因素造成這個結果？」	「這個結果如何被理解、建構與正當化？哪些權力關係被維持或挑戰？」
常用方法	假設檢驗、比較研究、統計分析、因果推論	詮釋、歷史分析、話語分析、規範與批判分析
理論的角色	解釋、預測或檢驗可觀察的行為與結果	除了理解政治，也檢視理論自身如何參與塑造政治秩序

這是理想型的對照，不能把兩邊簡化成「實證主義只看物質因素、反思主義只看觀念」。實證主義研究也能分析規範或身分，只要將其概念化為可研究的因素；反思主義也會使用歷史與經驗材料，只是對研究者能否中立觀察、以及因果解釋是否足以掌握政治意義，抱持更深的疑問。

後實證主義與兩者的關係

後實證主義與實證主義的關係，主要是對「知識如何成立」提出根本質疑。它不接受單靠經驗觀察就能得到不受立場影響的客觀描述，也不把預測和因果律視為理論唯一或最重要的功能。後實證主義者往往進一步追問：哪些現象被稱為「威脅」、「秩序」或「安全」？這些說法由誰提出，又使哪些人受益或承受代價？

後實證主義與反思主義的關係，則是重疊但不完全相同。後實證主義理論常被歸入反思主義，批判理論、後結構主義、女性主義等即是常見例子；但反思主義涵蓋範圍更廣，不能只用後實證主義概括。建構主義尤其顯示兩者之間並非清楚二分：它主張身分、規範與利益會在互動中形成，但研究者可以用可檢驗的方式研究這些形成過程，也可以採取更批判、詮釋的立場。

核心觀念與解題方法

本題考查「自由國際秩序」（liberal international order, LIO）的內涵，以及國際制度面對權力轉移、國內政治反彈與領導真空時，如何在延續、變形、調適或被取代之間變化。作答時先界定秩序的核心規則與制度，再逐一對照題文指出的變化，說明它們如何削弱秩序的實際運作與正當性。

（一）何謂自由國際秩序？

自由國際秩序是由國際規則、原則與制度組成的跨國安排，使國家能在相對開放、以規則為基礎的環境中合作，處理共同問題並取得互利。其戰後形態主要由美國與其他自由民主國家推動，並透過聯合國、世界貿易組織、國際貨幣基金等多邊機構制度化。學者 Ikenberry 將其核心概括為開放且以規則為基礎的體系，讓國家得以互惠合作。［Oxford Academic 對自由國際秩序的說明］(https://academic.oup.com/ia/article/99/6/2203/7337072)

其主要內涵包括：

1. 政治自由主義：重視主權平等、法治、人權與民主等原則，並期待國家權力受到規則約束。
2. 經濟自由主義：支持相對開放的貿易與經濟往來，透過共同規則降低跨國交易的不確定性。
3. 多邊制度合作：國家透過國際組織、條約與共同程序處理安全、經濟、環境等跨國議題。
4. 制度化限制權力：秩序由強權提供領導，但國際規則與機構也使強權承擔承諾、受到一定約束，並讓其他國家參與合作。

因此，自由國際秩序不只是美國維持優勢的權力結構，也不等於所有國家都已成為自由民主國家；它是以自由主義規範和多邊制度為主要特徵的國際安排。

（二）秩序面臨的挑戰及其對本質的危害

題文並未宣告自由國際秩序已經崩潰，而是指出既有制度、規則與規範正在經歷不同形式的變化。這些變化會影響制度能否實際約束行為、規則能否取得認同，以及國家是否仍願意透過多邊合作解決問題。編者也將中國崛起、反全球化與民粹主義升高、民主化停滯或倒退、科技與氣候變遷治理等長期趨勢，和美國外交政策的近期變化，列為影響全球治理的背景。［《International Organization》特刊導論］(https://www.cambridge.org/core/journals/international-organization/article/future-of-global-governance-and-world-order/DF1B5CA87E4939CA8BC36378C63C229A)

1. 制度與規則可能失去實際效力

題文提出既有制度面對挑戰時的四種走向：

• 制度具韌性：制度承受衝擊後仍能持續運作，顯示既有規則仍具影響力。
• 法律形式延續、實際做法改變：組織或條約仍然存在，但會員國不再依照原有規範行事。制度保留了外殼，規則卻可能逐漸失去實質約束力。
• 制度調適：國際組織在會員國之外仍有一定自主性，能調整政策與做法，以回應新情勢。

本題旨在檢驗考生對國際政治經濟學 (IPE) 三大典範理論的掌握程度，以及運用其分析具體政策（川普的「對等關稅」計畫）與國家利益之間關係的能力。

核心概念：川普的「對等關稅」(Reciprocal Tariff)

川普政府的「對等關稅」計畫，核心思想是主張對其他國家向美國出口的商品徵收關稅，並要求這些國家也對美國出口的商品給予對等的關稅待遇，甚至以此作為談判籌碼，要求對方降低關稅或取消貿易壁壘。其背後邏輯是認為許多國家利用貿易順差「剝削」美國，透過保護本國產業，並以關稅作為報復工具，迫使對方讓步，以實現「美國優先」的國家利益。

運用 IPE 三大典範理論分析

考生需要選擇其中一種理論進行深入分析。以下將針對三種理論分別進行說明，以便考生理解分析的思路。

1. 重商主義 (Mercantilism) 的視角

• 理論核心：重商主義強調國家利益至上，認為國際貿易應有助於國家財富（特別是金銀儲備）的積累，並應追求貿易順差。國家是國際關係中的主要行為體，追求權力與安全是其首要目標。國家應積極干預經濟，以增強國力。
• 對「對等關稅」的解釋：
  • 符合國家利益：從重商主義角度看，川普的「對等關稅」計畫非常符合其國家利益。
    • 追求貿易順差：計畫旨在減少美國的貿易逆差，增加國家財富。透過課徵關稅，提高進口商品價格，鼓勵國內消費和生產，減少進口，從而扭轉貿易失衡。
    • 增強國家權力：將關稅作為談判工具，可以迫使其他國家讓步，達成更有利的貿易協議，這直接體現了國家權力的運用。通過貿易報復，可以削弱競爭對手的經濟實力，維護或提升美國在全球經濟中的相對地位。
    • 保護國內產業：通過關稅壁壘，保護美國的關鍵產業免受外國競爭的衝擊，增強國內經濟的韌性和自主性，這符合國家安全和經濟獨立的目標。
    • 「零和博弈」思維：重商主義認為國際貿易是「零和博弈」，一方的獲利即是另一方的損失。因此，通過強硬手段爭取更多貿易利益，是理所當然的國家行為。
• 結論：重商主義會高度肯定川普的「對等關稅」計畫，認為這是美國捍衛國家利益、增強國力的必要且有效的手段。

2. 自由主義 (Liberalism) 的視角

• 理論核心：自由主義強調國際合作、自由市場、互賴關係和制度化。認為自由貿易可以帶來普遍的經濟利益，促進效率和繁榮。國家應當追求共同利益，透過談判和國際規則來解決爭端。
• 對「對等關稅」的解釋：
  • 損害國家利益（長期而言）：從自由主義角度看，川普的「對等關稅」計畫很可能損害美國的國家利益，儘管短期內可能帶來某些聲稱的「勝利」。
    • 貿易戰的負面影響：關稅戰會導致貿易壁壘升高，全球貿易量下降，損害消費者利益（商品價格上漲），企業成本增加，生產效率降低。美國企業的出口也將面臨報復性關稅，導致出口下降，影響就業和經濟增長。
    • 破壞國際經濟秩序：此計畫違背了自由主義所強調的自由貿易原則和基於規則的多邊貿易體系（如WTO）。這會削弱國際制度的穩定性，增加國際經濟的不確定性，損害長期依賴開放市場的美國經濟。