115 年 國立臺灣大學政治學系碩士班甲組《政治學（A）》

本題為名詞解釋題，主要在測試考生對政治學基本概念的掌握程度。答題時需精準定義，並可輔以簡要說明或例子。

1. Judicial Review (司法審查)：
   指法院（通常是憲法法院或最高法院）審查立法機關通過的法律、行政機關的行政行為，以及其他國家機關的行為是否符合憲法或法律的規定。若有違憲或違法，法院有權宣告其無效。此制度是權力分立與制衡的重要機制，旨在保障憲法至上與人民權利。
   【答案】法院審查國家行為是否合憲或合法，並宣告違憲違法行為無效的權力。

2. Proportional Representation (比例代表制)：
   是一種選舉制度，旨在使各政黨在議會中所佔的席次比例，能夠盡可能地與其在全國或選區獲得的總得票數比例相符。常見的實施方式包括政黨名單比例代表制（政黨提出名單，依得票比例分配席次）或聯立制（將單一選區與比例代表制結合）。其主要優點是能較好地反映社會多元意見，減少票票不等值的現象，有利於小黨生存。
   【答案】一種選舉制度，使政黨在議會的席次比例盡可能反映其得票比例。

3. Political Socialization (政治社會化)：
   指個人學習、內化其社會政治體系中的價值觀、態度、信念、行為模式的過程。

本題主要探討體制在威權統治中的作用，以及這些體制在台灣民主化過程中的影響。

核心觀念： 威權政體可能採納部分民主體制的形式，這些形式可能服務於威權統治的目的，同時也可能成為民主轉型的潛在催化劑。

1) 為什麼這些體制有可能有助於威權統治？

威權國家採納選舉、議會、司法解釋等體制，並非真正意圖實現民主，而是可以透過以下方式鞏固其統治：

• 選舉 (Elections)：

  • 合法性來源 (Source of Legitimacy)： 即使是形式上的選舉，也能為威權政權提供一種「民意基礎」或「合法性」的假象，使其在國內外聲稱自己是代表民意的政府。
  • 意見表達的出口 (Outlet for Grievances)： 提供一個相對可控的管道讓民眾表達不滿，避免不滿情緒累積而引發更激烈的反抗。
  • 資訊收集與動員 (Information Gathering & Mobilization)： 選舉過程可以讓威權政權收集社會意見、了解民情，並藉由選舉動員其支持者，強化政權的組織網絡。
  • 篩選與分化 (Screening & Co-optation)： 透過嚴格控制候選人資格或選舉結果，威權政權可以篩選出較為順從的代表，或將有潛力的反對力量納入體制內，加以收編或邊緣化。

• 議會 (Legislatures)：

  • 橡皮圖章 (Rubber Stamp)： 議會可能淪為橡皮圖章，僅是批准執政黨提出的法案，缺乏實質的監督與制衡功能。
  • 討論與協商的場所 (Forum for Discussion & Negotiation)： 即使是受控的議會，也可能成為不同派系或利益團體之間進行有限度討論和協商的場所，有助於維持體制內部的穩定。
  • 政治人才的培養皿 (Incubator for Political Talent)： 某些威權政權允許一定程度的議會內部競爭，可以培養一批在體制內運作的政治人才，供政權未來使用。

• 大法官會議或憲法法庭的法律解釋 (Judicial Review/Constitutional Interpretation)：

  • 合法性與正當性 (Legitimacy & Justification)： 透過憲法解釋，威權政府可以為其政策或行為尋找法律上的依據，強化其統治的正當性。
  • 穩定與預期 (Stability & Predictability)： 法律解釋可以提供一定程度的規則確定性，使社會各界對國家行為有基本的預期，有助於維持社會秩序。
  • 控制反對力量 (Controlling Opposition)： 憲法法庭的解釋有時也可用來限制或壓制挑戰現有體制的政治力量，例如透過解釋「國家安全」等概念。

本題旨在探討政治學中關於現代威權政體的分類，分析不同類型威權政體的特徵及其對民主轉型的影響，並要求以實證案例支持。

核心觀念： 威權政體並非鐵板一塊，其內部存在多樣性。不同類型的威權政體，由於其制度化程度、菁英競爭模式和政治控制方式的差異，對其未來轉型為民主政體具有不同的影響。

政治學文獻中現代威權政體的分類：

政治學家對於威權政體的分類有多種視角，常見的分類方式包括：

1. 依據政治參與的程度與性質：

   • 封閉式威權主義 (Closed Authoritarianism)： 政治參與受到嚴格限制，通常缺乏有意義的政治競爭。
   • 動員式威權主義 (Mobilizational Authoritarianism)： 透過政黨、群眾組織等動員民眾參與政治，但參與是受控的，旨在支持政權。
   • 選舉式威權主義 (Electoral Authoritarianism)： 舉行選舉，但選舉過程受到操縱，結果可預期，實質上仍是威權統治。

2. 依據政權的意識形態與組織結構：

   • 個人獨裁 (Personalist Dictatorship)： 權力集中於單一領導人，政權缺乏強固的制度基礎。
   • 軍事獨裁 (Military Dictatorship)： 軍隊掌握國家權力，軍官集團統治。
   • 一黨制 (One-Party Rule)： 由單一政黨壟斷政治權力，國家機器與政黨高度結合。
   • 君主制 (Monarchy)： 權力由世襲君主掌握。

3. 依據政權的開放程度與轉型潛力 ( Linz & Stepan 的分類)：

   • 威權政體 (Authoritarian Regime)： 政治多元性受限，政治過程缺乏明確的指導原則，動員程度低，領導人有時會由權力領域模糊的政治活動所約束。
   • 總體主義政體 (Totalitarian Regime)： 追求對社會的全面控制，擁有強烈的意識形態，且有動員大量民眾參與的企圖。
   • 後極權主義政體 (Post-Totalitarian Regime)： 繼承了總體主義的結構，但意識形態的吸引力減弱，社會上出現了「地下社會」和有限度的「真空」。
   • 遊戲規則變動中的威權政體 (Regimes in Transition)： 這是指處於民主轉型過程中的政體，其特徵是內部存在民主化的動能與反動能的拉扯。

在此，我們採用一種較為綜合的視角，聚焦於 制度化程度 (Institutionalization)、菁英競爭 (Elite Competition) 和 政治控制方式 (Modes of Political Control) 來分析不同類型的威權政體。

不同類型的威權政體在制度化、菁英競爭與政治控制方式上的差異：

我們可以將威權政體大致劃分為兩種類型，以說明差異：

• 類型一：高度制度化、有限菁英競爭、半強制性控制的威權政體 (例如：傳統的東亞威權政體，如新加坡、或部分亞洲發展型國家)

  • 制度化 (Institutionalization)： 較高。擁有強固的政黨、官僚體系、法律規章等，國家與社會之間有明確但受控的界線。政權的運作依賴於既有的制度和規則。
  • 菁英競爭 (Elite Competition)： 有限但存在。通常在執政黨內部，或在國家與經濟菁英之間存在一定程度的競爭或協商，但這種競爭被限制在體制內，且不挑戰政權的根本合法性。
  • 政治控制方式 (Modes of Political Control)： 結合了半強制性（如法律、警察）與半協商性（如透過國家計畫、福利措施、對媒體的影響力）的方式。強調效率、秩序、經濟發展，對異議的容忍度相對較低，但更傾向於透過「管理」來維持穩定。

• 類型二：低度制度化、較激烈的菁英競爭、較高強制性控制的威權政體 (例如：個人獨裁、軍事政變後建立的政權、或部分後蘇聯國家)

  • 制度化 (Institutionalization)： 較低。政權運作高度依賴領導人個人魅力或軍隊的武力，缺乏穩固的政黨、官僚體系或法律傳統。制度往往是領導人意志的延伸，不穩定。
  • 菁英競爭 (Elite Competition)： 較為激烈且不確定。

本題要求考生闡述政治學中「民粹主義」(populism) 的概念化與測量問題，並探討不同方法論選擇對研究結論的影響，最後以案例說明。

核心觀念： 民粹主義是一個高度概念化和測量上的挑戰。不同的定義和測量方法，會導向不同的研究發現和對民粹主義現象的理解。研究者在處理此概念時，必須審慎權衡各種方法論的優缺點。

民粹主義的概念化與測量：

民粹主義是一個複雜且具爭議性的概念，學界對其定義並無單一共識。常見的概念化方向包括：

1. 民粹主義作為一種「意識形態」(Ideology)：

   • 定義： 以 Ernesto Laclau 的觀點為代表，認為民粹主義是一種「論述邏輯」(discursive logic)。它將社會劃分為兩個同質且對立的「人民」群體（「純潔的、受壓迫的」人民 vs.「腐敗的、精英的」統治者），並主張政治應體現「人民」的意志。
   • 測量方式：
     • 內容分析 (Content Analysis)： 分析政治人物的演講、政黨綱領、媒體論述，尋找「人民」與「精英」的對立、對現狀的批判、以及訴諸「人民」意志的語言。
     • 問卷調查 (Survey Research)： 設計問題，探測受訪者是否認同「人民」與「精英」的二元對立、是否認為政治體系腐敗、是否支持強勢領導人直接代表人民。

2. 民粹主義作為一種「政治風格」或「策略」(Political Style/Strategy)：

   • 定義： 強調民粹主義者如何與選民互動，例如採取反精英、反建制、直接訴諸人民、簡化複雜議題、個人魅力等方式。
   • 測量方式：
     • 觀察法 (Observation)： 觀察政治人物的公開演講、辯論、競選活動，評估其語言、姿態、與選民的互動方式。
     • 內容分析： 識別其演講中是否經常使用「我們人民 vs. 他們的精英」的二分法、是否訴諸直覺和情感、是否批評主流媒體和專家。

3. 民粹主義作為一種「政治主張」或「政策傾向」(Political Claims/Policy Tendencies)：

   • 定義： 指民粹主義者提出的具體政治主張，例如主張國家干預經濟（保護主義、福利擴張）、強調國家主權（反全球化、反移民）、反對多元文化主義等。
   • 測量方式：
     • 政策分析 (Policy Analysis)： 分析政黨或政治人物提出的具體政策建議。
     • 問卷調查： 詢問受訪者對特定政策（如移民、貿易、社會福利）的態度。

不同概念化與測量方式對研究結論的影響：

不同的概念化和測量方式，會導向截然不同的研究發現：

• 若將民粹主義視為「意識形態」：

  • 研究結論可能傾向於： 認為民粹主義是一種獨立的政治思潮，其核心在於對「人民」意志的強調和對「精英」的對抗。這種觀點有助於解釋為何不同背景的領導人（左右翼）都可能展現民粹主義特徵。例如，Laclau 的理論可以解釋為何委內瑞拉的查維茲和英國的脫歐運動，儘管意識形態不同，但都具有民粹主義的邏輯。
  • 影響： 容易將民粹主義視為一種「世界觀」，關注其論述結構。

• 若將民粹主義視為「政治風格」：

  • 研究結論可能傾向於： 認為民粹主義是一種政治策略，強調領導人的個人特質和與群眾的互動方式。例如，研究者可能會發現，某些領導人（如川普、或義大利的薩爾維尼）擅長利用社群媒體、製造話題，以個人魅力吸引追隨者。
  • 影響： 關注領導人如何「表演」政治，以及其傳播策略。

• 若將民粹主義視為「政治主張」：

  • 研究結論可能傾向於： 認為民粹主義與特定的經濟或社會政策緊密相關，例如與全球化逆流、經濟不平等、文化焦慮有關。