111 年 國立臺灣大學政治學系碩士班甲組《政治學（A）》

本題為名詞解釋題，要求考生對五個政治學重要概念進行闡述。

1. check and balance (相互制衡)

   • 核心概念：這是美國憲法設計中的重要原則，旨在防止任何一個政府分支（立法、行政、司法）擁有過度權力。
   • 闡述：透過權力分立，各分支之間互相監督、限制，確保權力均衡。例如，總統（行政）可以否決國會（立法）通過的法案，但國會可以推翻否決；國會可以彈劾總統或法官，司法機構可以審查行政和立法行為是否合憲。
   • 重要性：是民主制度中防止專制、保障自由的關鍵機制。

2. prisoner's dilemma (囚徒困境)

   • 核心概念：賽局理論（Game Theory）中的一個經典模型，描述兩個理性自利的個體，在無法有效溝通和協調的情況下，即使合作對雙方都有利，最終卻可能選擇背叛以追求自身最大利益，導致雙輸的局面。
   • 闡述：假設兩名共犯被分開審訊，若兩人均不招供，則各判輕刑；若一人招供、一人不招供，招供者釋放、不招供者重判；若兩人均招供，則各判中等刑期。從個人理性角度出發，無論對方如何選擇，招供似乎都是較優策略（因為不招供可能面臨最重刑期），結果雙方都招供，獲得比兩人都不招供更差的結果。
   • 應用：可應用於國際關係（軍備競賽）、政治協商、經濟學（卡特爾崩潰）等場域。

3. proportional representation (比例代表制)

   • 核心概念：一種選舉制度，旨在使各政黨在議會中所佔的席位比例，能盡可能地與其在全國所獲得的總得票比例相符。
   • 闡述：與「贏者全拿」的相對多數制（如單一選區兩票制下的單一選區制）不同，比例代表制通常採用較大的選區（或全國單一選區），並根據政黨得票比例分配席位。常見的實施方式包括政黨名單比例代表制（Party-list PR），選民投票給政黨，席次依政黨得票率分配；以及聯立制（Mixed-member proportional representation, MMP），結合了單一選區制和政黨比例代表制，旨在兼顧區域代表性與比例性。
   • 優缺點：優點是能更公平地反映民意，減少「浪費選票」，有利於小黨生存與多元聲音。

本題探討「民主倒退」（democratic backsliding）現象，要求考生分析其原因、與台灣的關聯，並評估台灣是否面臨此問題。

核心觀念：民主倒退是指民主制度的弱化、侵蝕或衰退，可能表現為選舉品質下降、公民自由受限、政治參與受阻、法治受到挑戰等。

1) 民主倒退的相關因素

學者們歸納出多種可能導致民主倒退的因素，主要可分為內在與外在兩大類：

• 經濟因素：
  • 經濟停滯與不平等：長期經濟成長緩慢、貧富差距擴大，會導致民眾對現有民主體制的失望，更容易接受威權主義的承諾。
  • 全球經濟危機：如2008年金融海嘯，可能削弱民眾對市場經濟與民主制度的信心。
• 社會因素：
  • 社會分歧加劇：族群、宗教、文化或政治意識形態的嚴重對立，可能使政治極化，難以透過民主協商解決問題，從而尋求強人或極端手段。
  • 民粹主義興起：民粹主義者常將政治二元化（人民 vs. 菁英），攻擊制度性約束，訴諸直接民主或「人民的意志」，可能侵蝕民主的制度性規範。
• 政治因素：
  • 制度性弱點：憲法設計缺陷、政黨體系失靈、腐敗問題嚴重、司法獨立受損等。
  • 政治菁英的策略：部分政治人物可能為了鞏固權力，利用法律或制度漏洞，限制反對黨、媒體或公民社會的空間。
  • 外部影響：威權國家的崛起與影響力擴張，透過經濟援助、資訊操弄、政治干預等方式，可能助長或輸出威權模式。
• 資訊與科技因素：
  • 假新聞與錯誤資訊：社群媒體的普及使得假新聞、仇恨言論得以快速傳播，操弄民意，破壞理性對話。
  • 監控技術：政府可能利用先進科技進行大規模監控，限制公民的隱私權與自由。

2) 這些因素和台灣的關聯

台灣作為一個已發展的民主政體，上述許多因素都與台灣的處境有所關聯：

• 經濟因素：台灣近年來面臨經濟成長趨緩、薪資成長停滯、貧富差距擴大等問題，部分民眾對經濟前景感到擔憂，可能影響對政府施政與民主體制的滿意度。
• 社會因素：台灣社會存在藍綠對立、統獨爭議等結構性分歧，雖然長期以來透過民主機制得以管理，但政治極化與民粹言論仍時有所見，尤其在選舉期間。
• 政治因素：
  • 外部影響：台灣長期面臨來自中國的政治、軍事與經濟壓力，中國的威權影響力，以及其在國際上推動的「一國兩制」論述，可能對台灣的民主認同與實踐構成挑戰。
  • 假新聞與資訊戰：台灣是假新聞與境外勢力干預資訊戰的重點目標，各種傳言、認知作戰對社會信任與理性討論造成干擾。

本題探討新冠肺炎疫情期間各國出現的「行政擴權」（executive aggrandizement/overreach）現象，要求考生評估其對民主的威脅，並以實例佐證。

核心觀念：「行政擴權」是指在緊急狀態下，政府的行政部門（通常是總統或總理及其內閣）透過各種手段，擴張自身權力，可能繞過或削弱立法機關、司法機關的監督與制衡，甚至限制公民的權利。

擔憂是否有道理及其理由：

擔憂有道理。理由如下：

1. 緊急狀態的特性：疫情作為一場大規模的公共衛生危機，需要政府快速、果斷地採取行動，這為行政部門提供了擴大權力的合理化藉口。例如，頒布封鎖令、限制集會、強制戴口罩、推動疫苗接種等措施，很多時候是透過行政命令或緊急法規來實施，而非經過漫長的國會立法程序。
2. 權力集中與制衡削弱：在追求效率的過程中，行政部門可能更容易規避或架空立法機關的監督。國會可能因疫情無法正常運作、委員們也可能因擔心影響防疫而對行政部門的決策較為寬容。司法機關的介入空間也可能受限，尤其是在涉及國家安全或公共秩序的緊急命令時。
3. 公民權利的限制：為了防疫，政府可能不得不限制人民的遷徙自由、集會自由、營業自由等基本權利。雖然這些限制在必要時是合理的，但若缺乏明確的法律依據、正當程序，或沒有設定合理的時限與監督機制，就可能轉變為對公民自由的長期壓制。
4. 「常態化」的風險：緊急狀態下的非常規措施，若在疫情結束後未能及時解除，或者被「常態化」，就可能對民主制度的長期健康造成傷害。例如，政府習慣了不受監督的決策模式，或公民習慣了被高度管制的狀態。
5. 威權主義的機會：對於一些本身就存在威權主義傾向的國家，疫情提供了一個絕佳的機會，讓領導人可以藉由「防疫」的名義，鞏固權力、壓制異議、削弱民主制度。

國家案例分析：

考生可以選擇兩個或兩個以上的國家進行分析，以下提供幾個可能的例子：

• 例一：匈牙利 (Hungary)

  • 情況：在疫情爆發初期，匈牙利議會通過了一項「緊急授權法」，賦予總理奧班（Viktor Orbán）無限期發布法令的權力，無需國會批准。這項法律被批評為「橡皮圖章」法案，實際上架空了國會的立法權。
  • 分析：奧班政府利用此法，進一步鞏固其執政地位，打壓獨立媒體、學術機構和非政府組織，被廣泛認為是利用疫情進行的明顯「民主倒退」和「行政擴權」案例。雖然該法後來有所修改，但其對民主制度的侵蝕已造成影響。

• 例二：以色列 (Israel)

  • 情況：以色列政府在疫情期間，利用國家安全機構的技術，大規模追蹤確診者的手機數據，以追溯接觸者。

本題探討民意調查的統計學基礎與實務問題，要求考生說明抽樣理論與中央極限定理的關聯，以及影響民意調查準確性的因素與改進方法。

核心觀念：民意調查旨在透過對樣本的觀察，來推論母體（全體目標人口）的特徵。統計學的抽樣理論與中央極限定理是進行此類推論的關鍵工具。

1. 抽樣理論和中央極限定理在民意調查中的關聯

• 抽樣理論 (Sampling Theory)：

  • 核心：抽樣理論提供了一套系統性的方法，從一個龐大的母體中選取一個較小的、具有代表性的子集（樣本）。其核心在於確保樣本能夠盡可能地反映母體的特徵，並提供推論母體的基礎。
  • 關聯：在民意調查中，我們不可能訪問到所有選民（母體），因此必須採用抽樣。抽樣理論指導我們如何設計抽樣方法（如隨機抽樣、分層抽樣、叢集抽樣等），以降低抽樣誤差，提高樣本的代表性。一個好的抽樣設計是統計推論的前提。

• 中央極限定理 (Central Limit Theorem, CLT)：

  • 核心：CLT 指出，當樣本量足夠大時，無論母體的原始分佈如何，來自該母體的樣本平均數的分佈（即抽樣分佈）將近似於常態分佈（鐘形曲線）。
  • 關聯：
    • 推論基礎：CLT 使得我們能夠在不知道母體分佈的情況下，對樣本平均數（例如，支持某候選人的比例、對某議題的平均態度分數）進行統計推論。
    • 信賴區間的建立：基於 CLT，我們可以計算出統計量（如樣本平均值）的標準誤（standard error），進而建構信賴區間（confidence interval）。例如，民意調查報告中常見的「抽樣誤差 ±3%」，就是基於 CLT 和樣本量計算出來的信賴區間。它告訴我們，以 95% 的信心水準，母體的真實數值會落在樣本數值的某個範圍內。
    • 假設檢定：CLT 也為各種假設檢定提供了理論基礎，使我們能夠判斷觀察到的樣本差異是否具有統計顯著性。

• 確切關聯：
  抽樣理論告訴我們「如何選取樣本」，確保樣本的代表性。而中央極限定理則告訴我們「即使不知道母體分佈，足夠大的樣本平均數也會趨近常態分佈」，這使得我們能夠利用樣本的統計量（如樣本平均值）來估計母體的參數（如母體平均值），並量化估計的精確度（透過信賴區間）。簡而言之，抽樣理論確保了我們能得到一個「好的」樣本，而 CLT 則提供了「如何從這個樣本進行有意義的推論」的數學保證。

2. 影響民意調查準確性的因素

民意調查的準確性受到多方面因素的影響，這些因素可能導致「偏差」（bias）或增加「誤差」（error）。

• 抽樣誤差 (Sampling Error)：

  • 說明：即使是完美的隨機抽樣，由於樣本無法完全代表母體，也會存在一定的隨機誤差。樣本量越大，抽樣誤差通常越小。
  • 影響：這是不可避免的，但可以透過增加樣本量來降低。

• 無回答誤差 (Non-response Error)：

  • 說明：當被選中的部分受訪者拒絕參與調查，或無法聯繫到他們時，就產生了無回答。如果拒絕參與的群體與參與的群體在關鍵變數上存在系統性差異，就會產生偏差。
  • 影響：這是現代民調最嚴重的問題之一，因為越來越多人不願接聽電話或參與調查。

• 測量誤差 (Measurement Error)：

  • 說明：指問卷設計、訪問員的提問方式、受訪者的理解偏差、社會期許效應（受訪者傾向回答社會認為「正確」或「理想」的答案）等，都可能導致測量結果與真實態度不符。
  • 影響：問卷措辭的誘導性、訪問員的預設立場、受訪者的誠實度等都可能造成偏差。