112 年 國立臺灣大學政治學系碩士班乙組《國際政治》

本題旨在測試考生對於國際政治學中五個重要概念的理解程度，包含其定義、意涵、以及在當代國際關係中的重要性。考生需將英文術語翻譯成中文，並用簡潔精煉的文字（每題十句話）闡釋其內涵，並輔以實例說明其重要性。

核心概念： 國際關係理論、安全困境、外交政策、國際經濟、自由主義、國家行為。

解題思路：
逐一解析每個名詞，先給出精確的中文翻譯，再依據學術定義與實務案例，闡述其核心意涵、運作機制，並連結至當代國際政治的現象，說明其重要性。

詳解：

1. Security dilemma (安全困境)

• 中文翻譯： 安全困境
• 闡釋與重要性： 安全困境是指，在國際體系中，一個國家為求提升自身安全而採取的措施（如增加軍備、結盟），卻可能被其他國家視為威脅，進而促使其他國家也採取類似的措施來提升自身安全，最終導致所有國家都感到不安全，安全水平反而下降的惡性循環。此困境源於國際體系缺乏中央權威，且國家間難以完全信任彼此意圖。當代國際關係中，軍備競賽（如冷戰時期的美蘇核武競賽）、區域軍事集結（如東海、南海的軍事部署）都是安全困境的體現。它深刻影響國家間的關係，是理解衝突爆發與軍備競賽的重要理論框架。
• 舉例： 二戰後，美國為了維持其全球霸權與安全，建立了龐大的軍事同盟體系（如北約），並發展核武。蘇聯為應對此威脅，也建立了華沙公約，並發展核武，這使得雙方都投入巨大人力物力在軍備上，但彼此的戰略不信任感反而升高，即為安全困境。

2. Hedging (in foreign policy) (外交政策中的對沖)

• 中文翻譯： 外交政策中的對沖（或稱權衡、兩面下注）
• 闡釋與重要性： 外交政策中的對沖是一種戰略，指的是國家為了規避單一依賴或單一威脅所帶來的風險，而採取同時與多方勢力建立關係、或在不同領域採取不同立場的策略。這意味著國家不將所有「雞蛋」放在同一個籃子裡，而是試圖在潛在的盟友與潛在的對手之間取得平衡，或在安全與經濟等不同領域採取不同的外交取向。對沖策略在權力轉移時期或國際局勢不明朗時尤為常見，能增加國家的戰略彈性與韌性。
• 舉例： 許多東南亞國家（如越南、新加坡）在面對中國崛起與美國持續影響力的雙重壓力下，一方面與美國維持軍事合作與安全夥伴關係，另一方面又積極參與中國主導的區域經濟倡議（如一帶一路、RCEP），這便是典型的對沖策略，旨在同時維持與兩大強權的關係，降低因過度依賴任何一方而產生的風險。

3. Political Trilemma of the World Economy (世界經濟的政治三難問題)

• 中文翻譯： 世界經濟的政治三難問題
• 闡釋與重要性： 此三難問題（Political Trilemma of the World Economy），由經濟學家 Dani Rodrik 提出，認為一個國家或世界經濟體系無法同時實現以下三個目標：(1) 深度經濟全球化（Hyper-globalization）；(2) 國家主權（National sovereignty）；(3) 民主政治（Democratic politics）。意即，若要追求深度經濟全球化，就必須犧牲部分國家主權；若要維持國家主權，就必須限制經濟全球化；

本題旨在探討俄烏戰爭後，西方國家對俄羅斯的金融制裁，以及俄羅斯、中國推動去美元化、建立替代貨幣體系的努力。考生需要分析國際貨幣的條件、美元霸權的基礎，並評估俄中替代貨幣體系的潛在成功性。

核心概念： 國際貨幣、貨幣霸權、美元霸權、金融制裁、去美元化、國際金融體系、貨幣屬性。

解題思路：

1. 定義國際貨幣應具備的條件： 從學理上分析貨幣作為交換媒介、計價單位、價值儲藏等基本功能，並延伸到國際貨幣的特殊要求。
2. 闡述美元霸權的基礎： 結合歷史、經濟、金融、政治等多重因素，說明美元為何能成為全球最主要的國際貨幣。
3. 分析俄中替代貨幣體系挑戰： 評估俄羅斯和中國推動替代貨幣體系（如以盧布、人民幣進行結算）的潛在優勢與面臨的嚴峻挑戰，並判斷其成功的可能性。
4. 表達個人觀點： 結合上述分析，明確回答是否贊成「制裁可能導致美元霸權式微」的觀點，並對俄中努力的成功性做出判斷。

詳解：

一、國際貨幣應具備的條件

一種貨幣要成為國際貨幣，至少需要具備以下條件：

1. 穩定的價值與低通膨： 國際交易涉及長期合約與未來預期，幣值必須穩定，避免因劇烈波動而侵蝕價值。持續的低通膨是穩定的前提。
2. 廣泛的接受度與流通性： 必須在全球範圍內被廣泛接受，交易成本低，能夠便捷地用於國際支付、投資與儲蓄。
3. 深度與流動性的金融市場： 擁有發達、開放、流動性高的金融市場，方便各國進行貨幣兌換、債券交易、衍生品交易等，為貨幣的國際使用提供基礎設施。
4. 政治與經濟穩定性： 發行國的政治體制穩定，經濟實力強勁，擁有可信的政策制定能力，能給予國際使用者信心。
5. 易於兌換性： 該貨幣必須能夠自由、無限制地兌換成其他貨幣。
6. 作為計價單位與價值儲藏的可靠性： 能夠長期作為商品、資產的計價標準，且其價值能被可靠地儲藏，不被大幅稀釋。

二、美元霸權的基礎

美元之所以成為主導性的國際貨幣，其霸權基礎是多方面的：

1. 歷史因素與佈雷頓森林體系： 二戰後，美國主導建立了以美元為中心的國際貨幣體系（佈雷頓森林體系），美元與黃金掛鉤，其他國家貨幣與美元掛鉤。儘管該體系後來瓦解，但美元的中心地位已奠定。
2. 美國經濟實力與市場規模： 美國是全球最大的經濟體，擁有龐大且活躍的國內市場，這為美元的廣泛使用提供了天然的基礎。
3. 深度與流動性的美國金融市場： 美國擁有全球最發達、最深度的資本市場，包括國債、股票、衍生品市場，為全球投資者提供了極大的便利和機會，吸引資金流入，進一步鞏固了美元的地位。
4. 石油美元體系： 1970年代，美國與沙烏地阿拉伯達成協議，要求石油交易必須以美元計價和結算，這極大地擴大了美元在全球貿易結算中的需求，形成「石油美元」循環。
5. 政治與軍事影響力： 美國強大的政治與軍事影響力，使其能夠在全球範圍內推動其經濟和金融利益，並在必要時運用金融制裁等手段。
6. 信任與慣性： 長期的主導地位，使各國對美元產生了高度的信任和使用慣性，轉換成本極高。

三、俄羅斯與中國嘗試建立替代貨幣體系的挑戰與成功性分析

本題旨在測試考生對國際關係理論的掌握，特別是關於台灣地位的戰略辯論，以及識別不同理論的關鍵概念。考生需要理解文獻中關於美國對台承諾的兩派觀點，並根據自身理解做出判斷；同時，要能辨識文中所述的「軍事平衡」概念所屬的國際關係理論及其核心論述。

核心概念： 國際關係理論（現實主義、自由主義、建構主義）、戰略綏靖、聯盟理論、威懾、軍事平衡、地緣政治。

解題思路：

Part (一): 美國對台承諾的兩派觀點與個人判斷

1. 識別兩派觀點：

   • 第一派 (Pro-commitment): 強調美國對台承諾的「政治重要性」。認為維持承諾是為了維護美國在區域的信譽，鞏固盟友關係，並支持全球民主價值。若放棄台灣，將嚴重損害美國的外交信譽與民主陣營的士氣，其後果是「災難性的」，但主要基於外交與信譽考量，而非直接影響區域軍事平衡。
   • 第二派 (Anti-commitment/Less commitment): 主張減少或結束美國對台承諾。認為這可以在一項雙邊協議中完成，且「沒有重大的軍事後果」。他們同樣將問題置於「政治層面」，認為美國可以透過政治交易來處理台灣問題。

2. 分析兩種觀點的邏輯與潛在風險：

   • 第一派的邏輯： 建立在「信譽」與「聯盟網絡」的基礎上。認為一旦在台灣問題上退縮，將引發連鎖反應，導致其他盟友對美國的承諾產生懷疑，從而削弱美國的全球領導地位。此觀點較為重視「道義」與「體系穩定」。
   • 第二派的邏輯： 傾向於「現實主義」的計算，認為台灣的戰略價值（尤其是在軍事平衡上）被高估，或者認為即使失去台灣，對美國的實質軍事利益影響不大，可以透過政治談判來換取其他戰略利益（例如與中國達成某種協議）。此觀點較為務實，但也可能低估台灣的戰略地理位置和中國統一後的區域影響力。

3. 做出個人判斷並說明理由：

   • 建議考生採取較為現實主義的分析，同時兼顧信譽與地緣政治的重要性。
   • 同意哪一派？ 考生可以選擇同意其中一派，或提出一個更為綜合的觀點。
     • 若同意第一派（強調政治重要性）： 理由可以是，台灣的地理位置極其關鍵，一旦被中國控制，將嚴重改變第一島鏈的軍事態勢，對美國及其盟友（日本、韓國、菲律賓）構成直接的軍事威脅。同時，美國在台灣問題上的退縮，將嚴重打擊其在亞洲乃至全球的信譽，可能導致盟友倒戈，加速美國的相對衰落。此觀點較符合現實主義對權力均勢的關切，以及聯盟理論對信譽的重視。
     • 若同意第二派（強調無重大軍事後果）： 理由較難支持，因為文中所述「沒有系統性、嚴謹的評估」正是該觀點的弱點。但若要支持，可從「避免與中國發生直接軍事衝突」的角度出發，認為維持和平與避免戰事是首要考量，即使台灣易手，美國仍可尋求其他方式維持區域影響力。然而，這種觀點顯然低估了台灣的戰略價值。
     • 綜合觀點（較為推薦）： 認為文中的兩派觀點都過於偏重單一面向。同意美國對台承諾具有重要的「政治」意義（維護信譽、民主價值），但也強烈同意「軍事」層面的影響不容忽視。台灣的地理位置（第一島鏈的關鍵節點）、其在半導體產業的關鍵地位，以及一旦中國控制台灣將對區域軍事平衡造成的劇烈改變，都顯示其軍事戰略價值極高。因此，放棄台灣不僅有政治信譽的損失，更有嚴重的軍事後果。這是一種結合政治與軍事現實主義的綜合判斷。

Part (二): 軍事平衡概念所屬理論與核心論述

1. 識別軍事平衡概念： 文中提到「the idea that control of the island itself could affect the military balance」（該島的控制本身可能影響軍事平衡）。這明確指向了國家間的力量對比、軍事部署、戰略地理位置等因素對整體安全格局的影響。
2. 連結至國際關係理論： 「軍事平衡」（military balance）是國際關係中一個核心的現實主義概念。現實主義理論強調國家是國際體系中的主要行為體，追求自身生存與安全，並將權力（包括軍事權力）視為最重要的資源。國家之間的關係很大程度上由其相對軍事力量決定。
3. 闡述該理論的核心論述：
   • 理論名稱： 現實主義（Realism），特別是新現實主義（Neorealism）或稱結構現實主義（Structural Realism）。
   • 核心論述：
     • 無政府狀態 (Anarchy)： 國際體系缺乏一個高於國家的中央權威，國家處於無政府狀態。
     • 國家為主要行為體 (States as primary actors)： 國家是國際政治中最關鍵的行動者。
     • 安全困境 (Security Dilemma)： 國家為求自保而增加軍備，可能引發他國的不安全感，導致軍備競賽，反而降低了所有國家的安全。
     • 權力均勢 (Balance of Power)： 國家為了在無政府狀態下求生存，會傾向於維持國際權力均勢，以防止任何單一國家過度強大而威脅到其他國家。軍事力量是權力均勢的關鍵組成部分。

本題旨在探討國際關係理論的意識形態功能，特別是某些理論如何被用來合理化既有的國際權力結構與秩序。考生需要選擇一個理論，說明其如何為現存秩序辯護，並闡述其合理化機制。

核心概念： 國際關係理論、意識形態、正當性、現存秩序、權力結構、合法性。

解題思路：

1. 理解題意： 題目要求舉例說明「理論的出現有可能是為了合理化現存秩序」。這意味著，理論不僅是描述現實，也可能帶有價值判斷，為現狀辯護。
2. 選擇理論： 考生需要選擇一個最適合說明「合理化現存秩序」的國際關係理論。常見的選項包括：
   • 新自由制度主義 (Neoliberal Institutionalism)： 強調國際制度、合作的益處，為現有的國際組織（如聯合國、WTO）及其運作提供合法性。
   • 自由國際主義 (Liberal Internationalism)： 強調民主、市場經濟、國際合作是通往和平繁榮的道路，為西方主導的國際秩序提供理論基礎。
   • 某些形式的現實主義 (Certain forms of Realism)： 例如，強調權力均勢是維持穩定的唯一方式，暗示現有的權力格局（如美國的霸權）是維持和平的必要條件。
   • 歷史學派（如霍布斯邦的「歷史學派」或「修正主義」觀點）： 雖然不是主流，但某些歷史學家或社會學家確實會分析現有秩序的形成過程，並可能無意或有意地強化其合理性。
   • 戰後國際關係學界的「主流」理論（如新現實主義、新自由主義）： 這些理論在冷戰後成為西方學術界的顯學，它們的發展與論述，在某種程度上也反映並鞏固了以美國為中心的國際秩序。
3. 闡述理論的合理化機制： 選擇理論後，需說明該理論如何具體地為現存秩序辯護。這通常涉及：
   • 強調秩序的益處： 說明現有秩序如何帶來和平、穩定、繁榮，或至少是「最不壞」的選擇。
   • 淡化秩序的負面影響： 忽略或最小化現有秩序對某些國家或群體的壓迫、不公，或其產生的衝突。
   • 提供歷史合法性： 將現有秩序描述為歷史發展的必然結果，或經過時間考驗的有效模式。
   • 將特定價值觀普世化： 將西方（或主導國家）的價值觀（如民主、自由市場）提升為普世價值，並認為現有秩序是實現這些價值的最佳途徑。
   • 將替代方案描繪成危險或不可行： 將挑戰現有秩序的行為描繪成破壞穩定、引發衝突的危險舉動。

詳解：

我認為自由國際主義（Liberal Internationalism），特別是其在冷戰後被廣泛傳播和學術化的形式，是為了合理化現存秩序而出現的理論之一。

理論的合理化機制：

1. 將西方模式（民主、市場經濟）普世化為「最佳」秩序： 自由國際主義的核心論點是，民主國家之間不會相互開戰（民主和平論），而自由市場經濟能夠帶來普遍的繁榮。