112 年 國立臺灣大學政治學系碩士班乙組《國際關係史》

本題主要在探討十九世紀末葉以來，中國面臨列強瓜分危機的歷史事件，並要求分析其成因、背景以及最終未被瓜分的關鍵原因。這牽涉到帝國主義侵略、中國的抵抗、國際政治的權力平衡以及近代中國國家意識的萌芽等重要概念。

核心觀念：

• 帝國主義與列強的瓜分勢力範圍： 十九世紀末，西方列強在全球擴張，將勢力範圍延伸至中國，尋求經濟利益和戰略據點。
• 中國的抵抗與自救運動： 面對外患，中國內部也出現了反抗運動，如義和團運動、維新變法等，這些運動對列強的瓜分企圖產生了阻礙。
• 國際政治的權力平衡與制約： 列強之間並非鐵板一塊，彼此間存在競爭與制衡，這也影響了對中國的瓜分行動。
• 國家主權意識的覺醒： 危機時刻，中國人民和知識份子對國家存亡的意識逐漸增強，成為抵抗外侮的重要力量。

解題思路：

1. 辨識「瓜分危機」的時期與事件： 十九世紀末葉，中國面臨最嚴峻的瓜分危機主要集中在甲午戰爭後（1894-1895）及八國聯軍之役後（1900-1901）。儘管「瓜分」二字聽來嚴峻，但實際上列強多半採取「劃分勢力範圍」而非直接瓜分領土的方式，但其威脅程度足以構成「瓜分危機」。

2. 分析每一次危機的成因與背景：

   • 甲午戰爭後（1895年後）：

     • 成因與背景：
       • 中國戰敗與國力衰弱： 甲午戰爭的慘敗，暴露了清朝軍事和政治的虛弱，使得列強認為中國已無力抵抗，是瓜分中國的絕佳時機。
       • 列強的「尋租」與利益競逐： 戰敗後，各國紛紛向清政府提出「租借地」、「鐵路權」、「礦產開採權」等要求，實際上是在劃分勢力範圍，意圖將中國分割為各自的經濟附庸。例如，俄國在東北（旅大）、德國在山東（膠州灣）、英國在長江流域、法國在廣東、日本在福建等地，都積極爭取。
       • 「門戶開放」政策的初步醞釀： 美國雖未直接參與瓜分，但擔心被排除在外，故提出「門戶開放」政策，主張各國在中國的貿易應享有平等待遇，這某種程度上也承認了列強劃分勢力範圍的既成事實，並試圖維持中國的統一（至少在經濟上）。

   • 義和團運動與八國聯軍之役後（1900-1901年）：

     • 成因與背景：
       • 義和團運動的排外與反帝： 義和團運動的興起，以「扶清滅洋」為口號，攻擊外國傳教士、教堂和在華外國人，並圍攻使館區。這直接激怒了列強。
       • 清政府的曖昧態度與失控： 清政府對義和團的態度搖擺不定，最終甚至宣戰，導致列強組建聯軍入侵。
       • 列強的「瓜分」藉口： 聯軍入侵後，一些國家（如俄國佔領東北）確實採取了類似瓜分的行動。列強一度計畫將中國劃分為南北兩部分，由不同國家管理，這構成了更為嚴峻的瓜分危機。

3. 分析危機得以化解（未被完全瓜分）的原因：

   • 中國人民的抵抗與國際輿論：

     • 義和團運動的阻礙： 雖然義和團運動最終被鎮壓，但其大規模的排外行動，給予列強的軍隊造成了一定的困難，也讓一些人認識到直接瓜分中國將面臨巨大阻力。
     • 中國官員的暗中保護： 在清政府無力或不願抵抗時，一些地方官員（如李鴻章、袁世凱等）暗中保護外國人的生命財產，或與列強協商，避免局勢失控到無法收拾的地步。
     • 國際輿論的壓力： 部分西方國家（尤其是美國）擔心中國被完全瓜分後，其他列強的勢力過於膨脹，影響自身利益，因此傾向於維持中國的「完整性」，至少在名義上。

   • 列強之間的制衡與利益衝突：

     • 「門戶開放」政策的實質影響： 美國推動的「門戶開放」政策，雖然承認了勢力範圍，但強調「機會均等」，這在一定程度上限制了個別國家獨佔中國市場或領土的野心。

本題的核心在於分析美國在二戰結束後至韓戰爆發前（約1945-1950年）對華政策的演變、轉變的原因，以及對此政策成敗的評價。這需要掌握冷戰初期國際格局的變化、國共內戰的進程，以及美國國內政治對外交政策的影響。

核心觀念：

• 冷戰格局的形成： 二戰後，美蘇兩大陣營對峙，全球進入冷戰時期，意識形態的對抗成為主要特徵。
• 國共內戰的複雜性： 中國內戰是當時中國最主要的政治事件，美國在其中扮演了複雜的角色，試圖調和，最終卻走向支持國民黨。
• 「遏制政策」（Containment Policy）： 美國在冷戰初期的核心戰略，旨在阻止共產主義的擴張。
• 「蔣介石政權」的存廢： 美國對國民黨政府的態度，從最初的支持、調停，到後來的失望、放棄，是其對華政策演變的關鍵。
• 「亞洲的共產主義威脅」： 中國的共產黨取得勝利，對美國而言，意味著亞洲出現了一個新的共產主義強權，這直接影響了美國對區域戰略的判斷。

解題思路：

1. 美國對華政策的初期階段（1945-1947年）：調和與失望

   • 感恩與希望： 二戰結束時，中國作為盟友，擊敗了日本，美國對中國抱有期望，希望其成為亞洲的穩定力量。當時的美國政府（杜魯門政府）也對中國人民抱有好感。
   • 馬歇爾使華（Marshall Mission）： 1945年底，美國派遣喬治·馬歇爾將軍前往中國，試圖調和國共兩黨，促成聯合政府，避免內戰。
   • 失敗的原因：
     • 國共互不信任： 國共雙方對彼此的戒心極深，都試圖利用美國的調停來爭取時間和資源，而非真心合作。
     • 國民黨政府的腐敗與無能： 國民黨政府軍紀渙散、貪腐嚴重，經濟狀況惡化，失去民心，這讓美國對其執政能力感到失望。
     • 共產黨的軍事優勢與組織能力： 共產黨在軍事上不斷取得進展，組織能力強，贏得了部分農民的支持。
   • 政策轉向： 馬歇爾最終於1947年初宣布調停失敗，美國開始減少對國民黨政府的直接軍事援助，採取較為謹慎的態度。

2. 美國對華政策的中期階段（1947-1949年）：觀望與「不干涉」（實則有限援助）

   • 冷戰格局的確立： 1947年，杜魯門主義提出，美國開始採取全球性的「遏制」蘇聯和共產主義的戰略。然而，在中國問題上，由於對國民黨政府的失望，美國的政策顯得猶豫。
   • 《對華白皮書》（1949年8月）： 這是美國對華政策的一個重要轉折點。白皮書詳細闡述了美國對華援助的努力、國民黨政府的失敗，並將中國的淪陷在一定程度上歸咎於國民黨政府自身的無能，而非美國的援助不足。白皮書實際上標誌著美國政府試圖與國民黨政府劃清界線，為未來可能發生的「失去中國」承擔責任（或推卸責任）。
   • 援助的限縮與撤離： 儘管白皮書發表，但美國並未完全放棄援助，只是援助的規模和方式發生了變化，更多集中在經濟援助，軍事援助則受到國會的限制。隨著國共內戰的進展，美國開始將外交人員和軍事顧問撤離中國大陸。

3. 美國對華政策的轉變原因分析：

   • 國共內戰的關鍵進展： 共產黨軍隊在遼沈、淮海、平津三大戰役中取得決定性勝利，國民黨軍隊潰敗，美國認識到國民黨政權的垮台已是不可避免的趨勢。
   • 對國民黨政府的徹底失望： 國民黨政府的腐敗、低效、失去民心，使其成為美國眼中「扶不起的阿斗」。
   • 美國國內政治的壓力： 國內出現了「中國輸掉了」（Lost China）的指責聲浪，共和黨等反對派批評杜魯門政府對中國共產主義的姑息，使得杜魯門政府在中國問題上更加謹慎，試圖通過白皮書來辯護。
   • 冷戰戰略的考量： 儘管美國將中國視為遏制共產主義的重要戰場，但其戰略重心當時更側重於歐洲（如馬歇爾計畫），且認為中國的內戰是其內部事務，美國不應過度介入，以免陷入「亞洲的越南戰爭」。

4. 評價美國對華政策的成敗與責任：

   • 「失敗」的論點：
     • 未能阻止共產主義在中國的勝利： 從結果來看，美國未能維持一個親美的中國，反而讓一個龐大的共產主義國家出現在亞洲，這在遏制政策的框架下無疑是重大挫敗。
     • 國民黨政權的垮台： 美國長期以來支持的國民黨政權最終垮台，使得美國在中國的影響力幾乎喪失。
     • 引發國內政治風暴： 「失去中國」成為國內政治攻擊杜魯門政府的焦點，麥卡錫主義也與此有關。

本題要求比較1830年比利時和波蘭的獨立運動，從發生原因、運動訴求、原統治者反應及其他國家態度四個面向進行異同分析。這涉及到19世紀歐洲民族主義的興起、大國的干預以及歐洲均勢的維護等重要歷史背景。

核心觀念：

• 民族主義的興起： 19世紀歐洲，民族主義思潮高漲，各地人民紛紛尋求建立獨立的民族國家。
• 奧斯特里亞體系與歐洲均勢： 維也納會議（1815）後，歐洲大國試圖維持現狀，壓制革命和民族運動，以維護歐洲的均勢。
• 大國干預與權力政治： 歐洲大國的態度和行動，對各地獨立運動的成敗起著決定性作用。
• 內政與外交的相互影響： 國家內部的獨立運動，往往會牽動大國的外交政策。

解題思路：

1. 比利時獨立運動（1830年）：

   • 發生原因：
     • 歷史因素： 比利時地區長期以來被不同勢力統治（法國、西班牙、奧地利、荷蘭），缺乏統一的民族認同。
     • 維也納會議的安排： 1815年，維也納會議將南部尼德蘭（今比利時）與北部尼德蘭（今荷蘭）合併，成立「荷蘭王國」，由荷蘭國王統治。
     • 文化與宗教差異： 南部（比利時）主要是法語和弗拉芒語使用者，信奉天主教；北部（荷蘭）主要是荷蘭語使用者，信奉新教。
     • 政治與經濟不平等： 比利時人民認為自己在政治上受到歧視，國家資源和職位多被荷蘭人壟斷，經濟政策也偏向荷蘭。
     • 法國七月革命的影響： 1830年法國爆發七月革命，推翻波旁王朝，建立奧爾良王朝，這鼓舞了比利時人民的獨立運動。
   • 獨立運動者的訴求：
     • 爭取政治平等、宗教自由（天主教徒的權利）。
     • 要求更多自治權，甚至獨立建國。
     • 最終訴求為完全獨立，建立自己的國家。
   • 原本統治者（荷蘭國王威廉一世）的反應：
     • 初期試圖鎮壓，但面臨比利時人民的強烈抵抗。
     • 荷蘭軍隊未能有效控制局勢。
   • 其他重要國家的態度與作為：
     • 法國： 積極支持比利時獨立，因為這可以削弱英國在該地區的影響力，並可能擴大法國的勢力範圍。
     • 英國： 最初擔憂比利時獨立會導致法國控制該地區，威脅其海峽航線安全，但後來轉為支持，主張比利時成為一個中立的緩衝國。
     • 普魯士、俄國、奧地利（神聖同盟成員）： 受到法國七月革命的影響，對比利時獨立運動持謹慎態度，但由於法國和英國的支持，且自身也面臨國內的動盪，並未直接干預鎮壓。
     • 結果： 在英法等國的斡旋下，歐洲列強召開倫敦會議，承認比利時獨立，並確立其永久中立國地位。

2. 波蘭獨立運動（1830年，即「十一月起義」）：

   • 發生原因：
     • 歷史因素： 波蘭曾是一個強大的王國，但自18世紀末被俄羅斯、普魯士、奧地利三次瓜分後，國家不復存在。
     • 維也納會議的安排： 雖然維也納會議恢復了部分波蘭領土，成立了「波蘭王國」（由俄國沙皇兼任國王），但大部分波蘭領土仍被三國瓜分。
     • 民族壓迫： 俄羅斯統治下的波蘭王國，其自治權受到俄國沙皇的嚴重限制，民族語言、文化和宗教（天主教）受到壓制。
     • 自由主義與民族主義思潮： 受歐洲革命的影響，波蘭民族主義和自由主義思潮高漲，要求恢復獨立國家。
   • 獨立運動者的訴求：
     • 恢復1772年第一次瓜分前的波蘭獨立國家。
     • 爭取更大的自治權，甚至完全獨立。
     • 推翻俄國的統治。
   • 原本統治者（俄國沙皇尼古拉一世）的反應：
     • 堅決反對，視其為叛亂，並動用強大軍隊進行鎮壓。
   • 其他重要國家的態度與作為：
     • 法國： 口頭上表示同情，但因自身七月革命後政局不穩，且忌憚俄國的軍事實力，並未提供實質援助。
     • 英國： 雖然同情波蘭，但其主要目標是維持歐洲均勢，不願因波蘭問題與俄國發生衝突。
     • 普魯士和奧地利： 由於自身也瓜分了波蘭領土，且與俄國是神聖同盟的夥伴，堅決反對波蘭獨立，並協助俄國鎮壓起義。
     • 結果： 俄國軍隊最終鎮壓了波蘭的十一月起義，波蘭的自治權被取消，情況變得更加嚴峻。

3. 異同比較：

本題要求辨識1850年代俄國向南擴張引發的戰爭，並分析其參戰方、結果、和會與和約內容，以及後續影響。這指向了十九世紀歐洲國際關係中的一個重要衝突——克里米亞戰爭。

核心觀念：

• 俄國的南方擴張政策（The Great Game）： 俄國長期以來尋求擴大在黑海、巴爾幹半島及地中海的影響力，以獲取不凍港和突破英法的戰略封鎖。
• 鄂圖曼帝國的衰落： 十九世紀，鄂圖曼帝國（「歐洲病夫」）日益衰弱，其領土成為列強爭奪的對象。
• 英法的利益衝突： 英國擔心俄國控制黑海會威脅其通往印度的航線；法國則尋求擴大在地中海和中東的影響力，並藉此提升其國際地位。
• 宗教與民族問題： 俄國以保護東正教徒為藉口，干涉鄂圖曼帝國內政，這也成為戰爭的導火線之一。
• 歐洲均勢的改變： 克里米亞戰爭是自拿破崙戰爭以來，歐洲主要大國首次大規模交戰，深刻改變了歐洲的政治格局。

解題思路：

1. 戰爭名稱（2%）：

   • 根據題目描述「1850年代俄國向黑海、地中海與巴爾幹半島方向拓展時，引爆了一場大國間的戰爭」，這場戰爭的名稱是克里米亞戰爭（Crimean War）。
   • 戰爭發生於1853年至1856年。

2. 與俄國交戰的國家（8%）：

   • 鄂圖曼帝國（奧斯曼土耳其）： 俄國最初的直接衝突對象，俄國以保護東正教徒為由，要求進入鄂圖曼帝國的巴爾幹領土，並佔領了摩爾達維亞和瓦拉幾亞公國。

   • 英國： 擔心俄國控制黑海，威脅其在地中海和印度的利益，故與法國聯合對俄宣戰。

   • 法國： 尋求擴大在地中海和中東的影響力，支持法國天主教徒在聖地（耶路撒冷）的權益，並藉此提升拿破崙三世的國際聲望。

   • 薩丁尼亞王國（Sardinia-Piedmont）： 為了在未來統一義大利時獲得法國和英國的支持，派出軍隊加入聯軍，儘管其軍事貢獻不大，但政治意義重大。

   • 總結交戰國家： 俄國 vs. 鄂圖曼帝國、英國、法國、薩丁尼亞王國。

3. 交戰結果（15%）：

   • 勝敗情形：
     • 俄國慘敗： 雖然俄國在陸地上偶有勝利，但在海上，其黑海艦隊被英法聯軍摧毀。聯軍佔領了俄國重要的黑海軍事基地塞瓦斯托波爾。俄國的後勤補給、軍事技術和組織都暴露了嚴重問題。
     • 聯軍（英、法、鄂圖曼、薩丁尼亞）獲勝： 聯軍的勝利主要體現在海上封鎖和對塞瓦斯托波爾的攻佔，迫使俄國尋求和平。
   • 和會過程：
     • 戰爭持續了近三年，雙方都損失慘重，特別是聯軍的後勤補給和疾病（如霍亂）造成大量傷亡。
     • 在聯軍攻佔塞瓦斯托波爾後，俄國已無力繼續戰爭，開始尋求談判。
     • 戰爭於1856年在巴黎召開的「巴黎和會」上結束。
   • 和約內容（《巴黎條約》- Treaty of Paris, 1856）：
     • 黑海中立化： 這是條約的核心內容。黑海成為中立水域，禁止俄國和鄂圖曼帝國在黑海擁有軍艦和建立軍事海岸。這極大地削弱了俄國在黑海的軍事存在和影響力，也打破了俄國對巴爾幹的擴張勢頭。
     • 鄂圖曼帝國的獨立與領土完整受保障： 歐洲列強承諾尊重鄂圖曼帝國的獨立和領土完整，並將其納入「國際大家庭」，但實際上這只是暫時的，並以干涉其內政為條件。
     • 巴爾幹問題： 摩爾達維亞和瓦拉幾亞公國的地位得到保障，並獲得更大的自治權，但仍處於鄂圖曼帝國的宗主權和列強的監督之下。