114 年 國立臺灣大學政治學系碩士班乙組《國際關係史》

本題主要在探討日俄戰爭的歷史背景、影響，並進一步要求考生進行反事實（counterfactual）的歷史推演。

一、日俄戰爭的成因及背景：

日俄戰爭（1904-1905）的爆發，是十九世紀末至二十世紀初帝國主義列強在東亞地區激烈角逐的結果，其主要成因與背景可歸納如下：

1. 帝國主義的擴張與利益衝突：

   • 日本的崛起與擴張野心： 自明治維新以來，日本積極學習西方，迅速實現工業化與軍事現代化。在甲午戰爭（1894-1895）擊敗中國後，日本獲得台灣，並在朝鮮半島的影響力與日俱增。日本視朝鮮為其「勢力範圍」的生命線，不容許其他大國在此擁有過大影響力，尤其是俄國。
   • 俄國的南下政策： 俄國自彼得大帝以來，便有尋求不凍港的戰略目標。在遠東地區，俄國透過《璦琿條約》和《北京條約》獲得廣大領土，並積極向南推進，例如透過中東鐵路（東清鐵路）控制滿洲，並尋求在朝鮮半島和旅順、大連建立海軍基地。
   • 列強在華利益分配： 繼甲午戰爭後，列強紛紛在中國劃分勢力範圍。俄國在滿洲的擴張，與日本在朝鮮半島的利益產生直接衝突。英國雖然與日本結盟（1902年英日同盟），但其主要目標是遏制俄國在遠東的影響力，同時維護自身在華的貿易利益。

2. 關鍵性的地理位置與戰略要地：

   • 朝鮮半島： 對日本而言，朝鮮半島是其防衛的前沿，若為他國控制，日本本土將直接暴露於威脅之下。
   • 滿洲（中國東北）： 滿洲地區資源豐富，戰略位置重要，是俄國向東擴張的跳板，也是日本擴張的目標。
   • 旅順、大連： 旅順港（俄國租借）和其附近的軍事設施，以及大連港，是俄國海軍在太平洋的重要基地。日本視其為對其本土安全的嚴重威脅。

3. 外交談判的失敗：

   • 在戰爭爆發前，日俄雙方進行了多次談判，試圖解決在滿洲和朝鮮半島的利益衝突。日本希望俄國承認日本在朝鮮的支配權，並承諾從滿洲撤軍；俄國則希望日本承認其在滿洲的特殊利益，並要求日本不得干涉俄國在朝鮮的權益。雙方始終無法達成協議，特別是俄國對日本的讓步空間極小，最終導致談判破裂。

二、戰爭的結果對中國、東亞及世界的局勢影響：

日俄戰爭的結果是日本獲勝，這是一個劃時代的事件，對全球格局產生深遠影響：

1. 對中國的影響：

   • 主權進一步喪失： 戰後簽訂的《樸茨茅斯條約》承認日本在朝鮮的「指導、保護和影響」權，實質上將朝鮮置於日本的控制之下，最終導致日本於1910年吞併朝鮮。中國在滿洲的主權也受到嚴重侵犯，日本取代俄國成為滿洲的主要支配者，逐步建立其在東北的殖民統治。
   • 民族主義的催化： 雖然中國在戰爭中保持名義上的中立，但戰爭的過程卻極大刺激了中國的民族主義情緒。中國人民深刻體會到落後就要挨打，國家主權被蠶食的痛苦。這也為後來的反帝愛國運動，如五四運動，埋下了伏筆。
   • 清廷的無力與衰敗： 日俄戰爭的戰敗，暴露了清廷的軟弱無能，加速了其統治的瓦解，為辛亥革命的發生創造了條件。

2. 對東亞的影響：

   • 日本成為東亞新興強權： 日本的勝利，打破了西方列強不可戰勝的神話，使日本成為亞洲第一個能與西方列強抗衡的國家，確立了其在東亞的霸權地位。日本在國際上的聲望和自信心大增，為其後續的軍事擴張奠定了基礎。
   • 朝鮮的滅亡： 如前所述，日本藉由戰爭結果，最終實現了對朝鮮的併吞，結束了朝鮮王朝的獨立。
   • 滿洲成為日本的勢力範圍： 日本在滿洲的影響力遠超俄國，為其後來的「滿洲國」的建立埋下了伏筆。

3. 對世界的影響：

   • 亞洲民族主義的覺醒： 日本的勝利極大鼓舞了亞洲其他被殖民或受壓迫民族的獨立運動，激發了他們反抗西方殖民統治的鬥志。

本題要求考生分析冷戰時期美國對蘇聯與中共關係的政策，特別是「聯中制蘇」戰略的形成與發展，並探討其成功與失敗的原因，以及對台灣的影響。

一、美國在1940年代末期促成中蘇分裂的政策與背景：

• 政策與意圖： 在1940年代末期，美國的冷戰戰略尚未完全成型，但其對蘇聯的敵意已逐漸顯現。美國確實曾考慮過利用國民黨政府與蘇聯之間的矛盾，或甚至在中共取得政權後，試圖分化中共與蘇聯的關係。其核心意圖是「聯中制蘇」，即利用中國的力量來牽制蘇聯，以緩解歐洲戰線的壓力，並在亞洲遏制共產主義的擴張。

• 當時的背景：

  • 國共內戰的結果： 1949年，國民黨政府敗退台灣，中共取得中國大陸的統治權。美國雖然支持國民黨，但對中共的崛起感到憂慮，同時也意識到蘇聯對中共的影響力。
  • 初步的冷戰格局： 雖然冷戰的全面爆發（如杜魯門主義、馬歇爾計畫）主要集中在歐洲，但美國已開始意識到全球性的對抗。
  • 意識形態的差異與歷史因素： 儘管中共是馬列主義政黨，但其革命路徑與蘇聯有所不同。早期中共領導人如毛澤東，對蘇聯的領導地位和干涉保持一定的警惕。

• 為何未能成功？

  • 中共對蘇聯的依賴： 在建國初期，中共百廢待興，在經濟、軍事、技術等方面極度依賴蘇聯的援助。1950年簽署的《中蘇友好同盟互助條約》，將兩國的關係緊密綁定在一起。
  • 共同的意識形態與敵對目標： 儘管存在差異，但中共與蘇聯在意識形態上仍屬同一陣營，共同敵視以美國為首的資本主義世界。這種共同的敵人身份，遠超過了內部差異的重要性。
  • 美國的「圍堵」政策： 美國當時的主要政策是「圍堵」共產主義，其對中共的態度是敵視的，將其視為蘇聯的附庸，而非可以分化的對象。美國對中共的經濟封鎖和軍事威脅，反而促使中共更加緊密地依靠蘇聯。

二、中蘇分裂的實現與「戰略大三角」的形成（1960年代末期至1970年代初期）：

• 背景與原因：

  • 意識形態的論戰： 赫魯曉夫上台後，對史達林個人崇拜進行批判，並提出「緩和」政策，這與毛澤東的革命路線產生了根本分歧。雙方在社會主義道路、國際共產主義運動的領導權等問題上展開激烈論戰。
  • 國家利益的衝突： 蘇聯希望維持對國際共產主義運動的領導地位，並將其擴張影響力推向全球；而中共則尋求獨立自主的道路，挑戰蘇聯的領導權，並將自身定位為第三世界的領袖。
  • 邊界衝突： 1969年的珍寶島事件等邊界衝突，將兩國的矛盾公開化，甚至一度瀕臨戰爭邊緣。
  • 蘇聯的「社會帝國主義」指控： 中共指責蘇聯背叛了馬列主義，成為「社會帝國主義」，對外進行擴張。

• 美國的政策與立場（尼克森政府的「聯中制蘇」戰略）：

  • 戰略契機： 中蘇關係的破裂，為美國提供了絕佳的戰略契機。美國總統尼克森和其國家安全顧問季辛吉，看到了利用中蘇矛盾來改變全球戰略格局的機會。
  • 政策目標： 核心目標是「聯中制蘇」。透過與中國大陸建交（或至少緩和關係），平衡蘇聯的戰略壓力，從而改善美國在歐洲和全球的談判地位。尼克森曾稱其為「中國牌」。
  • 實現路徑： 美國採取了靈活的外交策略。一方面，透過乒乓外交等民間交流試探；另一方面，透過巴基斯坦等中間國家進行秘密接觸。

本題共分為兩個小題，分別探討十九世紀歐洲列強為何未遏制普魯士統一德國，以及蘇聯/俄羅斯對外行為的「防禦性」解釋。

小題一：十九世紀歐洲列強為何未遏制普魯士統一德國？

本小題要求考生從「意圖」（intention）和「能力」（capability）兩個層面，分析十九世紀歐洲主要列強（排除奧地利）為何未積極阻止普魯士統一德國。這涉及到當時歐洲的權力格局、各國的戰略考量以及實際的軍事和政治能力。

分析框架：

• 意圖 (Intention)： 各國當時的主要戰略目標、對權力平衡的考量、對自身國家利益的判斷。
• 能力 (Capability)： 各國當時的軍事、經濟、政治實力，以及是否具備有效干預的能力。

十九世紀歐洲主要列強（除奧地利外）的分析：

1. 英國：

   • 意圖： 英國在十九世紀奉行「光榮孤立」政策，其主要戰略目標是維持歐洲大陸的權力平衡，防止任何單一國家獨霸歐洲。英國對普魯士的崛起並非全然樂見，但其更擔心的是法國或俄國的過度擴張。在普魯士與法國（1870-71年普法戰爭）的衝突中，英國保持中立，因為它認為法國的勝利可能導致法國在歐洲大陸的勢力過於強大，反而不利於權力平衡。英國也從未積極支持過普魯士，但也沒有尋求「遏制」。
   • 能力： 英國當時擁有強大的海軍，足以保障其全球貿易和殖民地安全，但在歐洲大陸的軍事干預能力相對有限，且其政策不傾向於直接介入大陸事務，除非其核心利益受到威脅。

2. 法國：

   • 意圖： 法國在拿破崙三世時期，曾試圖恢復法國在歐洲的霸權地位。然而，法國在普奧戰爭（1866年）中未能有效約束普魯士，並在普法戰爭（1870-71年）中被普魯士徹底擊敗。法國的戰略意圖是與普魯士抗衡，但其未能成功，反而因戰敗而喪失了遏制普魯士統一的機會。戰敗後，法國的重心轉向國內重建和復仇，無力再牽制德國。
   • 能力： 在普法戰爭之前，法國軍隊被認為是歐洲最強大的陸軍之一，但事實證明其軍事準備和戰術不如普魯士。戰敗後，法國的軍事能力受到嚴重削弱。

3. 俄國：

   • 意圖： 俄國在十九世紀中期，曾是歐洲協調體系中的重要一員，但其在克里米亞戰爭（1853-56年）中敗於英法聯軍，國力受到嚴重打擊，無力再扮演歐洲的仲裁者。俄國的主要戰略方向是向南（巴爾幹半島）和向東（中亞）。在普魯士統一德國的過程中，俄國的立場較為複雜，它曾與普魯士在反對法國（拿破崙三世）的問題上有過合作（例如在普奧戰爭中保持中立，甚至提供暗中支持）。俄國更關心的是其在巴爾幹的利益，對德國的統一並不視為直接威脅。
   • 能力： 俄國雖然地域廣闊，軍隊數量龐大，但其軍事裝備、訓練和後勤補給相對落後，實際的戰鬥力不如普魯士。在克里米亞戰爭的失敗，也削弱了其在歐洲大陸直接干預的能力。

總結（十九世紀）：

• 普魯士的策略成功： 俾斯麥巧妙地運用外交和軍事手段，透過對丹麥（1864）、奧地利（1866）和法國（1870-71）的戰爭，逐步實現了德國的統一。
• 各國的戰略考量：
  • 英國樂見歐洲大陸出現一個能夠制衡法國的力量，且不願直接介入大陸事務。
  • 法國低估了普魯士的實力，並最終因戰敗而喪失了遏制機會。
  • 俄國自身實力受損，且更關注巴爾幹和中亞事務，對德國統一的直接威脅感知較弱。
• 「能力」的限制： 當時的列強，除了普魯士自身，沒有哪個國家有足夠的意願和能力去發動一場大規模戰爭來阻止德國的統一，尤其是在普魯士成功利用戰爭和外交手段逐步達成目標的情況下。

小題二：蘇聯/俄羅斯對外行為的「防禦性」解釋

本小題要求考生分析「蘇聯在冷戰初期在東歐的擴張」以及「2022年俄羅斯入侵烏克蘭」這兩件事，是否能以「防禦性」而非「擴張性」來解釋，並提供事實和邏輯支持。

分析框架：

• 蘇聯在冷戰初期東歐擴張的「防禦性」解釋：
  • 支持論點（基於防禦性）：
    • 歷史創傷與安全焦慮： 蘇聯在第二次世界大戰中遭受了巨大損失，無數次被西方（特別是德國）入侵。蘇聯領導人（如史達林）認為，建立一個緩衝國（Buffer Zone）是保障國家安全的根本需求。東歐國家，特別是波蘭，曾是侵略蘇聯的跳板。
    • 防止西方影響力滲透： 蘇聯擔心西方（特別是美國和英國）會在東歐扶植親西方政權，將其納入西方陣營，進一步壓縮蘇聯的戰略空間。
    • 共產主義意識形態的「必然性」： 從蘇聯的意識形態角度來看，其認為社會主義的勝利是歷史的必然，將社會主義擴展到鄰國，是「解放」和「幫助」這些國家走向進步，而非單純的擴張。

本題共分為三個小題，主要圍繞「集體安全」的概念展開，要求考生分析歐洲協調、聯合國的成果，探討歐洲協調成功與國際聯盟失敗的原因，並評估AUKUS是否符合集體安全。

小題一：歐洲協調與聯合國的集體安全成果

本小題要求考生先闡述集體安全的概念內涵，然後分別說明十九世紀的歐洲協調（Concert of Europe）與二十世紀的聯合國（United Nations）在集體安全方面的顯著成果，並必須列出具體事實。

集體安全（Collective Security）的概念內涵：

集體安全是一種國際安全機制，其核心理念是，所有國家共同承擔維護國際和平與安全的責任。其運作模式為：

1. 共同承諾： 所有成員國承諾，不論哪個國家受到侵略，都將被視為對所有成員國的侵略。
2. 共同行動： 所有成員國將聯合起來，對侵略者採取集體行動，包括經濟制裁、軍事干預等，以制止侵略並恢復和平。
3. 普遍性與包容性： 理論上，集體安全體系應盡可能涵蓋所有主要國家，以增加其有效性。
4. 區別於聯盟： 集體安全不同於傳統的軍事同盟（如北約）。同盟通常是針對特定敵人，而集體安全則是反對任何形式的侵略行為，無論侵略者是誰。

十九世紀的歐洲協調（Concert of Europe）：

• 背景： 拿破崙戰爭後，歐洲列強（英國、俄國、奧地利、普魯士、後來的法國）為了維持歐洲大陸的和平與穩定，防止革命的擴散，於1815年建立了一個非正式的體系，即歐洲協調。
• 運作方式： 列強定期召開會議，協商解決歐洲的政治和領土爭端，試圖通過外交手段維持現狀和權力平衡。
• 顯著的實際成果（基於集體安全的邏輯）：
  • 維護了相對和平的時期（約1815-1914）： 在歐洲協調體系的運作下，歐洲大陸在接下來的近一個世紀裡，避免了像拿破崙戰爭那樣的大規模、全歐範圍的戰爭。雖然有零星的局部衝突（如克里米亞戰爭、普奧戰爭、普法戰爭），但這些衝突並未演變成席捲整個歐洲大陸的總體戰。
  • 解決了具體危機，避免衝突擴大：
    • 希臘獨立問題（1820年代）： 歐洲列強介入，協調了希臘從鄂圖曼帝國獨立的過程，避免了衝突的進一步升級。
    • 比利時獨立問題（1830年代）： 列強協調了比利時從荷蘭獨立，並承認其中立地位。
    • 奧斯曼帝國的歐洲問題： 在處理鄂圖曼帝國衰落引發的東方問題時，歐洲協調體系通過多次會議（如1856年巴黎會議），協調了各國的利益，試圖維持帝國的完整或有序處理其解體，雖然未能完全成功，但延緩了大規模衝突的爆發。
    • 1848年革命的影響控制： 雖然未能完全阻止革命，但列強通過協調，在一定程度上限制了革命的蔓延和對國際秩序的衝擊。
• 局限性： 歐洲協調並非嚴格意義上的集體安全，它更多的是大國之間的利益協調和均勢維護，而非基於共同反對侵略的原則。它也未能阻止普魯士統一德國，以及後來的第一次世界大戰。

二十世紀的聯合國（United Nations）：

• 背景： 第二次世界大戰的慘痛教訓，促使戰勝國決心建立一個更強大、更有效的國際組織來維護世界和平。聯合國於1945年成立。
• 運作方式： 聯合國安理會是維護國際和平與安全的主要機構，擁有採取強制措施（包括軍事行動）的權力。
• 顯著的實際成果（基於集體安全的邏輯）：
  • 防止了第三次世界大戰： 儘管冷戰時期美蘇對抗激烈，但聯合國作為一個重要的溝通平台，在一定程度上緩解了衝突，並在某些危機中發揮了作用。
  • 維和行動（Peacekeeping Operations）： 聯合國派遣了大量維和部隊到世界各地衝突地區，監察停火、維持秩序、保護平民，在許多案例中有效緩解了衝突，防止其升級。例如：
    • 韓國（1950-1953）： 在蘇聯缺席安理會的情況下，聯合國安理會授權美國領導的「聯合國軍」介入朝鮮戰爭，阻止了北韓的南侵。這是集體安全理論的一次大規模實踐，儘管其合法性和有效性存在爭議。
    • 剛果（1960-1964）： 聯合國的軍事介入，幫助穩定了一個內戰嚴重的國家。
    • 賽普勒斯（1964至今）： 聯合國維和部隊的存在，有效防止了希臘裔和土耳其裔社群之間的衝突升級。
    • 科索沃（1999至今）： 聯合國安理會授權北約介入，雖然過程複雜且有爭議，但也避免了大規模人道危機。
  • 國際法與規範的建立： 聯合國通過各種公約和決議，推動了人權、裁軍、國際法等領域的發展，為國際行為提供了規範。
  • 人道援助與發展： 聯合國及其附屬機構在人道援助、難民問題、發展中國家援助等方面做出了巨大貢獻，雖然這不是直接的軍事集體安全，但改善了整體國際環境。
• 局限性： 安理會常任理事國的否決權，常常使聯合國無法對某些重大侵略行為採取有效行動（例如冷戰期間美蘇之間的許多衝突）。

小題二：歐洲協調成功與國際聯盟失敗的國際關係理論解釋

本小題要求考生從國際關係理論的角度，解釋歐洲協調的成功原因和國際聯盟的失敗原因。

分析框架：

• 歐洲協調成功的理論解釋：
  • 現實主義（Realism）：
    • 權力平衡（Balance of Power）： 歐洲協調的核心機制就是權力平衡。列強通過相互制衡，防止任何一個國家過度強大，從而維持了相對穩定。英國作為海上強權，在維持平衡中扮演了關鍵角色。
    • 共同利益： 列強在維護君主制、防止革命、遏制法國（初期）等方面有共同利益，這促使它們願意通過協商解決分歧。
    • 共同的威脅： 拿破崙戰爭的慘痛教訓，以及對法國革命思想傳播的共同恐懼，促使列強合作。