108 年 國立臺灣大學建築與城鄉研究所丁組《初等環境設計》

本題主要在於檢視考生對於都市兒童遊戲場現況的觀察、批判性思考能力，以及提出創新的空間設計概念與模式。

核心觀念：

1. 兒童遊戲場現況分析與批判： 了解現行遊戲場的設計與使用問題，並從「遊戲」的本質出發進行批判。
2. 空間劇本與模式構想： 發展具備敘事性與多樣性的遊戲場空間概念，並具體化為可行的空間模式。
3. 圖文整合表達： 透過文字與圖說（雖然本題僅要求圖文搭配說明，但實際作答時需能輔助說明）有效溝通設計理念。

解題步驟與說明：

(a) 台灣都市兒童遊戲場的問題陳述與「遊戲」概念批判：
首先，需從自身生活經驗或普遍觀察，點出台灣都市中兒童遊戲場常見的問題。這可能包含：

• 過度安全化與單一化： 為了避免意外，遊具設計趨於保守，缺乏挑戰性與多樣性，例如只有單純的溜滑梯、鞦韆。
• 缺乏自然元素： 大多使用塑膠、金屬等非自然材質，缺乏與自然環境的連結，如沙、水、土、植物。
• 空間設計僵化： 空間佈局單一，缺乏彈性與多樣性，無法滿足不同年齡層、不同遊戲偏好的兒童。
• 使用者導向不足： 設計常以成人（家長）的視角為主，忽略兒童的真實需求與遊戲行為。
• 缺乏社會互動性： 遊戲場設計未能鼓勵兒童之間的互動與合作。
• 維護與管理不善： 設施老舊、破損，環境髒亂，影響使用體驗。

接著，針對「遊戲」概念進行批判性檢視。傳統的遊戲場往往將「遊戲」視為單純的體能活動或娛樂，忽略了遊戲的更深層意義：

• 遊戲是學習的過程： 兒童透過遊戲探索世界、學習解決問題、發展創造力、建立社交技能、理解風險與挑戰。
• 遊戲是自我表達： 遊戲是兒童展現想像力、情感與個性的方式。
• 遊戲的自主性： 真正的遊戲是兒童自發、自願的，而非被動接受的活動。
• 遊戲的類別多樣性： 遊戲不只體能，還包含建構、角色扮演、探索、感官體驗等。

批判性檢視應指出，現行遊戲場的設計往往限制了兒童「遊戲」的潛力，將其簡化為單一的、被動的活動，未能真正支持兒童全方位的發展。

(b) 提出進步的「遊戲」之空間劇本與至少三組空間模式：
在批判的基礎上，提出一個具備敘事性與發展性的「空間劇本」。這個劇本應描繪兒童如何在遊戲場中進行一段有意義的遊戲旅程。例如，可以是一個「冒險探索」劇本，從入口的「謎題」開始，引導兒童穿越「叢林迷宮」，抵達「寶藏」所在的「秘密基地」。

基於此劇本，構想至少三種空間模式。這些模式應體現進步的「遊戲」概念，並具有差異性：

• 模式一：自然探索與感官體驗區 (Nature Exploration & Sensory Zone)
  • 劇本連結： 兒童在「叢林迷宮」中尋找線索，並在「秘密基地」附近進行感官探索。
  • 空間構想： 融入大量自然元素，如：
    • 地形變化： 設置起伏的土丘、坡地，讓兒童攀爬、滾動。
    • 水景與沙坑： 設置可互動的水流設施（如簡易水壩、水道）與大型沙坑，提供觸覺與建構的樂趣。
    • 植物景觀： 種植可攀爬、躲藏、觀察的植物，設置小徑、隧道。
    • 自然材料遊具： 使用木頭、石頭、繩索等天然材料製作的遊具，如平衡木、攀爬網、樹屋。
    • 感官步道： 設置不同材質（如鵝卵石、木屑、沙土）的步道，刺激足底感官。

本題旨在評估考生對基地現況的觀察、分析能力，以及提出空間改善與潛力發掘的規劃能力。考生需選擇一個具體的基地進行分析。

核心觀念：

1. 基地現況分析： 透過平面圖與輔助圖文，準確呈現基地現狀的空間佈局、現有設施、環境特徵等。
2. 問題診斷： 深入分析現況存在的問題，包括功能性、安全性、美學、使用者體驗等方面。
3. 潛力發掘： 識別基地的優勢與潛在的發展機會，思考如何結合周邊資源或引入新設施。
4. 空間規劃與圖面表達： 運用1/50或1/100的比例尺繪製平面圖，並輔以其他圖說（如剖面示意、照片、現況分析圖等）來清晰表達分析結果。

解題步驟與說明：

(a) 選擇基地並繪製現況平面圖（1/50或1/100）：
考生需自行選擇一個生活環境中熟悉的、具有遊戲場潛力的場所。這可以是一個現有的、但使用不佳的公園角落，或是一個閒置、未被充分利用的公共空間（如社區綠地、廣場邊緣、學校操場一角等）。

• 繪製要求：
  • 比例尺準確，標示比例尺。
  • 包含基地範圍、主要硬質鋪面（步道、廣場）、軟質鋪面（草地）、現有設施（長椅、樹木、圍牆、遊戲器材等）、鄰近道路、建築物、重要地標等。
  • 標示方位（北向）。
  • 圖面清晰、整潔，易於閱讀。

(b) 其他輔助圖文：
除了平面圖，可輔以其他圖說來加強分析的說服力，例如：

• 現況照片： 拍攝基地內不同區域的照片，呈現實際的空間氛圍與問題點。
• 現況問題分析圖： 在平面圖上疊加標示，用不同符號或顏色標示出問題區域（如：陰影過多、設施損壞、動線不良、缺乏綠意、噪音干擾等）。
• 使用行為觀察圖： 若有機會，可簡要繪製或描述人們（尤其是兒童）在現況空間中的使用行為，以凸顯問題。

(c) 分析現況問題：
根據繪製的圖面與輔助圖文，具體分析基地現況存在的問題。例如：

• 空間利用率低： 大片區域閒置，功能單一。
• 遊具老舊或不適齡： 現有遊具破損、不安全，或僅適合特定年齡層，對其他年齡層兒童吸引力不足。
• 環境品質不佳： 缺乏遮蔭、通風不良、地面不平整、排水不良、視覺景觀單調。
• 動線規劃不良： 步道狹窄、連接不順暢、與遊戲區域衝突。
• 缺乏與周邊環境的連結： 與社區、學校、商業區的互動性不足。
• 安全性疑慮： 缺乏足夠照明、視線死角、與車行區域距離過近。
• 缺乏自然元素： 綠化不足，以硬鋪面為主。
• 使用者需求未被滿足： 缺乏適合不同遊戲類型（如安靜遊戲、團體遊戲、體能挑戰）的空間。

(d) 分析改善利用及搭配其他設施活動之潛力：
在指出問題的同時，也要積極發掘基地的潛力，並思考如何改善與整合。

• 空間潛力：

本題是前兩題的整合與深化，要求考生將在第二題中分析的具體基地，與第一題中提出的空間劇本與模式相結合，提出具體的設計方案。

核心觀念：

1. 設計整合： 將基地現況分析、問題診斷、潛力發掘，與創新的空間劇本、遊戲模式進行有邏輯的結合。
2. 方案具體化： 將抽象的空間模式轉化為可在特定基地上實現的具體設計元素與配置。
3. 圖面表達設計意圖： 運用平面圖、剖面圖或透視圖等圖面，清晰、準確地表達設計理念、空間佈局、設施配置、空間氛圍等。
4. 設計說服力： 透過圖文並茂的說明，展現設計方案的合理性、創新性與可行性。

解題步驟與說明：

(a) 選擇並確定設計方案的空間模式：
考生需延續第二題所選擇的基地。在本題中，考生需要決定將第一題中提出的「空間劇本」和「至少三組空間模式」中的哪些元素，應用到這個具體的基地上。

• 考量點：
  • 基地條件： 基地的面積、形狀、地形、現有條件（如樹木、坡度、鄰近設施）適合哪種或哪些模式？
  • 目標使用者： 基地周邊的社區組成（幼兒、學齡兒童、家庭）決定了遊戲場的主要服務對象。
  • 設計主軸： 可以選擇一種模式作為核心，或將不同模式的元素進行組合與調和。例如，若基地較小，可能無法完全實現所有模式，但可以選擇強調「自然探索」與「建構遊戲」的元素。

(b) 組織設計方案與空間佈局：
根據選定的空間模式和基地條件，開始進行具體的空間組織與配置。

• 功能分區： 將基地劃分為不同的功能區域，例如：
  • 入口意象區
  • 幼齡兒童遊戲區
  • 學齡兒童遊戲區
  • 挑戰冒險區
  • 自然探索區
  • 建構遊戲區
  • 社群互動/休息區
  • 服務設施（如洗手間、飲水機，若基地條件允許）
• 動線規劃： 設計清晰、安全、有趣的兒童動線與成人動線，避免交叉衝突。動線可引導兒童體驗空間劇本的流程。
• 設施配置： 確定具體的遊戲設施、景觀元素、座椅、照明等的位置與形式。

(c) 繪製設計圖面（1/50或1/100）：
考生必須至少繪製一種圖面，建議包含平面圖，可再輔以剖面圖或透視圖。

• 設計平面圖 (1/50 或 1/100)：
  • 要求： 標示比例尺、方位，清晰呈現各功能分區、主要遊戲設施、步道、綠化（樹木、草皮）、座椅、照明等。
  • 內容： 需能反映出所選空間模式的特徵。例如，若融入「自然探索模式」，平面圖上應能看到沙坑、水景、土丘、植物配置等。若強調「挑戰冒險」，則應標示出攀爬結構、滑索等。
  • 圖例： 應提供清晰的圖例，解釋不同符號的含義。
• 剖面圖 (選繪)：
  • 目的： 展示空間的垂直向度、地形變化、設施的立體形態、高度關係等。例如，表現土丘遊戲區的坡度、樹屋的高度、攀爬結構的立體結構。
• 透視圖 (選繪)：
  • 目的： 呈現空間的視覺氛圍、使用者體驗、主要設計節點的樣貌。例如，繪製一個兒童在特色遊戲設施中玩耍的場景，展現設計的趣味性與吸引力。