108 年 國立臺灣大學建築與城鄉研究所丁組《專業科目三（D）》

本題旨在探討古代都市規劃的理念，透過比較應地利明所繪製的印度與中國古代首都城市形態圖，分析其異同，並結合實際案例，說明這些理想模型對於理解現實城市發展的有效性。

核心觀念： 都市計畫、空間組織、政治權力象徵、社會階層、宗教信仰。

解題步驟：

1. 比較兩張圖的內容：

   • 中國古代都城形態圖 (圖2)：
     • 核心結構： 方正、對稱、嚴謹。
     • 中心配置： 皇宮（中央宮闕）位於正中心，周圍是朝廷官員的住宅區（中園茶官街・官庫）。
     • 宗教與祭祀： 社稷（左祖右社）位於宮城前方，是國家祭祀的重要場所，象徵政權合法性。
     • 市場： 市場（前朝後市）位於都城的前方，與官員區分開。
     • 住宅區： 內外有別，內城（王宮與最優良的住宅區）與外城（市場、商人與匠師、依種姓差異的住宅區）分明。
     • 整體佈局： 強調中央集權、禮制秩序、內外有別的空間配置，體現儒家思想與政治統治的需求。
   • 印度古代都城形態圖 (圖1)：
     • 核心結構： 亦有中心，但相對中國更強調宗教與社會階層的劃分。
     • 中心配置： 神殿（中央神域）位於最核心位置，顯示宗教在城市生活中的至高地位。
     • 王宮與貴族區： 位於神殿周邊，但相較於中國的嚴格中心化，印度王權的空間位置可能更為彈性。
     • 社會階層劃分： 明確標示出依種姓（varna）差異的住宅區（外關帶），反映了印度嚴格的社會階層制度。
     • 市場： 市場（祖廟、市）的配置也與社會結構相關聯，有祭祀場所（祖廟）與交易場所（市）。
     • 整體佈局： 強調宗教信仰、種姓制度與社會階層的空間體現，城市佈局服務於宗教和社會結構的組織。

2. 歸納比較結果（異同）：

   • 相同點： 兩者都呈現了理想化的、有組織的城市形態，都有明確的中心區域，都體現了當時社會的核心價值觀（政治權力、宗教信仰、社會秩序）。
   • 不同點：
     • 中心軸心： 中國以皇權（宮闕）為絕對中心；印度則以宗教（神殿）為最核心，王權次之。
     • 社會秩序體現： 中國體現的是禮制與政治等級；印度則更直接體現種姓制度的空間隔離。
     • 功能分區： 中國強調「前朝後市」的政治與商業分區；印度則將市場與種姓住宅區整合在外圍，並與宗教祭祀場所有所關聯。
     • 空間形態： 中國更趨向於嚴謹的棋盤式、對稱佈局；印度則相對更為彈性，但仍有明確的功能分區。

3. 舉例說明中國與印度城市及其關聯性：

   • 中國城市案例：
     • 案例： 唐長安城。

本題要求解釋佛教寺院的定義，並以一個具體案例，分析其空間配置如何體現「支提」（禮拜空間）與「精舍」（僧眾生活空間）的功能。

核心觀念： 佛教寺院建築、空間功能 phân tích、宗教儀式、僧團生活。

解題步驟：

1. 定義佛教寺院：
   佛教寺院（Monastery / Temple）是指佛教僧侶（比丘、比丘尼）修行、居住、弘法、翻譯經典、供奉佛像、舉行宗教儀式的場所。它不僅是宗教建築群，更是佛教僧團的組織中心，承載了修行、教育、文化保存等多重功能。

2. 舉例並分析空間配置：
   以「大昭寺」（位於西藏拉薩）為案例進行分析。大昭寺是藏傳佛教最重要的寺院之一，其空間佈局充分體現了支提與精舍的功能。

   • (1) 支提 (Chaitya) - 膜拜的對象與空間：
     • 定義： 在佛教建築中，支提（Chaitya）通常指供奉佛像、佛陀舍利或神聖物品，供信徒禮拜、繞行、修行的空間。它強調的是「崇拜」與「冥想」的功能。在藏傳佛教寺院中，支提空間往往是寺院的核心，用於供奉最重要的佛像、佛塔，並舉行重要的法會。
     • 大昭寺的支提空間：
       • 核心： 大昭寺最核心的支提空間是供奉著釋迦牟尼佛十二歲等身像的「覺康殿」（Jokhang Temple）。這尊佛像是大昭寺的「鎮寺之寶」，是無數信徒朝拜的終極對象。
       • 佈局： 覺康殿位於寺院的中心區域，信徒們從四面八方湧入，在殿內外進行磕長頭、轉繞（右繞佛像）、供養等儀式。殿內設有巨大的佛像，周圍有壁畫、唐卡描繪佛教故事，營造出莊嚴神聖的氛圍。
       • 其他支提元素： 寺院內還散布著供奉其他佛菩薩、護法神的小佛殿，以及一些供奉高僧舍利的塔（Stupa）或佛塔（Chorten），這些都是信徒膜拜的對象和空間。
     • 空間特色： 支提空間通常是封閉或半封閉的，光線較為幽暗，以營造肅穆、神秘的宗教氛圍。

本題主要探討社會學家爾文·高夫曼（Erving Goffman）的「擬劇論」（Dramaturgical Theory）的核心概念，並要求運用這些概念分析一個實際案例，探討認同與空間的關係。

核心觀念： 擬劇論、自我表演、印象管理、前台、後台、認同、空間。

解題步驟：

1. 說明高夫曼的核心論點：

   • 自我表演 (Self-Presentation / Performance)：
     高夫曼將社會互動視為一場戲劇表演。每個人在社會互動中，都在「表演」自己，試圖讓他人接受某種關於自己的印象。這種表演並非指虛偽或欺騙，而是社會互動的常態，每個人都在扮演不同的「角色」。

   • 印象整飭 (Impression Management)：
     這是自我表演的核心策略。指的是個人在互動中，有意識或無意識地控制和影響他人對自己的看法，以塑造期望的印象。這包括透過語言、行為、服飾、儀態、周遭環境等「道具」，來管理他人對自己的認知。

   • 前台 (Front Stage) 與後台 (Back Stage)：

     • 前台 (Front Stage)： 指的是表演者（個人）與觀眾（他人）互動的場所。在前台，表演者必須遵循社會的規範和期望，進行精心準備的表演，以維持特定的角色和形象。這裡的行為是公開的、受關注的，需要維持「人設」。
     • 後台 (Back Stage)： 指的是表演者在觀眾不在場時，得以卸下角色、放鬆、準備下一次表演的空間。後台是私密的、不受關注的，表演者可以在這裡「做自己」，進行「排練」、「準備道具」、「抒發情緒」，甚至可以批評前台的演出。後台與前台形成對比，是維持前台表演的重要緩衝。

2. 舉例說明認同與空間的關係：

   選擇一個實際案例，例如「職場的空間與認同」。

   • 案例情境： 假設我們討論的是一名公司員工（稱之為「小陳」）在辦公室（一個具體的空間）中的認同展現。

   • 運用概念分析：

     • 自我表演與認同： 小陳在公司中需要表演一個「稱職的員工」的認同。他會透過準時上班、積極參與會議、完成工作報告、與同事保持良好互動等方式來「表演」這個認同。
     • 印象整飭： 為了維持「稱職員工」的印象，小陳會進行印象整飭：
       • 服飾： 穿著符合公司文化的職業服裝（例如襯衫、西褲）。
       • 語言與行為： 在會議中發言謹慎，避免過於衝動或不合時宜的言論；對上級表現出尊重，對同事保持友善。
       • 工作表現： 努力展現工作能力，讓主管和同事認為他是一個可靠的夥伴。
     • 前台 (辦公區域)：

本題要求解釋三個重要的城市社會地理學概念，並分析其形成原因及相互關係。

核心觀念： 城市發展、空間隔離、社會分層、階級變遷、居住模式。

解題步驟：

1. 定義與形成因素：

   • 族裔聚居區化 (Ghettoisation)

     • 定義： 指的是特定族裔或社會群體，由於經濟、社會、種族或文化等原因，被集中、隔離地居住在城市特定區域，形成單一族裔或群體高度集中的居住區。這通常帶有負面含義，暗示著貧困、社會排斥、資源匱乏和空間隔離。
     • 形成因素：
       • 經濟因素： 低收入、失業、缺乏就業機會，迫使特定群體只能負擔特定區域（通常是低價、品質較差）的住房。
       • 社會與種族歧視： 系統性的歧視（如購房、租賃上的限制）、社會排斥，導致特定族裔難以進入主流社會的居住區。
       • 歷史因素： 過去的隔離政策、土地利用分區（Zoning）限制，可能在歷史上就形成了某些區域的族裔集中。
       • 文化與社群吸引力： 某些群體可能因為文化連結、社群支持網絡，傾向於居住在同一個區域。
       • 房地產市場機制： 房地產開發商或房東的選擇性銷售或出租，也可能加劇族裔聚居。

   • 郊區化 (Suburbanization)

     • 定義： 指的是城市人口、住宅、商業活動和就業機會，從市中心向城市邊緣或周邊地區遷移的過程。這導致了城市空間結構的擴張，並形成以汽車為主的低密度居住模式。
     • 形成因素：
       • 交通改善： 汽車普及、公路網建設、公共交通（如地鐵、火車）的延伸，使得通勤變得更加便捷。
       • 住房需求： 市中心房價高漲，而郊區提供更寬敞、更便宜的住房選擇，吸引中產階級及以上家庭移居。
       • 生活品質追求： 追求更寧靜、更寬敞、更親近自然的居住環境，以及更好的學校和社區設施。
       • 政府政策： 鼓勵郊區開發的政策，如基礎設施建設補貼、住房貸款支持（如美國的FHA貸款）。
       • 市中心衰退： 市中心在某些時期可能面臨交通擁擠、犯罪率上升、基礎設施老化等問題，降低了居住吸引力。

   • 仕紳化 (Gentrification)

     • 定義： 指的是由中上階層或專業人士，重新佔據並改造原本由低收入或工人階級居住的市中心老舊社區的過程。這個過程通常伴隨著房價和租金的顯著上漲，導致原有的低收入居民和小型企業被驅逐或被迫遷離，社區的社會經濟結構和文化特徵發生根本性轉變。
     • 形成因素：
       • 經濟因素： 城市經濟結構的轉變（如從工業轉向服務業、知識經濟），創造了新的中上階層專業人士，他們有能力且願意居住在交通便利的市中心。
       • 地理因素： 市中心通常具有良好的交通連接、基礎設施和歷史建築，對追求便利生活和文化氛圍的仕紳階層具有吸引力。
       • 房地產投資： 房地產開發商和投資者發現市中心老舊社區的房產價格相對較低，改造後可獲得高額利潤。
       • 文化因素： 對於歷史建築、獨特社區氛圍、多元文化的追求，吸引了部分追求「另類」生活方式的族群。
       • 政府政策： 城市更新、舊區改造計畫，有時會無意間或有意地推動了仕紳化。

2. 比較相同與相異之處：

這道題目主要探討台灣慣行農法所帶來的環境與土地利用問題，並要求釐清慣行、友善、有機及自然農法之間的差異。

(a) 慣行農法造成的環境與土地利用問題 (9 分)

慣行農法（Conventional Farming）是一種追求單一作物產量最大化的農業生產模式，其核心特徵是高度依賴化學合成的農藥、化肥、生長調節劑等投入品，並常伴隨大規模、單一作物的耕作方式。這種模式在短期內能有效提升產量，但長期下來會對環境與土地利用造成嚴重的負面影響。

環境問題：

1. 土壤劣化與污染：

   • 化肥過量施用： 長期使用化肥，特別是氮肥，會導致土壤養分失衡，例如磷、鉀的相對缺乏，土壤有機質含量下降。土壤酸鹼度改變，可能導致土壤酸化或鹽鹼化，影響土壤微生物的活性和生態系統的穩定性。
   • 農藥殘留與污染： 農藥（殺蟲劑、殺菌劑、除草劑等）若使用不當或過量，不僅會殺死目標病蟲草，也會傷害土壤中的益蟲、蚯蚓、微生物等有益生物，破壞土壤的生物多樣性。農藥殘留會滲入土壤和地下水，造成水污染，並可能透過食物鏈進入人體，對健康造成威脅。
   • 土壤結構破壞： 大規模機械耕作、過度翻犁可能破壞土壤結構，降低土壤的透氣性、保水性和保肥能力，使其更容易受到侵蝕。

2. 水體污染：

   • 優養化： 農田流失的化肥（特別是氮、磷）和農藥會進入鄰近的河流、湖泊和海洋，造成水體中的營養鹽濃度過高，導致藻類過度繁殖（藻華），消耗水中氧氣，使水生生物死亡，破壞水域生態平衡，即優養化現象。
   • 地下水污染： 農藥和化肥滲透到地下，可能污染飲用水源，對人體健康產生長期影響。