113 年 國立成功大學中國文學系中國文學碩士班乙組《古典文獻解讀》

【核心觀念】

本題主要測驗考生**「古典文獻字詞義詁訓」、「名物禮制與文化符碼解碼」以及「文學意象的流變與語境比較」**之整合分析能力。

在中國古代禮制文化中，「束髮加冠」是華夏文明成年男子的禮法規範與文明象徵；相對地，「髮（被髮／散髮／披髮）」則打破了儒家禮教規範的常態。解題的核心在於掌握「同形異構」的文化意象：同為披散頭髮的動作或狀態，置於政治文化、文人心理、私情慾望等不同語境下，會衍生出截然不同的象徵意涵。

---

【解題方法】

本題為非選擇題（比較論述題），解題採用**「由字詞訓詁出發，深入語境分析，最後進行橫向矩陣對比」**之論述策略：

1. 文字訓詁與名物禮制層面：先釐清「被」與「披」、「散」之通假與同義關係，界定「被髮」在古代禮制系統中相對於「束髮」的異常性。
2. 三文本個別語境深度剖析：
   • 文本一（儒家經學／華夷之防）：結合《禮記．王制》等先秦禮制，分析「被髮左衽」所指涉的夷狄習俗與華夏道統保存。
   • 文本二（唐代詩歌／士人精神）：結合李白生平道家隱逸性格與盛唐士人困境，分析「散髮弄扁舟」如何從禮教規範轉化為反抗體制、追求精神自由的象徵。
   • 文本三（南朝樂府／情愛民歌）：從六朝吳聲西曲的私密閨閣空間，分析「絲髮披兩肩」在性別凝視下展現的嬌憨、放鬆與親暱情態。
3. 異同比較與意義昇華：
   • 同：皆以「不加約束的髮型」作為突破正常儒家禮制規範（正裝、束髮、戴冠）的視覺標誌。
   • 異：從「指向維度（政治／心靈／肉體情慾）」、「價值評判（負面野蠻／崇高超脫／審美愉悅）」、「空間屬性（族群疆界／自然江湖／私密閨房）」三方面條分縷析。

---

【文本剖析與比較論述】

一、文本個別解讀

1. 文本一：《論語．憲問》「微管仲！吾其被髮左衽矣！」

   • 字詞訓詁：「被」通「披」，散髮不束也；「衽」為衣襟，華夏衣冠制度右衽，少數民族多左衽。
   • 文化涵義：此處「被髮」為**「異族文明（夷狄）的風俗象徵」。古代華夏視「束髮冠帶」為文明、等級與禮義的標誌，而夷狄無冠帶禮儀，故「被髮」象徵野蠻與非秩序。孔子肯定管仲「九合諸侯，一匡天下」之功，意指若無管仲阻擋夷狄侵擾，中原文明將淪亡，華夏黎民亦將隨之淪為異族統治，被迫廢棄衣冠禮樂。因此，此處披髮具有強烈的政治秩序危機感與華夷之辨的文化界線**意義，價值評判屬於否定與警惕。

2. 文本二：李白〈宣州謝朓樓餞別校書叔雲〉「人生在世不稱意，明朝散髮弄扁舟」

   • 字詞訓詁：「散髮」即披髮，指解開束髮的簪巾；「弄扁舟」典出《史記．貨殖列傳》范蠡功成身退、乘扁舟浮於江湖。
   • 文化涵義：此處「散髮」為**「士人傲世不羈、回歸自然本真的狂士意象」。盛唐士人仕途受挫、面對污濁官場與現實壓抑時，藉由解開象徵「仕宦體制、朝廷法度」的髮簪束冠，宣示與世俗權力決裂。「散髮」繼承了《楚辭》屈原「被髮行吟」與魏晉名士嵇康「託世居貧，散髮巖岫」的放浪形骸精神，昇華為抗拒名韁利鎖、追求個性解放與心靈超脫**的象徵，價值評判屬於崇高美與正向解脫。

核心觀念

本題旨在評量考生對儒家核心元典（四書與《禮記》）文本的熟稔度，以及對古典修辭與應用文體中**「集句聯」出處之考辨與溯源能力**。

集句聯的創作講求「熔裁古錦，自出新意」，既需嚴格遵守對聯的平仄與對仗格律，其句意亦須扣合所題贈之空間或情境。解讀此類題目時，考生須具備文獻斷句與文本定位能力，能精準辨識作者何處為「跨篇裁切拼接」、何處為「連引原典文句」。

---

解題方法

1. 斷句分段與結構解構：

   • 上聯「志於道，據於德，依於仁，止於至善」：由「三字排比句（四字形式）」疊加一個結穴句組成。前三句「志於道，據於德，依於仁」結構一致，屬於論學宗旨；末句「止於至善」則為定言終極境界。此句式呈現跨文本的拼接特徵。
   • 下聯「踐其位，行其禮，奏其樂，敬其所尊」：四個四字句一氣呵成，動賓結構連續排列，屬於描述先王宗廟儀節或禮樂踐履的連續文句，應出自同一篇章之脈絡。

2. 經典文本精確檢索與比對：

   • 上聯前三句出自《論語・述而》孔子論君子治學進修之階次，作者裁去了末句「游於藝」；末句「止於至善」則取自《大學》（《禮記・大學》）開宗明義之三綱領。
   • 下聯四句完全出自《中庸》（《禮記・中庸》）第十九章，記述周公、武王「達孝」於宗廟大典中所體現之治道禮法。

3. 考量題辭空間背景（驗證作意）：

   • 此聯為宗孝忱題於「臺灣師範大學大禮堂」。師範學校重在「立德樹人，學為人師」，大禮堂則為「行典禮、聚英才、奏雅樂」之公眾殿堂。上聯以《論語》、《大學》標舉修己進德之極致，下聯以《中庸》形容堂皇整飭之禮樂儀式與尊賢重道，兩者文義交融，貼合空間功能。

---

文句逐句出處與文本剖析

一、上聯：「志於道，據於德，依於仁，止於至善。」

1. 「志於道，據於德，依於仁」
   • 出處：《論語・述而》篇。
   • 原典文境：

     「子曰：『志於道，據於德，依於仁，游於藝。』」

   • 解析：孔子論儒者立身進學之四綱。宗孝忱於此集前三句，略去「游於藝」，將句式轉接至儒家更弘大的修養宗旨。

核心觀念

本題考查先秦儒家經學思想、六藝（六經）教育理念與古代文獻訓詁義理之互證：

1. 六藝教化與政教風俗之關聯：首句「入其國，其教可知也」提示儒家「以禮樂政刑觀風化」的政治哲學，強調六經教化外化於一國之民風與人格特質。
2. 六經各具之德性功用（正向教化）：六經各有其專門特質與養成之德行（《詩》之溫厚、《書》之通達知遠、《樂》之廣博平易、《易》之絜靜精微、《禮》之恭儉肅敬、《春秋》之屬辭比事）。
3. 過猶不及之流弊（負向之失）：學習六經若流於偏執、未達中庸，將產生相應弊端（愚、誣、奢、賊、煩、亂）。
4. 「學貴深造」與「執中不偏」的修養境界：真正「深於經」者，能發揚經典之正面德行，同時克制其偏頗流弊，體現中庸之美。

---

解題方法

本題為經典申論題，答題切入點宜採「總論旨趣 $\rightarrow$ 逐經解析（德用與其失） $\rightarrow$ 終合於經學教育之道」的三段架構：

1. 破題明旨：
   指出《經解》此段宗旨乃以「六藝教化」為中心，揭示儒家經典對個體德性塑造及國家政治風俗之深遠影響，並提出「正用（教）、反失（弊）、圓融（深）」之辯證關係，強調學經必須掌握「過猶不及、允執厥中」之精神。

2. 名詞訓詁與六藝義理對應分述：

   • 《詩》教：溫柔敦厚，其失也「愚」
     • 正：溫和柔順、敦樸厚實。《詩》主抒情寄興，使人怨而不怒、哀而不傷。
     • 反：若偏於忠厚而不辨是非，則流於蔽昧無智（「愚」）。
     • 深：通達情理，知溫厚而不盲從。
   • 《書》教：疏通知遠，其失也「誣」
     • 正：通曉古今源流、知曉遠大治道。《書》記政事歷象，開拓歷史眼界。
     • 反：若好高騖遠、牽強附會遠古傳說，易導致虛妄失實（「誣」）。
     • 深：博古通今而徵實不誣。
   • 《樂》教：廣博易良，其失也「奢」
     • 正：心胸廣博坦蕩、平易良善。《樂》主調和性情、融洽群己。
     • 反：若一味追求歡樂舒暢而無所節制，易沈溺享樂、踰越體制（「奢」）。
     • 深：和樂融洽而能以禮節制。
   • 《易》教：絜靜精微，其失也「賊」
     • 正：心思廉潔清靜（絜同潔）、洞察幽深玄微。《易》窮理盡性，研幾知微。
     • 反：若深究陰陽造化機巧過甚，轉為機心弄權或殘刻刻薄（「賊」，賊害之意）。

核心觀念

本題考查重點在於**「北宋古文的思想意涵解讀」與「文體寫作技巧剖析」**，具體涵蓋以下學理範疇：

1. 文獻背景與作者心境：宋神宗元豐年間，蘇軾知徐州時作〈放鶴亭記〉，藉由訪雲龍山人張天驥之事，抒發兼濟天下之政務勞頓與獨善其身之隱逸閒適的對比，展現曠達超脫的人生哲學。
2. 文本旨趣（主旨義理）：透過「物性」與「人事」之辯證，闡明物無絕對之益損，關鍵在於「人處何境」與「心之所繫」；並藉以推崇山林逍遙之士不受外物羈絆、保全天真之樂，遠勝於汲汲於權位政事的南面之君。
3. 寫作手法（章法修辭）：雜揉「記體」敘事與「賦體／論體」的客主問答、正反雙向對比、援引典故（《易》、《詩》、衛懿公、周公、劉伶、阮籍）以及層層遞進之反詰推勘。

---

解題方法

解答本題應採取「旨趣」與「手法」雙軌分立的結構切入，論述不可混為一談，推導脈絡如下：

1. 析論「旨趣」：
   • 第一層（隱居之勝）：以「雖南面之君可與易也」破題，確立「隱處自適」之價值高於帝王之尊。
   • 第二層（物性與境遇之辨）：剖析「鶴」與「酒」兩物的反常現象。鶴本清遠，人君好之卻致亡國；酒本荒惑，名士飲之反能全真。點出「物無定性，得失因人」的哲思。
   • 第三層（自嘲與寄託）：表面為讚賞張天驥，實則隱含蘇軾自身身居官場（「郡守蘇軾」）面對外物誘惑、政治利害時的戒慎恐懼，以及對忘機超塵境地的欣羨與自我排遣。
2. 剖析「寫作手法」：
   • 客主問答的架構：承襲賦家主客問答筆意，由郡守發問論辯，山人印證作結，使哲理探討生動具體。
   • 嚴整的十字對照（交錯對比）：構建「鶴（雅／善物）vs. 酒（俗／惡物）」與「南面之君（位高權重）vs. 山林之士（逍遙隱逸）」的二維坐標交叉比對。
   • 引經據典以立論：融貫經傳（《易經》、《詩經》、《尚書·酒誥》）與史實（衛懿公亡國、魏晉竹林名士），具備深厚之說服力。
   • 跌宕推勘之論辯筆法：連用「雖……猶不得……況於……乎」的遞進推論（以少總多、由彼及此），展現蘇文「汪洋澹泊，隨物賦形」的策論思維。

---

選項分析

註：本題為研究所入學考試之「申論分析題」，無客觀單複選選項。為防範答題盲點，以下針對考生常見之三大理解偏誤逐一進行正誤辨析：

1. 偏誤一：誤認文本旨趣純為「勸人消極避世、歸隱山林」
   • 錯誤分析：蘇軾一生儒釋道圓融，並非徹底決裂官場的狂狷隱者。此處盛讚隱居之樂，實為宦海浮沉中調劑心靈的審美觀照與哲理昇華，並非完全鼓吹消極遁世。
2. 偏誤二：誤解蘇軾主張「好酒全真勝於好鶴自持」
   • 錯誤分析：鶴象徵高潔，酒象徵荒蕩。蘇軾舉酒為例並非鼓勵縱酒敗德，而是運用「極端反襯法」（以酒之惡對比鶴之善），證明處超然之境者，縱處誘惑亦能自全；處名利之境者，縱親清雅亦易致禍。
3. 偏誤三：寫作手法僅籠統答出「對比」，未點出「交錯十字結構」與「推步遞進」
   • 錯誤分析：若僅答「拿鶴跟酒對比、拿官吏跟隱士對比」，缺乏文獻論述深度。必須指出其筆法乃將道德意涵之物與階層身分作錯綜交互交織，並藉由《易》、《詩》的引述提升立論的經典合法性。

---