109 年 國立臺北大學金融與合作經營學系碩士班《經濟學》

本題組主要探討獨佔性競爭市場的短期與長期均衡特性，以及與完全競爭市場的差異。

核心觀念： 獨佔性競爭市場的廠商面臨向下傾斜的需求曲線，其短期內可能獲得超額利潤，但長期而言，由於自由進出的特性，利潤會被稀釋至零。同時，獨佔性競爭的長期均衡點並非位於生產的最低平均總成本點，因此存在超額產能。

1. 短期超額利潤 (5%)

• 說明： 在獨佔性競爭市場中，廠商雖然面臨眾多競爭者，但其產品具有差異化，因此擁有一定的市場力量，其需求曲線為向下傾斜。短期內，若市場需求足夠強勁，廠商的價格可能高於其平均總成本，從而獲得超額利潤。
• 繪圖與說明：
  • 繪製一個獨佔性競爭廠商的短期均衡圖。橫軸為產量 (Q)，縱軸為價格/成本 (P, AC, MC)。
  • 畫出一條向下傾斜的需求曲線 (DD) 和對應的邊際收益曲線 (MR)，MR 位於 DD 曲線下方。
  • 畫出邊際成本曲線 (MC)，通常呈 U 型。
  • 畫出平均總成本曲線 (ATC)，通常呈 U 型，且 MC 曲線穿過 ATC 曲線的最低點。
  • 短期均衡點位於 MR = MC 的地方。在此點確定產量 $Q^*$。
  • 由 $Q^*$ 沿著需求曲線 (DD) 向上找到對應的價格 $P^*$。
  • 在 $Q^*$ 處，若 $P^* > ATC(Q^*)$，則廠商享有超額利潤。此利潤可用矩形面積表示，其長度為 $P^* - ATC(Q^*)$，寬度為 $Q^*$。
  • 結論： 是的，NTPU 作為一個獨佔性競爭廠商，可能享有短期超額利潤。這取決於其產品的需求彈性、生產成本以及市場上其他廠商的行為。如果其運動鞋產品有足夠的吸引力，且其生產成本相對較低，使得其短期均衡價格 $P^*$ 高於平均總總成本 $ATC(Q^*)$，則可以獲得超額利潤。

2. 長期均衡的改變 (20%)

• 說明： 獨佔性競爭市場的特點是廠商數眾多且廠商進出市場自由。若短期內廠商享有超額利潤，將吸引新的廠商進入市場。新廠商的進入會增加市場上的產品種類，使得現有廠商面臨的需求曲線向左移動（需求彈性可能增加），同時邊際收益曲線也會向下移動。這個過程會持續進行，直到所有廠商的利潤都降至零為止。
• 繪圖與說明：
  • 從短期到長期： 從上述短期圖開始。由於存在短期超額利潤，新的廠商會進入市場。這會導致 NTPU 的需求曲線 (DD) 和邊際收益曲線 (MR) 都向左下方移動。
  • 長期均衡點： 長期均衡點發生在需求曲線 (DD) 相切於平均總成本曲線 (ATC) 的最低點。在此點，價格 $P^{**} = ATC(Q^{**})$，廠商的經濟利潤為零。同時，邊際收益曲線 (MR) 仍位於邊際成本曲線 (MC) 的左側，且 MR = MC 決定了長期的產量 $Q^{**}$。

本題組探討外部性（負外部性）的議題，特別是在電力市場中，燃煤發電所造成的空氣污染，以及政府如何透過市場機制（如碳排放交易）來解決此問題，並連結到寇斯定理。

核心觀念： 負外部性是市場失靈的一種表現，由於污染的成本未被污染者內部化，導致市場產生的污染量超過社會最適量。政府干預（如課稅、限額與交易）或市場機制（如寇斯定理）可以幫助解決此問題。

1. 電力市場未管制下的燃煤發電 (10%)

• 說明： 在未管制的情況下，電力市場只考慮生產者（發電廠）和消費者（用電戶）之間的私人成本與利益。燃煤發電所產生的空氣污染是一種負外部性，其社會成本（私人成本 + 外部成本）高於私人成本。
• 繪圖與說明：
  • 繪製一個電力市場的供給與需求圖。橫軸為發電量 (Q)，縱軸為價格/成本 (P)。
  • 畫出市場需求曲線 (D)，代表用電戶的邊際效益 (MB) 或邊際支付意願。
  • 畫出私人供給曲線 (S_private)，代表發電廠的邊際私人成本 (MPC)。
  • 由於燃煤發電產生污染，存在負外部性，因此社會邊際成本 (MSC) 高於私人邊際成本 (MPC)。MSC = MPC + MEC (邊際外部成本)。畫出 MSC 曲線，它位於 MPC 曲線上方。
  • 市場均衡（未管制）： 市場均衡發生在需求曲線 (D) 與私人供給曲線 (S_private 或 MPC) 的交點，決定了均衡產量 $Q_{market}$ 和均衡價格 $P_{market}$。
  • 燃煤發電量： 在未管制情況下，燃煤發電量為 $Q_{market}$。
  • 電價： 電價為 $P_{market}$。
  • 絕對損失 (Deadweight Loss, DWL)： 社會最適產量應發生在邊際社會效益 (MSB，在此等於 MB) 等於邊際社會成本 (MSC) 的地方。由於 D = MB，社會最適產量 $Q_{social}$ 由 D 與 MSC 的交點決定。在未管制市場下，$Q_{market} > Q_{social}$。
  • 絕對損失是社會最適產量 $Q_{social}$ 與市場均衡產量 $Q_{market}$ 之間，MSC 與 D 曲線之間所形成的三角形區域。此區域代表了由於生產過量（超過社會最適量）所造成的社會淨損失，即社會生產了那些其社會成本超過其社會效益的電力。
• 結論： 在未管制下，電力市場會過度生產燃煤發電，價格低於社會成本，並產生絕對損失。

2. 限額與交易 (Cap-and-Trade) 制度下的碳排放配額價格 (5%)

• 說明： 限額與交易制度是一種經濟誘因工具，政府設定一個總體排放上限（cap），並將排放權分配給廠商（可透過拍賣或免費分配）。廠商可以在市場上交易這些排放權，從而形成碳排放的市場價格。此制度旨在以最低成本達成總體減排目標。
• 繪圖與說明：
  • 使用上題的圖形，但現在我們關注的是社會邊際成本 (MSC)。
  • 政府設定一個總排放量上限 $Q_{cap}$，這個上限應設定在社會最適產量 $Q_{social}$ 附近，或至少能有效降低污染。

本題主要考驗考生對總體經濟學中貿易理論、國際金融、國際貿易政策等概念的理解，並應用於分析實際的國際貿易爭端。

核心觀念： 國際貿易理論、貿易政策（關稅、配額、補貼）、匯率、國際收支、國家競爭力、產業結構、經濟成長等。

貿易戰爭的發生原因：

1. 貿易逆差 (Trade Deficit)： 美國長期以來對中國存在巨大的貿易逆差。美國認為這反映了中國不公平的貿易行為，例如匯率操縱、補貼出口產業、市場准入限制等，損害了美國的產業和就業。
2. 產業結構與競爭力：
   • 美國視角： 美國認為其傳統產業（如鋼鐵、製造業）受到中國低成本生產的衝擊，而中國則在竊取美國的知識產權，並在高端技術領域（如 5G、人工智能）與美國競爭。美國希望透過貿易戰迫使中國改變其產業政策，停止不公平競爭。
   • 中國視角： 中國則認為其經濟發展是合理的，其產業政策是為了提升國家競爭力，並非針對美國。同時，中國也認為美國的貿易保護主義是出於自身經濟問題的轉移視線。
3. 知識產權保護 (Intellectual Property Rights, IPR)： 美國長期指責中國存在嚴重的知識產權盜竊和強制技術轉讓問題，這不僅損害了美國企業的利益，也阻礙了美國在創新領域的領先地位。
4. 國家安全與技術主導權： 隨著中國在高科技領域的崛起，美國對中國的技術發展（如華為、 5G 技術）產生了國家安全上的疑慮，並試圖限制中國獲取關鍵技術。這也成為貿易戰的一個重要面向。
5. 國內政治因素： 美國總統川普的「美國優先」政策，以及其競選時的承諾，都將貿易逆差和對中國的強硬立場作為其重要的政治議程。
6. 匯率問題： 過去美國曾指責中國操縱匯率以獲取貿易優勢，儘管近年來情況有所改變，但這仍是貿易爭端的一個背景因素。

貿易戰爭的發展過程：

1. 初期階段（2018年）： 美國率先對中國的鋼鐵、鋁材等產品加徵關稅，隨後對價值數千億美元的中國進口商品加徵關稅，涵蓋範圍不斷擴大。
2. 中國的反制措施： 中國也迅速採取反制措施，對美國的農產品（如大豆）、汽車、化工品等加徵關稅，對美國的出口造成衝擊。

本題在前一題的基礎上，進一步要求分析貿易戰中的總體經濟政策攻防，以及第一階段協議與經濟理論的潛在差異。

核心觀念： 貿易政策工具（關稅、報復性關稅、補貼、匯率操作、投資限制）、產業政策、總體經濟政策（貨幣政策、財政政策）、國際貿易理論、談判策略、經濟效率與福利。

中、美兩國互為攻防的總體經濟政策及其可能產生的經濟效益：

1. 美國的攻防政策：

   • 關稅 (Tariffs)：
     • 政策： 對中國進口商品加徵關稅。
     • 預期效益：
       • 減少貿易逆差： 提高進口成本，可能減少從中國進口，轉向國內生產或從其他國家進口。
       • 保護國內產業： 使國內同類產業在價格上更具競爭力。
       • 迫使中國讓步： 作為談判籌碼，迫使中國在貿易、知識產權等方面做出讓步。
     • 實際影響/成本：
       • 提高消費者成本： 進口商品變貴，降低消費者購買力。
       • 損害下游產業： 依賴中國進口零部件或原材料的美國企業生產成本上升。
       • 報復性關稅的影響： 中國對美國商品加徵關稅，損害美國出口產業（如農產品、汽車）。
       • 經濟效率損失 (DWL)： 關稅扭曲了市場價格，降低了整體經濟福利。
   • 科技限制 (Technology Restrictions)：
     • 政策： 限制中國獲取關鍵技術、設備（如半導體、 5G），將中國企業列入實體清單，限制投資。
     • 預期效益：
       • 維護國家安全： 防止潛在的技術威脅。
       • 保持技術領先： 延緩中國在高科技領域的發展，維持美國的技術優勢。
       • 削弱中國競爭力： 阻礙中國產業升級。
     • 實際影響/成本：
       • 損害美國科技企業： 失去中國市場和供應鏈合作。
       • 可能加速中國自主研發： 刺激中國尋求替代技術和供應鏈。
       • 全球供應鏈重塑： 導致供應鏈分散化或區域化。
   • 匯率壓力： 雖然不像過去那樣直接，但美國仍可能透過各種方式影響美元匯率，以影響貿易競爭力。

2. 中國的攻防政策：

   • 報復性關稅 (Retaliatory Tariffs)：
     • 政策： 對美國的農產品、汽車、化工品等加徵關稅。
     • 預期效益：
       • 施壓美國政府： 讓美國農民、企業感受到痛苦，進而影響其政治決策。
       • 保護國內部分產業： 減少對美國商品的依賴。
       • 尋求替代供應源： 鼓勵從其他國家進口。
     • 實際影響/成本：
       • 提高中國消費者和企業成本： 進口美國商品的成本上升。
       • 影響部分產業供應鏈： 依賴美國原材料或零部件的企業受影響。
       • 可能引發更廣泛的貿易衝突。
   • 非關稅壁壘 (Non-Tariff Barriers)：
     • 政策： 透過行政審批、市場准入限制、加強監管等方式，變相限制美國商品和服務的進入。
     • 預期效益：
       • 保護國內市場： 扶持本土產業。
       • 規避直接的貿易爭端： 避免直接升級為關稅戰。
     • 實際影響/成本：
       • 增加美國企業營運難度。
       • 影響市場公平競爭。
   • 產業政策與自主創新 (Industrial Policy & Indigenous Innovation)：
     • 政策： 加大對關鍵技術（如半導體、人工智能）的投資和研發補貼，推動「中國製造 2025」等戰略。
     • 預期效益：
       • 減少對外部技術的依賴： 提升國家經濟安全和自主性。
       • 培養本土產業競爭力： 在全球新興產業中佔據領導地位。