108 年 國立臺北大學法律學系碩士班民事法學組《民事訴訟法》

本題主要考查民事訴訟法上關於當事人適格、代理關係以及訴之追加之規定。

(一) 關於乙是否為維修契約之當事人或僅為丙之代理人，此涉及當事人特定之問題。依民事訴訟法第247條第1項規定，原告起訴時，應依訴之聲明，表明被告當事人為何人。本件甲主張與乙間有維修契約，故起訴時應就此主張負舉證責任。若乙主張其僅為丙之代理人，則乙應就其代理關係的存在（即其係代理丙與甲訂立契約）負舉證責任。此乃基於「主張有利於己者，應負舉證責任」之一般原則。

(二) 甲主張乙有重大過失，致跑車失竊，請求乙賠償損害，此為基於債務不履行（維修契約）之請求。乙則主張其為丙之受僱人，契約係以丙為承攬人，此涉及乙是否為契約當事人，以及丙是否應負僱用人責任。

1. 訴之追加之可能性：
   甲得否於第一審或第二審訴訟程序中，追加丙為共同被告，請求法院判決命丙負擔僱用人之侵權行為連帶賠償責任？
   此涉及訴之追加之問題。按民事訴訟法第254條規定，原告於訴訟繫屬中，得為訴之追加。訴之追加，需合於訴之客觀合併之要件，或經他造之同意。
   本件甲最初之請求係基於維修契約（債務不履行）向乙請求賠償。乙則主張其為丙之受僱人，契約係以丙為承攬人。若此主張屬實，則甲之原請求可能需向丙為之。

本題主要考查民事訴訟法上關於證據之提出、證據能力、證據價值以及法院應如何調查證據之規定，特別是涉及隱私權、不正訊問等問題。

法院應如何處理乙提出之影帶證據，需考量以下幾個層面：

1. 證據能力之判斷：

   • 隱私權與不正訊問：乙委託丁徵信社在丙之住處偷裝監視器錄下甲與丙之性行為影像，此行為可能涉及對丙之隱私權侵害。若該錄影係透過非法手段（例如侵入住宅、違法監聽、侵犯隱私）取得，則該證據可能因侵害基本人權而欠缺證據能力，法院原則上不得採為判決之基礎。
   • 證人（丁）之訊問：即使錄影本身可能因取得方式不當而有證據能力疑義，法院仍應訊問丁徵信社人員，釐清錄影取得之過程、方式、時間、地點等細節，以判斷其證據能力。若丁之證詞能證明錄影係合法取得，則錄影可能具有證據能力。
   • 法院之調查義務：法院有主動調查證據之義務，尤其當證據之取得有爭議時，應釐清事實。

2. 證據價值之判斷：

   • 證明力：即使該影帶具備證據能力，法院仍需判斷其證明力。例如，影帶是否清晰可辨識？是否為真實？是否能證明甲與丙有不正當之性行為？
   • 間接證據：該影帶可作為證明甲與丙有不正當關係之證據，屬於間接證據，其證明力需與其他證據（如證人證詞、其他書證等）一併綜合判斷。

本題主要考查民事訴訟法關於附帶上訴之規定，包括附帶上訴之撤回、再次提起以及附帶上訴禁止規定之例外，以及發回更審後上訴聲明之變更。

(一) 附帶上訴之撤回是否需得附帶上訴人同意：
依民事訴訟法第465條第1項規定，附帶上訴，準用第五百十九條至第五百二十二條關於上訴之規定。而民事訴訟法第522條第1項規定，上訴，經兩造同意者，得於上訴期間屆滿後撤回之。
本件乙提起附帶上訴，依準用規定，其撤回亦需經甲之同意。因此，乙之附帶上訴撤回，應得上訴人甲之同意。

(二) 附帶上訴撤回後，可否再次提起：
民事訴訟法第465條第1項準用第522條第1項，故附帶上訴之撤回，準用上訴之撤回規定。
附帶上訴之性質，與原上訴同為訴訟標的之主張，亦屬於上訴之一種。因此，一旦附帶上訴經撤回，原則上即不得再就同一事項提起附帶上訴。
然而，若乙撤回附帶上訴係因為兩造同意，則撤回後若仍在附帶上訴期間內，原則上仍可再次提起。但若無兩造同意而自行撤回，則不得再提起。
本題未說明撤回是否經甲同意，若僅乙自行撤回，則不得再次提起。若經甲同意而撤回，則仍有再次提起之可能，但需注意附帶上訴期間之限制。
但需注意，民事訴訟法第463條第1項規定，附帶上訴，應於被上訴人之上訴理由書提出後二十日之不變期間內為之。若撤回後，該期間已屆滿，則不得再次提起。
故，若乙係自行撤回，則不得再次提起。若經甲同意撤回，且於附帶上訴期間內，尚有可能再次提起。