114 年 國立臺灣大學護理學系碩士班戊組《兒童暨家庭護理學》
第 1 題
- 細菌性腦膜炎與病毒性腦膜炎兩者在進行腦脊髓液檢查時典型的表現有所不同。與病毒性腦膜炎相比,細菌性腦膜
炎的脊髓液檢查發現以下敘述何者錯誤?(複選)
(A). 嗜中性白血球上升的程度比較顯著。
(B). 淋巴球數量上升比較顯著。
(C). 葡萄糖濃度上升較為顯著。
(D). 腦脊髓液壓力上升比較顯著。
登入後即可作答並保存紀錄。
此題主要考查細菌性腦膜炎與病毒性腦膜炎在腦脊髓液檢查結果上的差異。
細菌性腦膜炎與病毒性腦膜炎在腦脊髓液（CSF）的分析上有明顯的區別。
- 細胞數與分類：
- 細菌性腦膜炎：通常表現為細胞數顯著升高，以**嗜中性白血球（Neutrophils）**為主，可達數百至數千個/mm³。
- 病毒性腦膜炎：細胞數通常較低，以**淋巴球（Lymphocytes）**為主，偶爾會有少量嗜中性白血球。
- 葡萄糖（Glucose）：
- 細菌性腦膜炎：細菌消耗葡萄糖，導致CSF葡萄糖濃度顯著降低，通常低於40 mg/dL，或與血清葡萄糖比值小於0.4。
- 病毒性腦膜炎：CSF葡萄糖濃度通常正常或僅輕微下降。
- 蛋白質（Protein）：
第 2 題
- 為兒童進行心肺復甦術時,下列敘述何者錯誤?(複選)
(A). 心肺復甦的順序為A-B-C。
(B). 按壓深度為胸部前後徑之1/3-1/2。
(C). 按壓速度100-120次/分。
(D). 兩人施救時按壓與吹氣比為30:2。
登入後即可作答並保存紀錄。
此題主要考查兒童心肺復甦術（CPR）的步驟、按壓深度、速度及通氣比例。
兒童心肺復甦術的順序與成人不同，近年來已統一為 CAB (Circulation, Airway, Breathing)，即先做胸外按壓，再打開呼吸道，最後進行人工呼吸。
- 順序 (A)：傳統上是 A-B-C (Airway, Breathing, Circulation)，但現行指引建議為 C-A-B，強調立即進行胸外按壓。因此，敘述 (A)「心肺復甦的順序為A-B-C」是錯誤的。
- 按壓深度 (B)：
- 嬰幼兒（<1歲）：胸部前後徑的1/3。
- 兒童（1歲至青春期前）：胸部前後徑的1/3至1/2。
第 3 題
- 為兒童抽痰時,下列敘述何者錯誤?(複選)
(A). 抽痰之前除非有禁忌症,否則應給予100%氧氣1-3分鐘。
(B). 滴數滴生理食鹽水到病人的氣管內管,並用甦醒球按壓數次再抽痰,可幫助氣管內痰液稀釋。
(C). 抽痰適切的壓力:新生兒為60-80cmHg、嬰幼兒為80-100cmHg。
(D). 由鼻孔抽痰時,抽痰管的放置深度為鼻孔(尖)至下頜骨的距離。
登入後即可作答並保存紀錄。
此題考查兒童抽痰（Suctioning）的相關護理措施，包括抽痰前的準備、方法、壓力設定及深度判斷。
- 抽痰前的準備 (A)：在進行抽痰前，為了預防抽痰引起的低血氧，應給予患者吸入100%氧氣1-3分鐘（稱為氧氣預充或給氧）。此步驟有助於提高動脈血氧飽和度，減少抽痰過程中的缺氧風險。因此，敘述 (A) 是正確的。
- 痰液稀釋 (B)：在進行氣管內抽痰（Endotracheal suctioning）前，有時會使用生理食鹽水（約1-2 mL）滴入氣管內管，然後給予甦醒球（Ambu bag）打氣數次，這稱為「沖洗」（Saline lavage）或「濕化」（Moistening），目的是使痰液變得較稀薄，更容易被抽出。因此，敘述 (B) 是正確的。
- 抽痰壓力 (C)：抽痰時的壓力設定是為了有效移除痰液，同時避免對呼吸道造成傷害。
- 新生兒：建議壓力範圍為 60-80 cmH₂O。
第 4 題
- 某氣喘兒童在進行自我肺功能監測時,其當天的peak expiratory flow rate (PEFR)測出之值為其個人最佳值的75%,
變異度為20%,其當天的狀況處於哪一區?
(A). 綠燈區。
(B). 黃燈區。
(C). 紅燈區。
(D).無法判讀,須再測一次。
登入後即可作答並保存紀錄。
此題考查氣喘兒童自我監測的肺功能指標 PEFR（Peak Expiratory Flow Rate，尖峰呼氣流速）判讀，以及其與交通號誌燈區間的對應關係。
氣喘兒童的自我監測通常使用 PEFR 作為評估氣道阻塞程度的指標。其結果會根據與個人最佳值的百分比來劃分三個區域：
- 綠燈區 (Green Zone)：表示氣道通暢，狀況良好。PEFR 值為個人最佳值的 80% 至 100%。
- 黃燈區 (Yellow Zone)：表示氣道開始阻塞，可能預示氣喘發作。PEFR 值為個人最佳值的 50% 至 79%。此時需要加強藥物治療或遵照醫囑調整治療計畫。
- 紅燈區 (Red Zone)：表示嚴重氣道阻塞，是緊急情況。
第 5 題
- 請閱讀以下研究之研究摘要、研究方法及表1、表2後,回答下列問題:
Kim, C. H., Lee, J., Lee, J. W., & Kim, M. S. (2024). The impact of specialized pediatric palliative care on advance care planning
and healthcare utilization in children and young adults: a retrospective analysis of medical records of in-hospital deaths. BMC
Palliative Care, 23(1), 127.
(1).請同時以中文及英文寫出這個研究的研究設計(5分)
(2).請以中文寫出這個研究的specialized palliative care (SPC)介入措施的方式或內容為何?(5分)
(3).由表1及表2的資料中之閱讀與分析,這個研究的主要發現有哪些?(15分)(此題可用中文或英文任一種方式作答)
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查三個重點：
- 能辨認研究設計：依研究資料來源、時間方向及是否隨機分派判斷。
- 能說明兒童專科緩和醫療（specialized palliative care, SPC）的跨專業介入內容。
- 能正確閱讀表格中的比例、平均數／中位數、 值及勝算比（adjusted odds ratio, aOR），並區分「相關」與「因果」。
本研究的主要結果指標包括：
- ACP 是否進行：是否曾討論未來照護計畫。
- ACP 時間點：初次討論 ACP 至死亡的天數；天數越長，代表越早開始討論。
- 生命維持治療紀錄：醫療紀錄或法律文件中是否記載病人及家庭對生命維持治療的意願。
- 臨終醫療強度：機械通氣、心肺復甦術（CPR）、加護病房照護及住院天數等。
- 症狀控制：鴉片類藥物使用情形。
（1）研究設計
中文作答
本研究為回溯性世代研究，亦可具體描述為單一醫學中心之回溯性病歷世代研究，結合歷史前後比較及介入後群組比較。
研究者從南韓首爾大學兒童醫院的臨床資料倉儲及病歷中，回溯收集未滿 25 歲且於院內死亡者的資料，依 SPC 服務導入前後分組：
- SPC 導入前：2011–2013 年，共 274 人。
- SPC 導入後：2017–2019 年，共 205 人。
在導入後的 205 人中，再依是否接受 SPC 分為：
- SPC 組：123 人。
- 非 SPC 組：82 人。
研究者比較各組的 ACP、生命維持治療、臨終照護及醫療利用情形。研究沒有隨機分派受試者，也沒有由研究者主動施加介入，因此不是隨機對照試驗，而是利用既有病歷資料進行觀察性研究。研究設計與分組方式可由研究方法及研究流程確認。citeturn4view0turn3view0
英文作答
This study was a retrospective cohort study, specifically a single-center retrospective medical record cohort study with a historical before-and-after comparison and a post-period comparison between SPC recipients and non-recipients.
The investigators retrospectively reviewed medical records and clinical data of patients younger than 25 years who died in a tertiary children’s hospital. Patients were divided into a pre-SPC period from 2011 to 2013 and a post-SPC period from 2017 to 2019. Patients in the post-SPC period were further classified into an SPC group and a non-SPC group.
（2）SPC 介入措施的方式與內容
SPC 不是單一治療，而是由多專業團隊依主要醫師轉介啟動的專科緩和醫療會診與持續照護服務。研究中的團隊包括緩和醫療醫師、精神科醫師、護理師、社會工作師及表達性治療人員，例如藝術、律動及遊戲治療人員。
其介入內容包括：
-
疼痛與症狀控制
評估及處理疼痛、呼吸困難、躁動、噁心等身體症狀，並協助使用鴉片類藥物進行積極的症狀緩解。 -
ACP 與醫療決策支持
協助病童、父母及家庭討論疾病預後、照護目標、生命維持治療、CPR、機械通氣及其他臨終醫療選擇。 -
溝通協調與共同決策
協助醫療團隊與家庭釐清價值觀及照護偏好，使治療方向符合病童與家庭的目標。 -
照護協調
整合住院、門診、加護病房及返家後的照護，使不同醫療專業與照護場域能夠連續合作。 -
情緒與社會支持
提供病童、父母及家庭心理、情緒與社會層面的支持。 -
藝術、遊戲及表達性治療
透過藝術、律動及遊戲等方式，協助兒童表達情緒、維持生活正常感及提升舒適度。 -
喪親支持
在病童死亡後提供家庭哀傷及喪親支持。 -
返家後的電話諮詢與居家訪視
對臨終返家的病童及家庭提供電話諮詢，並依需求進行居家訪視。
因此，SPC 的核心不是單純「停止治療」，而是透過多專業、家庭中心及目標一致的照護，兼顧症狀控制、溝通決策、心理社會支持與臨終照護。citeturn2view0turn4view0
（3）表 1 與表 2 的主要發現
一、表 1：研究對象的基本特徵
1. 前後時期的基本特徵大致相近
研究共納入 479 名院內死亡者：
- SPC 導入前 274 人。
- SPC 導入後 205 人。
前後兩時期在性別、年齡、保險類型、居住地、主要疾病類別及複雜慢性病數量等大部分基本特徵上沒有顯著差異；顯著差異主要出現在血液或免疫系統疾病比例。
這表示前後時期的比較具有一定可比性，但由於不是隨機分派，仍不能完全排除年代變化及醫療制度改變的影響。
2. SPC 組與非 SPC 組的年齡明顯不同
在 SPC 導入後：
- 非 SPC 組死亡年齡平均為 2.5 歲，中位數為 0 歲。
- SPC 組死亡年齡平均為 6.8 歲，中位數為 4 歲。
- 兩組年齡差異達統計顯著，。
SPC 組年齡較大，顯示嬰兒及新生兒接受 SPC 的比例較低。
3. SPC 組較常見於特定疾病類型
SPC 組中，下列疾病比例較高：
- 惡性腫瘤：SPC 組 43.1%，非 SPC 組 4.9%，。
- 先天性或遺傳性疾病：20.3% 對 3.7%，。
- 神經及神經肌肉疾病：26.0% 對 9.8%，。
- 血液或免疫系統疾病：38.2% 對 11.0%，。
相對地，早產或新生兒疾病在非 SPC 組較多：
- 非 SPC 組 39.0%。
- SPC 組 10.6%。
- 。
4. SPC 組的複雜慢性病及治療時間較多
SPC 組有兩項以上複雜慢性病者比例較高：
- 非 SPC 組：兩項 22.0%，三項以上 14.6%。
- SPC 組：兩項 38.2%，三項以上 31.7%。
- 組間差異 。