109 年 國立政治大學公共行政學系碩士班《公共議題分析》

本題主要在探討地方創生政策的規劃與執行，特別是地方首長如何回應地方需求，以及中央部會的角色。

核心觀念： 地方創生、政策規劃、利害關係人分析、政策執行、中央與地方關係。

(一)回應地方需求與規劃創生政策

作為地方首長，回應地方需求並規劃創生政策，需採取以下步驟：

1. 釐清地方的「潛在」與「顯性」需求：

   • 對象：
     • 在地居民： 包括青年、中高齡者、弱勢族群、在地企業家、農漁民、社區組織代表等。
     • 在地產業： 農業、漁業、觀光業、文創產業、傳統產業等。
     • 地方機關與專家： 鄉鎮公所、相關局處、在地文史工作者、大學教授、NGOs 等。
     • 外部潛在投資者或人才： 考慮吸引對地方有興趣的外部人士。
   • 方法：
     • 參與式民主與溝通機制：
       • 舉辦地方座談會與公聽會： 邀請不同群體的代表參與，直接聽取意見。
       • 設置民意信箱與線上平台： 提供多元管道收集意見，並即時回饋。
       • 成立「地方創生顧問團」或「青年諮詢委員會」： 延攬在地意見領袖、專家及青年代表，定期提供政策建議。
       • 進行深度訪談與焦點團體訪談 (Focus Group)： 針對特定群體（如返鄉青年、在地創業者）深入了解其面臨的挑戰與需求。
     • 數據分析與現況盤點：
       • 盤點在地資源： 包括自然景觀、人文歷史、特色產業、閒置空間、現有基礎設施等。
       • 分析人口結構與外流情況： 了解人口減少的原因、外流青年與留鄉居民的輪廓。
       • 檢視在地產業的優劣勢與潛力： 評估現有產業的市場前景、轉型空間，以及發展新興產業的可能性。
       • 參考過往政策成效： 評估過去地方發展政策的成功與失敗經驗。
     • 標竿學習與案例研究：
       • 參訪國內外成功的地方創生案例： 學習其策略、執行模式與面臨的挑戰。
       • 與其他地方政府交流： 分享經驗，尋求合作機會。
     • 在地創生計畫工作坊： 邀請在地民眾、青年、創業者共同腦力激盪，提出具體計畫。

2. 規劃與制定創生政策：

   • 確立地方發展願景與定位： 根據盤點結果與居民共識，定義地方的獨特價值與發展方向（例如：生態旅遊、文化傳承、智慧農業等）。
   • 設計具體行動方案： 包含產業輔導、人才培育、青年創業、文化觀光、環境營造、基礎設施改善等。

本題聚焦於共享經濟對公共服務的啟示，要求考生從行政院長的視角出發，提出具體的公共服務創新政策，並分析共享經濟可能帶來的挑戰。

核心觀念： 共享經濟、公共服務創新、政策設計、社會問題解決、風險管理、監管挑戰。

(一)結合共享經濟模式的公共服務創新政策

作為行政院長，可以從以下三個面向，結合共享經濟模式，推動公共服務創新，解決社會問題：

1. 「時間銀行」與「技能共享」平台，促進社區互助與高齡服務：

   • 模式結合： 借鏡共享經濟中的「時間」或「技能」作為交換媒介的概念。
   • 政策內容：
     • 建置全國性或區域性的「時間銀行」數位平台： 鼓勵民眾（特別是退休族、學生、自由工作者）將其閒置時間或專長技能（如：家事協助、才藝教學、輔導諮詢、導覽解說、數位技能教學等）登記在平台上，並依據投入時間累積「時間積點」。
     • 積點可交換服務： 積點可供兌換其他會員提供的服務，形成一種非貨幣化的互助網絡。例如，一位長輩願意花時間陪伴孫子，可以獲得積點，再用這些積點請一位年輕人來教他使用智慧型手機。
     • 與在地社區組織合作： 鼓勵社區發展協會、老人福利機構、志工團體等導入此平台，媒合在地需求與供給，特別是針對高齡者、獨居長者、育兒家庭等弱勢群體，提供在地化的關懷與支持服務。
   • 解決的社會問題： 緩解高齡化社會的照護壓力、促進世代交流、活化社區資源、解決部分青年的技能運用與時間價值問題。

2. 「閒置空間共享」與「在地創生」結合，活化地方資源：

   • 模式結合： 借鏡共享經濟中對閒置資產（如房屋、汽車）的共享與媒合。
   • 政策內容：
     • 建立「地方閒置空間媒合平台」： 整合全國各地（特別是偏鄉或老舊社區）的閒置公有或私有空間（如：老舊校舍、閒置農舍、老街店面、公有辦公空間等）。
     • 媒合對象： 媒合給青年創業團隊、在地文創工作者、小型觀光業者、社區營造團體等，提供低廉租金或免費使用機會，用於發展特色產業、文化體驗、青年聚落、共享辦公室等。
     • 提供輔導與支持： 結合地方政府、國發會、經濟部等資源，提供創業輔導、技術支援、行銷推廣、法規諮詢等，確保空間活化能真正帶動在地經濟與發展。
   • 解決的社會問題： 解決青年創業初期空間成本過高的問題、活化偏鄉或沒落地區的閒置資產、促進在地經濟發展與就業機會、吸引青年回流或移居。

3. 「共享運具」與「智慧交通」整合，提升公共運輸效率與綠色運輸：

   • 模式結合： 借鏡共享單車、共享汽車等概念，並與AI、大數據結合。
   • 政策內容：
     • 推動「彈性公共運輸網絡」： 鼓勵發展「預約式」、「點對點」的共享小巴或共享計程車服務，特別是針對公共運輸較不發達的偏鄉地區、夜間時段，或通勤尖峰以外的時段。

本題要求考生閱讀一篇關於「青銀共居」的報導，並從四個特定面向（政策可行性、外溢效果、利害關係人、倫理與溝通）分析其優缺點，最後再就我國是否應大規模推行此政策提出論點並說明理由。

核心觀念： 青銀共居、政策分析（可行性、外溢、利害關係人、倫理溝通）、社會創新、高齡社會、少子化、社會住宅、公共政策推動。

資料閱讀重點：
文章提到青銀共居（跨世代共居）的案例，包括台灣（鍾奶奶與女大學生）、日本（獨居長者出租空間）、美國（Nesterly App媒合）、德國（co-housing, cohouse）及台灣地方政府推動的社宅混齡共居、陽明老人公寓的換宿計畫。強調其能解決長者獨居風險、青年居住困難、促進世代互助、化解「無緣社會」等問題。

(一)「青銀共居」的優缺點分析

1. 政策可行性 (Policy Feasibility)： 指政策能否在現有或可調整的資源、法規、制度下有效執行。

   • 優點：
     • 資源整合與效率提升： 可有效利用閒置空間（如長者房屋、公有閒置空間），降低青年居住成本，也為長者提供陪伴與部分生活協助，提高空間使用效益。
     • 彈性模式多元： 可採不同模式，如：私人租賃（鍾奶奶模式）、媒合平台（Nesterly）、社區共生公寓（co-housing）、政策性社宅（混齡共居），增加政策彈性與適用性。
     • 現有政策基礎可連結： 可與社會住宅、長照2.0、青年創業輔助等現有政策結合，擴展其功能。
     • 部分已有成功案例可借鏡： 國內外已有許多成功的實踐案例，可作為規劃與推動的參考。
   • 缺點：
     • 法規鬆綁與標準建立： 許多模式（如私人空間出租、共生公寓）可能涉及建築法規、租賃管理、消防安全、空間使用規範等問題，需要法規的調整與明確的標準。
     • 初期建置成本與營運模式： 建立媒合平台、改造空間、營運管理共居社區，需要投入初期資金與人力，且需尋找可持續的營運模式（如：租金、服務費、政府補助）。
     • 人才與專業人力需求： 專業的社工、社區營造師、空間規劃師等，在媒合、協調、管理、衝突處理上扮演重要角色，其人力供給是否充足是個挑戰。
     • 規模化與普及性的挑戰： 成功案例多為小規模或特定族群，要擴展到全國、大規模普及，需要克服更多現實阻礙。

2. 外溢效果 (Spillover Effects)： 指政策直接目標之外，對其他領域產生的正面或負面影響。

   • 正面外溢效果：
     • 社會資本累積與社區活化： 促進不同世代的互動與理解，減少社會疏離感（「無緣社會」），增強社區凝聚力與互助網絡。
     • 高齡者健康與福祉提升： 減少長者獨居的孤寂感與安全風險，提供陪伴，可能延緩其失能或失智的發生，減輕長照壓力。
     • 青年居住安定與發展： 降低青年居住成本，使其有更多資源投入學習、創業或工作，有助於穩定青年發展。
     • 文化傳承與價值觀交流： 透過日常互動，促進經驗、知識、技能的傳承，豐富雙方生活經驗。
     • 創新經濟活動： 可能衍生新的服務業態，如：共居空間管理、跨世代生活顧問、在地特色體驗等。
   • 負面外溢效果：
     • 生活習慣衝突與摩擦： 不同世代在作息、衛生習慣、生活方式上的差異，可能引發衝突，影響居住品質。
     • 潛在的剝削或不對等關係： 若管理不當，長者可能被青年剝削（如：過度勞務），或青年因經濟弱勢而處於被動地位。
     • 鄰里關係影響： 若共居模式處理不當，可能對社區原有鄰里關係產生干擾或負面影響。

3. 利害關係人 (Stakeholders)： 指與政策相關，並可能受政策影響或影響政策執行之個人、團體或組織。

   • 主要利害關係人：
     • 青銀共居參與者：
       • 長者/銀髮族： 尋求陪伴、安全感、減輕居住負擔、發揮剩餘價值。
       • 青年/學生： 尋求可負擔的居住空間、學習生活技能、獲得長輩生活經驗。
     • 地方政府： 欲解決高齡化、青年失業/外流、閒置空間問題，推動社會住宅、社區發展。
     • 中央政府部會 (如國發會, 內政部, 衛福部, 經濟部)： 制定政策、提供資源、協調跨部會合作、推動國家級計畫。
     • 房東/空間提供者 (私人)： 期望增加收入、獲得陪伴、活化資產。
     • 共享空間營運商/平台業者： 透過媒合、管理、服務獲利。
   • 次要利害關係人：
     • 社區居民/鄰居： 可能受共居空間、活動影響。
     • 原有社會住宅住戶： 若混齡共居導入社宅，可能影響原有住戶。
     • 相關產業業者： 如長照服務業、居家服務業、家具家電業、文創產業等。
     • 學術界/研究機構： 進行相關研究、提供政策建議。
     • 非營利組織 (NGOs)： 參與推動、媒合、輔導工作。

4. 倫理與溝通 (Ethics and Communication)： 指政策執行過程中涉及的價值判斷、道德考量，以及與利害關係人溝通協調的方式。

   • 倫理考量：
     • 尊嚴與自主性： 如何確保長者與青年的自主性，避免被物化或被視為提供廉價勞動力，確保其尊嚴。
     • 隱私權保護： 共居空間的隱私界線如何劃分？如何保護個人資訊與生活隱私？