115 年 國立政治大學社會工作研究所《社會工作研究方法（含社會統計）》

本題主要在測試考生對於質性研究的理解，以及能否將質性研究方法應用於實際的社會工作議題。

核心觀念： 質性研究的特性與適用情境。

詳解：

首先，考生需要選擇一個自己熟悉的社會工作領域，並在此領域中構思一個適合進行質性研究的研究議題。例如，可以選擇「身心障礙者在社區融合過程中所遭遇的挑戰與經驗」、「兒少安置機構中青少年與社工的互動關係」、「無家者在城市中的生存策略與社會支持網絡」等。

接著，需要說明為何選擇質性研究方法來探究此議題。選擇質性研究的理由通常包含以下幾點：

1. 探索性與深度理解： 當研究議題涉及複雜、細膩、個人化的經驗、感受、意義建構時，質性研究能深入探索參與者的內在世界，而非僅止於量化其行為或態度。例如，探討身心障礙者在社區融合中的「挑戰」，不僅是記錄他們遇到的困難（量化），更重要的是理解他們如何詮釋這些挑戰、如何應對、以及這些經驗對其自我認同的影響。
2. 情境的脈絡性： 質性研究強調研究對象所處的社會、文化、歷史脈絡，並將其納入分析。這對於理解社工議題至關重要，因為社工服務往往與特定情境緊密相關。例如，探討無家者的生存策略，需要理解其所處的城市空間、社會排斥的歷史、以及與不同社會網絡的互動。
3. 發展理論或概念： 當現有理論無法充分解釋某現象，或需要發展新的理論概念時，質性研究是很好的起點。透過對參與者經驗的歸納與分析，可以建構出更貼近實務的理論。
4. 關注過程與意義： 質性研究能夠捕捉社會互動的動態過程，以及參與者賦予事件的意義。例如，在兒少安置機構中，理解青少年與社工之間關係的建立與轉變，需要細膩地觀察互動過程，並探究雙方如何理解彼此的行為。

本題承接上一題，要求考生針對自己提出的質性研究議題，選擇兩種具體的質性研究方法，並分析其適用情境、優缺點。

核心觀念： 質性研究方法的種類、適用性、優缺點。

詳解：

延續上一題的範例「身心障礙者在社區融合過程中所遭遇的挑戰與經驗」，以下選擇兩種常用的質性研究方法進行說明：深度訪談 (In-depth Interview) 與參與式觀察 (Participant Observation)。

1. 深度訪談 (In-depth Interview)

• 適用情境：

  • 當研究者需要深入了解參與者個人的觀點、感受、經驗、信念、價值觀時。
  • 當研究主題較為敏感、私密，需要建立信任關係才能獲取資訊時（例如，探討個人在社區中遭遇的歧視或壓力）。
  • 當參與者因行動不便或其他因素，較難進行長時間的田野觀察時。
  • 當研究者想探究參與者對特定事件或經驗的詮釋時。

• 優點：

  • 深入性： 能夠獲取豐富、細膩的個人資料，了解參與者的內心世界。
  • 彈性： 研究者可以根據訪談對象的回應，彈性調整提問，深入追問細節。
  • 建立關係： 透過一對一的互動，有助於與參與者建立信任，獲取更真實的資訊。
  • 聚焦個人： 適合了解個體經驗的異質性。

• 缺點：

  • 耗時費力： 訪談、逐字稿轉錄、分析都需要大量時間與精力。
  • 研究者偏差： 研究者的提問方式、解讀可能影響訪談結果。
  • 難以觀察真實情境： 訪談內容是參與者回溯的經驗，可能與實際發生時有所不同，也無法直接觀察其在真實情境中的行為。
  • 代表性問題： 訪談對象通常是少量選取，結果難以推論至整體群體。
  • 社會期許反應： 參與者可能為了符合社會期待而提供非真實的回答。

2. 參與式觀察 (Participant Observation)

• 適用情境：
  • 當研究者需要觀察人們在自然環境中的真實行為、互動模式、以及他們如何運用空間與資源時。
  • 當研究議題涉及社會規範、文化實踐、群體互動時。
  • 當研究者希望深入理解某一群體的日常生活、工作方式或社群動態時。

本題旨在評估考生對質性研究中常見資料分析方法——主題分析 (Thematic Analysis) 的掌握程度，以及能否將其應用於具體研究情境。

核心觀念： 主題分析的步驟與應用。

詳解：

主題分析是一種系統性的質性資料分析方法，用於識別、分析和報告資料中出現的模式（即「主題」）。它能幫助研究者從大量的質性資料（如訪談逐字稿、觀察筆記）中，提煉出有意義的洞見。

主題分析的標準流程通常包含以下六個階段：

1. 熟悉資料 (Familiarization)：

   • 說明： 研究者需要反覆閱讀、聆聽（若為錄音資料）所有的質性資料，直到對資料內容有全面的掌握。這包括閱讀訪談逐字稿、觀察筆記、文件等。
   • 目的： 讓研究者對資料的細節、潛在模式、整體語境有深入的理解，為後續的編碼打下基礎。
   • 範例說明（以「身心障礙者在社區融合過程中所遭遇的挑戰與經驗」為例）： 研究者會逐字閱讀所有關於身心障礙者訪談的逐字稿。在閱讀過程中，會記下初步的想法、有趣的引述、或可能出現的重複性概念。例如，可能會注意到許多受訪者都提到了「被詢問個人隱私」或「被過度保護」等情況。

2. 產生初步編碼 (Generating Initial Codes)：

   • 說明： 在熟悉資料的基礎上，研究者開始為資料中的重要特徵（詞語、句子、段落）標記「編碼」。編碼是一種標籤，用來概括或捕捉資料的意義。編碼可以是很具體的（如「交通不便」），也可以是較為抽象的（如「無形的障礙」）。
   • 目的： 將資料分解成有意義的單元，為後續的歸納與組織做準備。
   • 範例說明： 研究者會逐行閱讀資料，並為有意義的片段加上編碼。例如：
     • 「我每次去社區中心，都要請家人陪我，因為公車很難等，而且下車後還要走很長一段路。」 -> 編碼：交通不便、依賴他人
     • 「有時候鄰居看到我，就會問我『你今天怎麼沒上班？』、『你身體好點了嗎？』，我覺得很奇怪，又不是他們的家人，為什麼要問這麼多。」 -> 編碼：隱私被侵犯、過度關切、鄰居的疑問
     • 「社工總是跟我說，你要多休息，不要太累，但我覺得我還可以做更多事情。」 -> 編碼：被低估能力、過度保護、社工的關懷

3. 尋找主題 (Searching for Themes)：

   • 說明： 研究者將初步編碼的片段進行匯總，尋找具有相似意義或關聯性的編碼，並將其歸類為潛在的「主題」。一個主題是關於資料整體上的一個有意義的模式，它能捕捉到資料中的某種重複性或重要性。
   • 目的： 從眾多編碼中，提煉出更廣泛、更具概括性的概念，開始組織資料。
   • 範例說明： 研究者將編碼進行歸類：
     • 交通不便、依賴他人、行動受限 -> 可能匯聚成一個主題，如：物理環境的障礙。
     • 隱私被侵犯、過度關切、被低估能力、過度保護 -> 可能匯聚成一個主題，如：社會互動中的誤解與刻板印象。
     • 社工的關懷、尋求協助 -> 可能匯聚成一個主題，如：社會支持的類型與感受。

此為一個情境題，以「育嬰假/津貼的實施及其影響」為引子，引導考生針對量化研究設計、統計分析、研究限制與研究取向的整合等面向進行回答。

此子題要求考生從量化研究的角度，探討影響個人申請育嬰假/津貼的「多層次因素」，並說明其理由。這需要考生建構一個量化研究的觀點，思考哪些變項可能與「是否申請育嬰假/津貼」（依變項）有關，以及這些變項的層級。

核心觀念： 量化研究設計、自變項的辨識與操作化、多層次因素。

詳解：

從量化研究設計的角度出發，我們將「是否申請育嬰假/津貼」視為依變項 (Dependent Variable)。而影響此依變項的因素，可以被視為自變項 (Independent Variables)，這些自變項存在於不同的層次。以下將說明可能影響申請決策的多層次因素及其理由：

層次一：個人層次 (Individual Level)

• 變項範例：

  • 性別 (Gender)： 雖然育嬰假政策意在促進兩性平等，但傳統性別角色觀念、職場壓力等仍可能影響男性或女性的申請意願。
  • 年齡 (Age)： 不同年齡層的育嬰者，可能面臨不同的職業發展階段、經濟壓力或家庭責任。
  • 教育程度 (Education Level)： 受教育程度較高者，可能對育嬰假的權益有更清晰的認識，或其職場彈性較大，較願意申請。
  • 個人對育嬰假/津貼的認知與態度 (Perception and Attitude towards Parental Leave/Allowance)： 對育嬰假重要性、職場支持度、津貼足夠與否的看法，直接影響申請意願。
  • 過往育兒經驗 (Previous Parenting Experience)： 有過育兒經驗者，可能對育嬰假的需求有更深的體會。
  • 健康狀況 (Health Status)： 申請者的健康狀況，特別是產後恢復情況，可能影響其申請決策。

• 緣由說明： 這些個人特質和觀念是影響個體決策最直接的因素。例如，一位男性若認為育嬰假是女性的責任，或擔心申請會影響職場晉升，則其申請意願自然較低。

層次二：家庭層次 (Family Level)

• 變項範例：

  • 家庭經濟狀況 (Family Economic Status)： 育嬰津貼的金額是否足以彌補部分薪資損失，是影響申請的重要考量。經濟壓力大的家庭，可能更依賴津貼。
  • 配偶的就業狀況與態度 (Spouse's Employment Status and Attitude)： 配偶是否工作、收入如何、以及配偶對誰申請育嬰假的態度，都會是重要的考量因素。
  • 家庭結構 (Family Structure)： 如是否有長輩同住提供支持，或是否有其他子女需要照顧，都會影響申請決策。
  • 家庭對性別分工的觀念 (Family Views on Gender Division of Labor)： 家庭內部對於育兒責任應如何分擔的共識。

• 緣由說明： 育嬰假決策往往是家庭成員共同協商的結果。家庭的經濟能力、配偶的配合意願，以及家庭內部的價值觀，都對個人申請意願產生重要影響。

層次三：工作/公司層次 (Work/Company Level)

• 變項範例：
  • 公司文化對育嬰假的友善程度 (Company Culture Friendliness towards Parental Leave)： 公司是否鼓勵員工申請育嬰假，以及主管和同事的態度。
  • 公司提供額外育嬰支持 (Additional Company Support for Parental Leave)： 如公司是否提供高於法定標準的育嬰津貼、保留職位、彈性復職方案等。

此子題包含兩個部分：一是要求繪製研究架構圖，二是要求說明適合的統計分析方法。

核心觀念： 研究架構圖、統計分析方法（邏輯斯諦迴歸、多層次模型）。

詳解：

第一部分：研究架構圖 (Research Framework Diagram) (5%)

研究架構圖應清晰呈現依變項、自變項及其層級關係。依變項是「是否申請育嬰假/津貼」（二分變項）。自變項則來自前一題所述的個人、家庭、工作/公司、社區/社會、政策等層次。

研究架構圖示意：

+---------------------+
|     政策層次        |
| (如：津貼金額,      |
|     假期長度,       |
|     保障條款)       |
+---------+-----------+
          |
+---------+-----------+
|  社區/社會層次      |
| (如：托育服務,      |
|     社會觀念)       |
+---------+-----------+
          |
+---------+-----------+
| 工作/公司層次       |
| (如：公司文化,       |
|     主管支持,       |
|     職位性質)       |
+---------+-----------+
          |
+---------+-----------+
|     家庭層次        |
| (如：家庭收入,       |
|     配偶態度,       |
|     家庭結構)       |
+---------+-----------+
          |
+---------+-----------+
|    個人層次         |
| (如：性別, 年齡,     |
|     教育, 態度)     |
+---------+-----------+
          |
          v
+---------------------+
|  是否申請育嬰假/津貼  |
|    (依變項: 二分變項) |
+---------------------+

圖示說明：

• 箭頭指示方向代表影響關係。
• 各層次因素被視為自變項，透過其影響，最終決定了依變項「是否申請育嬰假/津貼」。
• 各層次之間可能存在交互作用，但在此基礎架構圖中，主要呈現單向影響。

第二部分：統計分析方法 (Statistical Analysis Method) (5%)

此子題要求考生從量化研究的角度，探討「育嬰假/津貼的使用」對「性別平等」、「職場復歸」、「心理健康」三個結果變項的影響。考生需要設計一個量化研究方案來回答這個問題。

核心觀念： 量化研究設計、結果變項的操作化、因果推論的考量。

詳解：

要以量化取向研究「育嬰假/津貼的使用」如何影響「性別平等」、「職場復歸」與「心理健康」，我們需要設計一個研究方案，能夠測量這幾個核心概念，並建立其間的因果關係。以下為一個量化研究設計的構想：

1. 研究設計：

• 前瞻性世代追蹤研究 (Prospective Cohort Study) 或縱貫研究 (Longitudinal Study)：
  • 理由： 這是最能建立因果關係的量化設計之一。我們追蹤一群在育嬰假前後（或育嬰假期間）的個體，在他們使用育嬰假「之後」，持續追蹤一段時間，測量其後續的性別平等、職場復歸及心理健康狀況。
  • 替代方案： 若無法進行前瞻性研究，可考慮回溯性研究 (Retrospective Study)，但需謹慎處理記憶偏差和因果倒置的問題。例如，訪談已使用育嬰假者，詢問他們復職後的狀況，但這無法確定是育嬰假「導致」了這些狀況，還是本身條件就如此。

2. 研究對象與抽樣：

• 對象： 鎖定符合申請育嬰假/津貼資格且實際有使用的育嬰者（可分為男性與女性，或僅針對特定群體）。
• 抽樣方法： 採用機率抽樣方法（如分層隨機抽樣、系統抽樣），從目標群體中抽取具代表性的樣本。例如，可以從勞保局的育嬰假申請資料庫中（若能取得）進行抽樣。

3. 變項的操作化 (Operationalization of Variables)：

• 核心自變項 (Independent Variable)：育嬰假/津貼的使用

  • 測量方式：
    • 使用情況： 是否使用 (是/否)。
    • 使用長度： 實際請育嬰假的月數。
    • 津貼領取狀況： 領取津貼的金額、期間。
    • 使用模式： 例如，是全職使用，還是搭配部分工時；是單獨使用，還是配偶共同使用。

• 核心依變項 (Dependent Variables)：

  • a) 性別平等 (Gender Equality)：
    • 職場方面：
      • 工作負荷分配： 復職後，與配偶在家務與育兒上的時間分配比例（例如，使用問卷詢問雙方投入時間）。
      • 職場權力與晉升機會： 復職後，在薪資調幅、升遷機會、獲得重要專案的機會上，與未育嬰的同事或過去相比的差異。
      • 性別刻板印象感受： 在職場中感受到的性別刻板印象或歧視程度。
    • 家庭方面：
      • 共同育兒參與度： 雙方家長在日常育兒活動（如餵奶、換尿布、陪伴玩耍、接送等）的參與程度。
      • 家庭決策參與： 在家庭重大事務決策中的參與度。
  • b) 職場復歸 (Work Re-entry)：
    • 就業狀態： 復職後是否成功返回原公司、找到新工作、或轉為非全職工作。
    • 工作滿意度： 對復職後工作內容、薪資、工作環境等的整體滿意度。
    • 職場適應： 復職後在工作技能、人際關係、工作壓力等方面的適應情況。
    • 職業倦怠： 復職後感受到的職業倦怠程度。
    • 職涯發展： 復職後對未來職涯發展的感受和預期。
  • c) 心理健康 (Psychological Well-being)：
    • 情緒狀態： 使用標準化量表測量抑鬱 (Depression)、焦慮 (Anxiety) 的程度。
    • 壓力感受： 測量生活壓力、工作壓力。
    • 生活滿意度： 整體生活滿意度。

此子題要求考生辨識前一題所提出的量化研究設計的限制，並提出質性研究或其他研究取向如何能彌補這些限制。

核心觀念： 量化研究的限制、質性研究的補充性、跨方法學研究的整合。

詳解：

一、上述量化取向研究的限制 (Limitations of the Quantitative Approach)：

在前一題所構想的量化研究（例如，前瞻性世代追蹤研究）中，可能出現以下研究限制：

1. 過度簡化複雜經驗 (Oversimplification of Complex Experiences)：

   • 說明： 量化研究為了測量和統計分析，常將複雜的社會現象（如「性別平等」、「心理健康」、「職場適應」）操作化為量化指標。這可能無法完全捕捉到個體經驗的細膩、主觀感受和獨特性。例如，問卷中的「工作滿意度」分數，無法解釋分數背後的原因，也無法呈現個體在復職過程中經歷的微妙情感變化。
   • 影響： 可能忽略了影響結果的關鍵細節或未被測量的細微因素。

2. 因果推論的挑戰 (Challenges in Causal Inference)：

   • 說明： 即使是前瞻性研究，也難以完全排除潛在的混淆變項 (confounding variables)。總有一些我們未測量到或無法測量的因素，可能同時影響育嬰假的使用和後續結果。
   • 影響： 難以斷言觀察到的關聯性是絕對的因果關係。例如，即使控制了許多變項，但若有某種「個人韌性」同時影響了申請育嬰假的決策和復職後的心理健康，量化研究可能難以完全釐清。

3. 情境脈絡的不足 (Lack of Contextual Understanding)：

   • 說明： 量化研究主要關注變項之間的關係，較少深入探討這些關係發生的具體社會、文化或組織脈絡。例如，為何同一家公司，不同部門的育嬰假政策執行效果差異很大？這背後可能涉及組織文化、領導風格等難以量化的因素。
   • 影響： 可能無法充分解釋研究結果為何在不同情境下會有所不同。

4. 參與者選擇與退出偏差 (Selection and Attrition Bias)：

   • 說明： 即使是前瞻性研究，也可能面臨參與者招募困難（例如，難以取得足夠的男性育嬰者樣本）或追蹤過程中參與者流失的問題。流失的參與者可能與留下的參與者在某些特質上有所不同，進而影響研究結果的代表性。
   • 影響： 樣本可能不再具有代表性，導致研究結論有偏差。

5. 量化指標的局限性 (Limitations of Quantitative Indicators)：

   • 說明： 某些概念（如「職場復歸的順利程度」、「性別平等」的感受）難以完全透過量化指標來捕捉其豐富性。例如，一個量化的「職場復歸順利度」分數，無法體現個體在復職初期面臨的具體挑戰（如被邊緣化、資訊落差）。

二、其他研究取向的補充解釋 (How Other Research Approaches Can Supplement the Explanation)：

為了克服上述量化研究的限制，可以引入其他研究取向，特別是質性研究，來提供更全面、深入的理解：

1. 質性研究 (Qualitative Research)：
   • 補充方式：
     • 深度訪談 (In-depth Interviews)：