110 年 國立政治大學社會工作研究所《社會工作研究方法（含社會統計）》

本題主要考驗學生對於方案評估研究設計的理解。

核心觀念：方案評估、準實驗設計（Quasi-experimental Design）、內在效度（Internal Validity）、外在效度（External Validity）。

解題思路：

1. 研究設計的選擇：

   • 題目描述為「評估此方案之成效」，且對象是「弱勢青少年」，人數為 50 人，團體為「封閉性」。
   • 由於是方案評估，需要觀察介入（團體方案）前後的成效。
   • 「封閉性團體」暗示無法輕易進行隨機分派（Random Assignment），因此比較適合採用準實驗設計。
   • 最經典且適用於此情境的研究設計是「單組前後測設計」（One-group Pretest-Posttest Design）。此設計會在方案開始前對參與者進行測量（前測），在方案結束後再次進行測量（後測），藉此觀察方案介入前後的改變。
   • 理由：此設計能直接觀察到方案介入前後的改變，對於資源有限或難以隨機分派的實務場域（如社福機構）而言，是較為可行且常見的評估方法。

2. 單組前後測設計的優缺點論述：

   • 優點：

     • 內在效度優點：
       • 簡易可行：執行上較為簡單，不需要對照組，節省資源。
       • 直接觀察介入效果：能直接比較同一群體在介入前後的變化，較能排除個體差異的影響（相較於完全不測量）。
     • 外在效度優點：
       • 反映真實情境：研究對象來自真實的服務機構，其反應和結果可能較貼近實際情境，具有一定程度的生態效度（Ecological Validity）。

   • 缺點：

     • 內在效度缺點：
       • 歷史（History）：在介入前後的時間段內，可能發生了其他影響結果的事件，而研究者未加以控制。例如，在團體方案進行期間，青少年可能同時參與了其他輔導活動，或家庭發生重大變故，這些都可能影響其權能的改變，而非僅是團體方案的功勞。
       • 成熟（Maturation）：參與者本身會隨著時間自然成長或改變。例如，隨著時間推移，青少年可能因為生理或心理的發展而變得更成熟，這也可能影響其權能的提升，與方案無關。
       • 測驗（Testing）：前測本身可能對參與者產生影響，使其在後測時的表現有所不同。

本題主要考驗學生對於社會工作研究中研究倫理議題的理解與實踐。

核心觀念：研究倫理原則、知情同意、隱私與保密、避免傷害、公平性、研究倫理審查。

解題思路：
在進行弱勢青少年團體方案的評估研究時，會涉及以下研究倫理議題，並可透過相應措施來確保：

1. 知情同意（Informed Consent）：

   • 議題：研究者必須確保參與者（青少年及其法定代理人，若未成年）充分了解研究的目的、程序、可能風險與益處、參與的自願性、以及隨時退出的權利，並在理解後自願同意參與。對於弱勢青少年，可能需要特別注意其理解能力，並提供清晰易懂的說明。
   • 確保措施：
     • 提供書面及口頭的同意說明書，使用淺顯易懂的語言。
     • 給予充足的時間提問與考慮。
     • 對於未成年者，需取得其本人及家長或監護人的同意。
     • 強調參與是自願的，且隨時可以無條件退出，不會影響其接受機構服務的權益。

2. 隱私與保密（Privacy and Confidentiality）：

   • 議題：研究者會收集參與者的個人資料和研究資料，必須保護這些資訊不被洩漏，以免造成參與者隱私受損或遭受污名化。
   • 確保措施：
     • 對收集的資料進行匿名化處理（例如使用代號取代姓名）。
     • 將研究資料存儲在安全的地方，並限制能接觸資料的人員。
     • 在報告研究結果時，只呈現彙總數據，避免出現能識別個別參與者的資訊。
     • 向參與者說明資料的保密範圍，以及在何種極端情況下（如涉及兒童保護、嚴重自傷或傷人意圖）可能需要揭露。

3. 避免傷害（Non-maleficence）：

   • 議題：研究過程中不應對參與者造成身體、心理或社會上的傷害。例如，問卷內容可能觸及參與者的創傷經驗，或方案本身可能設計不當，導致參與者感到不適。
   • 確保措施：

本題組考驗學生對於不同研究問題所適用的統計分析方法的選擇，以及對自變項（Independent Variable, IV）與依變項（Dependent Variable, DV）類型的辨識。

核心觀念：

• 變項的測量尺度（名目尺度 Nominal, 順序尺度 Ordinal, 等距尺度 Interval, 比例尺度 Ratio）。
• 統計分析方法的選擇原則（例如：比較兩組平均數、探討變數間關係、預測等）。
• 自變項（IV）與依變項（DV）的定義。

題組 (一) 第一小題：性別與利社會行為

• 研究問題：探討「性別」（自變項）與「利社會行為」（依變項）之間的關係。

• 變項類型：

  • 性別 (IV)：為「類別變項」（Categorical Variable），屬於「名目尺度」（Nominal Scale），通常有兩個或多個類別（例如：男性、女性）。
  • 利社會行為 (DV)：根據表一，為「四點量表」，雖然是順序尺度，但在統計分析中常被視為「連續變項」（Continuous Variable）或「近似連續變項」（Quasi-continuous Variable），尤其是當樣本數較大時。

• 適用的統計分析方式：

  • 獨立樣本 t 檢定（Independent Samples t-test）：這是最常見且直接的方法，用於比較兩個獨立群體（例如：男性與女性）在某個連續變項（利社會行為）上的平均數是否有顯著差異。
  • Mann-Whitney U 檢定：若利社會行為的資料嚴重違反常態分配假設，且不適合視為連續變項時，可考慮使用此非參數檢定。
  • 單因子變異數分析（One-way ANOVA）：如果性別有多個類別（例如：男性、女性、其他），則適用 ANOVA。在此題中，假設只有「男性」和「女性」兩類，t 檢定是較精確的選項，但 ANOVA 也可以處理兩組情況。
  • 卡方檢定（Chi-square test of independence）：如果將利社會行為也處理成類別變項（例如：高利社會行為、低利社會行為），則可以與性別進行卡方檢定，探討兩者之間的關聯性。但題目中的「四點量表」通常鼓勵視為連續變項處理。

• 說明：

  • 獨立樣本 t 檢定：適用於比較兩個獨立樣本（性別的男性組與女性組）在單一連續依變項（利社會行為的平均得分）上的平均數差異。
  • 卡方檢定：適用於探討兩個類別變項（如性別與利社會行為的分組）之間的關聯性。

  考量到利社會行為的量表性質，最直接且常用的方法是獨立樣本 t 檢定。

• 結論：

  • 統計分析方式：獨立樣本 t 檢定 (Independent Samples t-test)。
  • 適用類型：

本題組考驗學生對潛在剖面分析結果的解讀能力，以及對統計概念「信賴區間」的理解。

核心觀念：

• 潛在剖面分析（Latent Profile Analysis, LPA）結果解讀。
• 誤差線（Error Bar）與信賴區間（Confidence Interval, CI）。
• 平均數、標準差、信賴區間的關係。

題組 (二) 第一小題：圖一各組表現說明

• 解題思路：
  潛在剖面分析（LPA）是一種用於識別具有相似潛在特質模式的群體的統計技術。圖一顯示了研究者根據四個變項（CONT, PCR, STR, PR）將 1471 名參與者分成了四個群組。我們要根據圖中各群組的平均值（Y軸）來描述每個群組在這些變項上的表現特徵。

  觀察圖一，對比四個群組在 CONT、PCR、STR、PR 四個變項上的長條高度。

  • 群組一：

    • CONT（低自我控制）：平均值約 4.3，最高，顯示此群組的成員「自我控制能力最低」（衝動性最高）。
    • PCR（親子關係）、STR（師生關係）、PR（同儕關係）：平均值約 2.5 - 3.0，相對較低，顯示這些關係品質較差。
    • 綜合特徵：低自我控制，關係品質差。

  • 群組二：

    • CONT：平均值約 3.0，中等偏低。
    • PCR：平均值約 3.5，中等偏高。
    • STR：平均值約 3.0，中等。
    • PR：平均值約 2.5，最低。
    • 綜合特徵：自我控制中等，親子關係尚可，師生關係中等，同儕關係較差。

  • 群組三：

    • CONT：平均值約 2.0，最低，顯示此群組成員「自我控制能力最高」（衝動性最低）。
    • PCR、STR、PR：平均值約 3.5 - 4.0，相對較高，顯示這些關係品質較好。
    • 綜合特徵：高自我控制，關係品質好。

  • 群組四：

    • CONT：平均值約 3.5，中等偏高。
    • PCR、STR、PR：平均值約 3.5 - 4.0，相對較高，顯示這些關係品質較好。
    • 綜合特徵：自我控制中等偏高，關係品質好。

  補充說明：

  • 「自我控制」量表分數越高代表「低自我控制」程度越高（衝動性高）。
  • 「親子關係」、「師生關係」、「同儕關係」量表分數越高代表關係品質越好。

  進一步細緻描述：

  • 群組一：高衝動性、低親子關係、低師生關係、低同儕關係。
  • 群組二：中等衝動性、中高親子關係、中等師生關係、低同儕關係。
  • 群組三：低衝動性、高親子關係、高師生關係、高同儕關係。

本題主要考驗學生解讀交叉表（Contingency Table）的能力，特別是理解不同百分比的意義（行百分比、列百分比、總百分比）以及如何根據研究問題進行描述。

核心觀念：

• 交叉表的結構與百分比的計算。
• 根據研究問題，選擇合適的百分比進行解讀。
• 描述不同群體（國中生 vs. 高中生）在各類別（四個群組）上的分布情形。

解題思路：
研究者欲瞭解「國高中生」在「四個群組」中的分布情形。這意味著我們需要比較「國中生」和「高中生」這兩個群體，在「群組一」、「群組二」、「群組三」、「群組四」這四個類別上的比例分佈。

在交叉表中，有三種百分比：

1. % 群組內 (Row Percentage)：表示該儲格的個數佔其「所在列」總數的比例。例如，群組一中「國中生」佔 53.2%，表示在「群組一」這個群體中，有 53.2% 是國中生。
2. % 國高中生內 (Column Percentage)：表示該儲格的個數佔其「所在欄」總數的比例。例如，群組一中「國中生」佔 13.6%，表示在「國中生」這個總體中，有 13.6% 屬於「群組一」。
3. 總百分比 (Total Percentage)：表示該儲格的個數佔整個表格總數的比例。

根據研究問題「說明國高中生在四個群組中的分布情形」，我們應該關注的是「% 國高中生內」（Column Percentage），因為這直接回答了「在所有國中生中，有多少比例屬於某群組？」「在所有高中生中，有多少比例屬於某群組？」的問題。同時，我們也可以參考「% 群組內」來理解每個群組的組成，以及「總數」來了解各群組的大小。

逐一說明各群組的分布情形：

• 群組一：

  • 總人數：190 人。
  • 國中生比例：13.6% (佔所有國中生的 13.6%)。
  • 高中生比例：12.2% (佔所有高中生的 12.2%)。
  • 群組內組成：國中生佔 53.2%，高中生佔 46.8%。
  • 描述：群組一的總人數相對較少。在這個群組中，國中生比例（53.2%）略高於高中生（46.8%）。從整體國高中生來看，國中生佔該群組的 13.6%，高中生佔 12.2%，比例相當。

• 群組二：

  • 總人數：598 人。
  • 國中生比例：42.4% (佔所有國中生的 42.4%)。
  • 高中生比例：38.9% (佔所有高中生的 38.9%)。
  • 群組內組成：國中生佔 52.5%，高中生佔 47.5%。
  • 描述：群組二是樣本中人數最多的群組。在這個群組中，國中生比例（52.5%）略高於高中生（47.5%）。從整體國高中生來看，國中生佔該群組的 42.4%，高中生佔 38.9%，國中生比例明顯較高。

• 群組三：

  • 總人數：65 人。
  • 國中生比例：5.9% (佔所有國中生的 5.9%)。

核心觀念

本題考查單因子變異數分析與事後比較的解讀。單因子變異數分析檢驗四組「利社會行為」平均數是否全都相同；$F(3,1464)=70.70,\ p<.001$ 表示至少有一組平均數不同。事後比較再指出哪些組別之間有顯著差異。

題目提到的「圖一」未附在本頁，因此無法確認四組在低自我控制、親子關係、師生關係及同儕關係上的實際高低。以下先依表三說明利社會行為的組間差異，再說明如何結合圖一解讀變項關聯。

解題方法

先比較表三各組平均數：

• 群組四：$7.93$，最高。
• 群組一：$7.43$，次高。
• 群組二：$6.50$。
• 群組三：$5.86$，最低。

再依事後檢定判讀：群組四顯著高於群組一、二、三；群組一顯著高於群組二、三。題目沒有列出群組二與群組三之間的顯著差異，因此不能只憑平均數較高，就說群組二顯著高於群組三。

變項關聯的解讀