115 年 國立政治大學社會工作研究所《社會工作（含社會福利）》

本題主要在探討我國「兒童及少年未來教育與發展帳戶條例」的政策內容、理論基礎，以及優缺點。這是一個典型的政策分析與評估題目，考驗考生對社會福利政策的理解與分析能力。

一、 「兒童及少年未來教育與發展帳戶」的政策內容有哪些重點？

此政策的核心在於為兒童及少年建立一個專屬的「發展帳戶」，以支持其未來教育與發展。重點包含：

• 目標對象： 主要針對經濟弱勢的兒童及少年，確保其在成長過程中能獲得足夠的資源支持。
• 儲蓄與補助機制： 鼓勵家庭、政府與社會資源共同儲蓄，政府通常會提供相對應的額外補助（例如配對儲蓄），以加速帳戶累積。
• 用途限制： 帳戶中的資金用途通常有明確規定，主要用於教育相關支出，如學雜費、才藝班、課後輔導、職訓、購書、升學準備等，以及符合特定條件的發展性支出。
• 權利與義務： 兒童及少年是帳戶的主要受益者，其監護人或法定代理人負責管理帳戶。條例中可能也包含對家長責任的規範。
• 財政支持與永續性： 政策的實施需要穩定的財政來源，可能涉及政府預算撥款、基金捐贈等。

二、 該政策的理論基礎為何？

此政策的理論基礎可以從以下幾個面向來論述：

• 人力資本理論 (Human Capital Theory)： 此理論認為，教育、健康、技能等能提升個人生產力的投資，是構成「人力資本」的要素。透過提供資源支持兒童及少年的教育與發展，可以提升其未來的人力資本，進而對個人、家庭乃至整個社會的經濟發展產生正面影響。
• 機會均等理論 (Equality of Opportunity Theory)： 該政策旨在縮小因家庭社經地位差異所造成的教育與發展機會不均。透過提供額外的資源給經濟弱勢的兒童及少年，使其能與較富裕的同儕站在更接近的起點上，追求相同的發展目標，落實社會公平。
• 社會投資理論 (Social Investment Theory)： 此理論強調，早期對兒童及青少年的投資，能帶來長遠且高於其他投資的效益。透過「發展帳戶」的機制，是將資源導向兒童及少年早期的發展，以預防未來可能產生的社會成本（如失業、犯罪、依賴福利等），是一種前瞻性的社會投資策略。
• 跨代貧窮的阻斷 (Breaking the Cycle of Intergenerational Poverty)： 經濟弱勢家庭的下一代，往往容易因資源匱乏而複製上一代的貧窮處境。此政策透過直接的經濟支持，賦予弱勢兒童及少年更好的教育與發展機會，打破貧窮的代際傳遞，提升其社會流動性。

三、 我國「兒童及少年未來教育與發展帳戶」在制度設計及執行上有哪些優點及限制？

優點：

本題旨在評估考生對於社會工作專業中「倡議」(Advocacy)的理解與實踐能力，包含對社會問題的敏感度、對現行政策的批判性分析，以及具備多元倡議策略的知識。

一、 您認為目前有什麼社會問題需要透過社會倡議的方式解決？請說明該社會問題的內涵以及現行的政策或立法有何不足之處？

這裡提供一個常見且符合題意的社會問題範例：「高齡社會下，獨居長者居家安老的照護支持不足」。

• 社會問題的內涵：

  • 人口結構變遷： 台灣已邁入高齡化社會，且家庭結構小型化、少子化，導致越來越多長者選擇或被迫獨居。
  • 照護需求增加： 隨著年齡增長，長者普遍面臨慢性病、失能、失智等健康問題，對居家照護、醫療、生活協助的需求日益增加。
  • 支持系統的斷裂： 傳統由家庭提供的照顧功能逐漸式微，但社區與社會提供的支持系統（如居家服務、日照中心、送餐服務、喘息服務、醫療支援等）仍有不足，難以完全取代家庭功能。
  • 經濟與社會隔離： 部分獨居長者可能面臨經濟困難，且因行動不便或缺乏社交，容易產生孤立感、憂鬱等心理健康問題。
  • 安全疑慮： 居家環境安全、意外發生時的即時救援等，都是獨居長者面臨的潛在風險。

• 現行的政策或立法有何不足之處？

  • 長照2.0服務的覆蓋率與可近性： 雖然長照2.0提供了多項服務，但部分偏鄉地區的服務網絡仍不夠完善，可近性較差。服務項目雖多，但整合性與彈性仍有待加強，難以完全符合個別長者複雜且多樣的需求。
  • 居家服務人力不足與品質參差不齊： 居家服務員的薪資與勞動條件可能不具吸引力，導致人力短缺，影響服務的穩定性與品質。訓練與督導機制也需加強。
  • 喘息服務的不足： 針對主要照顧者（多為家庭成員）的喘息服務，雖有提供，但額度或申請便利性可能仍不足以應付長期照顧的壓力。
  • 預防性與支持性服務的缺乏： 現行政策較側重於已失能長者的照護，對於預防長者失能、促進其社會參與、心理健康支持、居家安全改善等方面的投入相對較少。
  • 跨部門整合的挑戰： 獨居長者的需求涉及衛生福利、內政（居住安全）、交通、環保（送餐）、甚至勞動（照顧人力）等部門，但跨部門的協調與資源整合仍有待加強。
  • 資訊的普及與可及性： 許多長者或其家屬不清楚現有的長照資源，或是難以取得相關資訊，導致資源的錯配與浪費。
  • 對「獨居」長者的特殊關注不足： 現有政策多是針對「長者」或「失能長者」，對於「獨居」這個特性所帶來的額外風險（如緊急聯絡、安全監控、社會隔離）的專項支持仍顯不足。

二、 如果您是一位民間社福單位的社會工作者，請問您認為可以透過哪些方式進行社會倡議，以改變政策或立法？

作為民間社福單位的社工，可以運用多元的倡議策略，爭取政策的改變：

此案例題組主要測試考生對於社會工作核心概念的理解與應用，特別是「生態系統觀點」與「優勢觀點」在個案評估中的運用。

一、 「人在情境中」(Person-in-Environment)的視角與「生態系統觀點」在評估小林時會關注的重點：

「人在情境中」的視角強調個體與其所處環境之間的互動關係，而生態系統觀點是實踐此視角的重要理論框架。它將個體視為處於多層次的環境系統中，這些系統之間相互影響、相互依存。

(1) 微視層次 (Micro Level)：個人身心狀態與行為

此層次關注小林個體內在的、直接可觀察的身心狀況與行為模式。

• 身心健康狀況：
  • 情緒狀態： 評估是否存在憂鬱、焦慮、絕望、空虛等情緒。小林提到「人生好像沒什麼意義了」，這是重要的警訊。
  • 睡眠與飲食習慣： 觀察其睡眠（深夜飲酒助眠可能反映失眠）與飲食（體重變化、食慾）是否異常。
  • 生理健康： 過去的健康史，以及目前是否有因情緒或物質使用而引起的生理不適。
• 認知與思考模式：
  • 負面思考： 是否有過度負面的自我評價、對未來的悲觀預期。
  • 認知扭曲： 例如將父母離婚視為自己的錯，或過度概括化（「人生沒意義」）。
  • 自殺意念評估： 根據其「沒什麼意義」的說法，需嚴肅評估是否有自殺風險。
• 行為模式：
  • 物質使用： 評估酒精使用的頻率、量、對日常生活的影響，以及是否有依賴的跡象。
  • 學業表現： 缺席必修課、成績下降的程度與持續時間。
  • 社交互動： 退縮、不參與社團活動、與室友的互動模式。
  • 自我照顧行為： 房間凌亂、個人衛生狀況變差，反映了自我照顧能力的下降。
  • 衝動性或風險行為： 需留意是否有其他風險行為。

(2) 中視/鉅視層次 (Mezzo / Macro Level)：環境系統的壓力源與影響因素

此層次關注影響小林的周遭環境，包括與他互動較為密切的個人與群體（Mezzo），以及更廣泛的社會文化系統（Macro）。

• 家庭系統 (Mezzo)：

  • 父母離異的影響： 離異發生的時間（半年前）、離異的過程（是否和平？）、父母目前的關係、對小林的影響程度（是否感到被拋棄、內疚、憤怒？）。
  • 家庭支持系統： 父母是否仍與小林保持聯繫？是否提供情感或實質支持？家庭成員間的溝通模式。
  • 家庭功能： 父母離異後，家庭原有的功能（如情感支持、經濟支持）是否受到嚴重影響。

• 學校系統 (Mezzo)：

  • 學業壓力： 必修課缺席原因，是否與學業本身有關，或是對學業失去興趣。
  • 同儕關係： 室友通報的行為，顯示室友是重要的訊息來源，但小林是否與其他同學有互動？在學校的整體社交網絡如何？
  • 學校資源： 學校是否有提供心理諮商、社工服務等支持資源？小林是否知道或願意使用？
  • 師生關係： 教授、導師對小林的了解程度與互動情況。