111 年 國立政治大學社會工作研究所《社會工作（含個案工作、團體工作、社區工作、人類行為與社會環境）》

核心觀念

本題為社會工作與社會政策領域之經典考題，融合福利服務體系分類、生命歷程理論（Life Course Theory）與女性主義社會政策分析（Gender & Welfare State Analysis）。其核心考點包含：

1. 社會福利政策之分類構面：
   • 按對象區分：全民式（Universalism）（無經濟門檻、普及保障） vs. 限定經濟身分者（Selective/Means-tested）（依所得/資產調查，針對低收、中低收或特殊境遇者提供救助）。
   • 按給付性質區分：實物/服務給付（In-kind Services）（托育、長照、醫療服務等） vs. 現金給付/津貼（Cash Transfers）（生育津貼、育兒津貼、生活扶助等）。
2. 性別與終身福利分析（Gendered Welfare State）：
   • 傳統社會政策常將女性預設為「無酬照顧者（Unpaid Caregiver）」。
   • 服務給付（如公托、公托家園、長照服務）：具備**「去家族化（Defamilialization）」**功能，能釋放女性照顧勞動力，協助兼顧就業、減少職涯中斷（Career Interruption），進而維持勞保年資與提高終身累積收入（Lifetime Earnings）。
   • 現金給付（如育兒津貼、津貼補助）：若給付金額過低或缺乏配套服務，可能產生「回歸家庭誘因（Care Penalty）」，間接強化女性勞參率下降與晚年貧窮風險。

---

解題方法

1. 精準選取 9 個代表性格子：從表格中涵蓋不同年齡階段（0–2歲、3–6歲、失業/職災、退休、身心障礙、長照、生病等），兼顧「全民式」與「限定經濟身分者」，以及「服務」與「現金給付」，確保答題面面俱到且符合題目規定之格式。
2. 三段式結構作答：
   • 第一段：標準格式代號（如 一：1-A）與政策名稱及簡要內容。
   • 第二段：對女性職涯與終身收入之影響分析（從照顧負擔、勞參率、職涯連續性、薪資成長與老年經濟安全切入）。
3. 遵循評分標準與扣分陷阱：
   • 格式必須精準為 一：[代號]（4分）：...。
   • 嚴格限制回答 9 組（非多寫採計前 9 組，故只精準撰寫 9 組）。

---

詳細解答（9 組政策詳解與性別分析）

一：1-A（4 分）

• 政策名稱與簡要內容：0–2 歲公共化與準公共化托育服務（托嬰中心與家園服務費補助）。政府推動育兒托育公共化政策，提供未滿 2 歲幼兒進入公立托嬰中心、公共托育家園或準公共化托育機構之服務，並直接補助或扣抵服務使用費（平價化托育服務）。
• 對女性職涯與終身收入影響：提供平價且可近性高的幼兒照顧服務，發揮「去家族化」功能，有效降低母職對女性就業的排擠效果。女性得以在產後順利重返職場，維持職業生涯連續性，減少因長期離職造成的薪資停滯與年資中斷，進而提升終身累積收入與退休金權益。

一：1-B（4 分）

• 政策名稱與簡要內容：育兒津貼（未滿 2 歲育兒津貼）。凡家中育有未滿 2 歲幼兒且符合普及發放條件者（全民式），政府按月發放現金津貼（第一胎每月 5,000 元，隨胎次遞增），以減輕家庭養育兒童之經濟負擔。
• 對女性職涯與終身收入影響：純現金給付雖能直接補充家庭收入，但在缺乏服務配套下，可能產生「照顧機會成本變低」的市場效果，誘使低薪女性選擇退出職場親力照顧。長期而言可能引發母職懲罰（Motherhood Penalty），導致女性離職、技術老化，損及職場升遷機會與終身薪資總額。

一：2-A（4 分）

• 政策名稱與簡要內容：3–6 歲學齡前幼兒公共化與準公共化幼兒園服務（公立、非營利及準公共幼兒園）。政府設立公立與非營利幼兒園，並簽約準公共幼兒園，全民皆可申請入園，家長僅需負擔平價且定額之學費（餘由政府補助機構）。
• 對女性職涯與終身收入影響：穩定的幼兒園照顧時數能與標準工時銜接，減輕女性托育焦慮與時間貧窮問題。女性得以維持全職工作（Full-time Employment）而非被迫轉為非典型或兼職工作，避免了「薪資折扣」與「職業階梯中斷」，顯著增進終身累積收入。

一：5-B（4 分）

• 政策名稱與簡要內容：就業保險之育嬰留職停薪津貼與失業給付。全民性之勞工就業保險給付，當被保險人辦理育嬰留職停薪時，發放最長 6 個月之 80% 原投保薪資津貼；若發生非自願性失業，則發放 60% 薪資之失業給付。
• 對女性職涯與終身收入影響：育嬰留停津貼提供女性在照顧嬰幼兒期間之薪資替代率，並透過《性別平等工作法》保障復職權利（Job Retention）。這能緩和女性因生育產生的即時財務危機，提升復職意願，避免終身職涯完全斷裂。

一：5-D（4 分）

• 政策名稱與簡要內容：低收入戶及中低收入戶工作能力者之就業扶助與自立支援方案。依據《社會救助法》，針對具工作能力之低收/中低收入戶者，提供職業訓練津貼、求職交通補助、創業輔導及資產形成方案（如扶貧儲蓄專案）。
• 對女性職涯與終身收入影響：單親或貧窮女性往往面臨雙重弱勢。客製化的就業促進與津貼挹注，能輔導經濟弱勢女性獲得市場所需技能，突破福利依賴（Welfare Dependency）與低薪陷阱，逐步建立個人人力資本與資產，改善終身貧窮處境。

一：6-B（4 分）

• 政策名稱與簡要內容：國民年金保險老年年金給付與勞工保險老年給付。全民性之社會保險養老給付。未參加勞退、農保等之 25–65 歲國民納入國民年金，年滿 65 歲得請領老年年金；

二：1-A

核心觀念
本題考查社會政策與社會福利理論大師高斯塔・艾斯平・安德森（Gøsta Esping-Andersen）在 1990 年《福利資本主義的三個世界》（The Three Worlds of Welfare Capitalism）中提出的福利國家體制分類（Welfare Regime Typology）。
艾斯平・安德森依據「去商品化程度（De-commodification）」、「社會階層化型態（Social Stratification）」與「國家—市場—家庭（State-Market-Family）三角福利供給網絡關係」，將先進工業國家的福利體制劃分為三大類型：

1. 自由主義體制（Liberal Welfare Regime）：依賴市場供給、嚴格資產調查（Means-tested）、針對低收入貧困階層的殘餘式／標的式福利。去商品化程度最低。
2. 保守主義／法團主義體制（Conservative/Corporatist Welfare Regime）：依賴社會保險（Social Insurance）、福利與職業地位／就業繳費相連、強調維持傳統家庭結構（主權者/補貼主義）。去商品化程度中等。
3. 社會民主主義體制（Social Democratic Welfare Regime）：提供對象涵蓋全體國民的 universal 制度、去商品化程度最高、去家庭化（De-familialization）程度高，福利給付以「全民普及式權利」與「公共服務（如育兒、長照、托育）」為主。

解題方法
本題的解題關鍵切入點在於題目所給出的兩個核心特徵：

1. 人生各年齡階段／對象：「對象全民式（Universal）」，代表福利給付作為公民權利（Social Rights）授予全體國民，而非僅限於低收入戶或特定職業保險參與者。
2. 福利給付性質：「以『服務』為主（Service-oriented）」，社會民主型體制（如北歐瑞典、挪威、丹麥）極度強調高品質的公共社會服務（照顧服務、醫療、教育），兼顧高就業率（特別是女性勞動力參與）與去家庭化負擔。

結合「普及主義（Universalism）」與「服務導向（Service-oriented）」這兩個指標，直接指向去商品化程度最高的**社會民主體制（Social Democratic

【二：1-B】

核心觀念
本題考查著名福利理論學者艾斯平・安德森（G. Esping-Andersen）在《福利資本主義的三個世界》（The Three Worlds of Welfare Capitalism）中所提出的福利國家體制分類（Welfare State Regimes），特別是去商品化（De-commodification）程度最高的**社會民主型（Social Democratic Regime）**福利體制（又稱斯堪地那維亞模式，Scandinavian Model）。

社會民主型福利國家具備以下兩大核心特徵：

1. 對象全民式（Universalism）：福利給付與服務建立在普遍公民權（Citizenship）的基礎上，不論個人所得、資產或就業身分，人人皆享有平等的社會權利。
2. 服務為主（Service-oriented）：相較於單純提供現金轉移支付（Cash Transfers），此體制高度重視由政府直接提供照顧服務（如幼兒托育、長期照顧、醫療保健與就業服務），旨在促進全民就業與社會平等。

---

解題方法

1. 分析題目要素：
   • 權利資格：對象為「全民式」（非限制於低收入戶的資產調查，亦非依附於就業職業身分的社會保險）。
   • 給付形態：性質以「服務」為主（強調去商品化的公共照顧服務系統）。
2. 對應福利體制類型：
   • 自由主義型（Liberal）：資產調查、給付低、對象為貧民（代表：美國、澳洲、加拿大）。
   • 保守主義/法團主義型（Conservative/Corporatist）：連結就業身分、維持階層化、以現金保險給付為主（代表：德國、法國、義大利）。
   • 社會民主型（Social Democratic）：全民普及、去商品化程度高、提供優質公共服務（代表：瑞典、挪威、丹麥、芬蘭）。

二：1-(C)

核心觀念

本題旨在考查福利國家體制類型學（Welfare State Regimes）中，**社會民主型（Social Democratic Regime，如瑞典等北歐國家）**之體制特徵，以及其對特殊需求兒童（如中產階級身心障礙兒童）生活機會（Life Chances）的影響。

1. 去商品化（De-commodification）極高：福利權與公民身分（Citizenship）緊密結合，社會福利不以個人的家庭收入、職業地位或市場財力為獲取門檻，屬於「對象全民式（Universal）」。
2. 去除家庭化（De-familialization）極高：強調「服務」型福利（如優質普及的托育、特教、照護服務），將對個人照顧與扶養的責任從家庭轉移至國家，降低障礙者對家庭經濟與私人資源的依賴。
3. 生活機會均等化：透過普遍性的教育、醫療與社會參與支持服務，極大地中和（de-couple）了父母經濟背景對子女發展的決定性影響，保障身心障礙個體權益。

---

解題方法

1. 體制歸類切入：題目提及「對象全民式」且以「服務」為主的福利制度，對應 Esping-Andersen 劃分的社會民主型福利國家（Social Democratic Welfare Regime）。
2. 邏輯推理與影響分析：
   • 溫飽與基本生存保障：全民式的現金給付與社會津貼（如身心障礙津貼、兒童津貼），不論父母收入高低，均能獲取國家制度性的基本物質保障，機率「極高」。
   • 良好教育機率：以公共服務為核心，國家提供免學費且包含特殊教育支援、無障礙學習環境與資源班輔導的普及教育系統，機率「極高」。
   • 充分社會參與機率：去社會排斥（Anti-social exclusion）政策完整，國家提供無障礙公共設施、社區照顧服務、輔具補助與個人助理（Personal Assistant）服務，使其不因生理限制而被邊緣化，機率「極高」。
3. 綜合說明道理：說明社會民主型體制透過「高去商品化」與「高去除家庭化」，打破了傳統「家庭能力與個人身心限制決定個人命運」的陷阱，使中產階級家庭的身心障礙兒童仍能獲得國家系統性的充分支持。

---

選項分析／子題深度解析

本題為申論問答題，針對題目關鍵問項解析如下：

二：2-A

核心觀念

本題考查著名社會福利學者艾斯平・安德森（Gøsta Esping-Andersen）於《福利資本主義的三個世界》（The Three Worlds of Welfare Capitalism）中提出的福利國家體制類型（Welfare State Regimes）。

Esping-Andersen 依據「去商品化程度（De-commodification）」、「社會階層化型態（Stratification）」以及「國家、市場與家庭在福利供給中的相對角色（State-Market-Family Nexus）」，將福利國家分為三大類型：

1. 自由主義體制（Liberal Regime）：主張市場優先，福利供給僅針對極度貧困或特殊需求者（極小化國家干預）。
2. 保守主義／法團主義體制（Conservative / Corporatist Regime）：福利與職業身分及社會保險（對價關係）高度結合，維護傳統家庭與階層體制。
3. 社會民主主義體制（Social Democratic Regime）：主張普遍主義（Universalism），公民享有高度去商品化的社會權與權利權益，不分階級與經濟身分。

---

解題方法

分析題目敘述之關鍵特徵：

1. 「對象限定經濟身分者」：意即採用嚴格的資產調查（Means-tested），福利並非普遍發放給全體國民（非普遍主義），而是集中於低收入或特定經濟弱勢族群，此為極低度去商品化的特徵。
2. 「性質以現金给付為主」：國家不傾向直接提供高度去權力化或普遍性的實質社會服務（Social Services），而是透過低度的救助金或現金補貼維繫最低生存能力，防範市場受到過多干預。

完整題號：二：1-B（或 二：2-B，請依試卷指示標註為「二：2-B」）

核心觀念

本題旨在考驗考生對 Esping-Andersen（艾斯平・安德森）在《福利資本主義的三個世界》（The Three Worlds of Welfare Capitalism）中提出的**福利國家體制分類（Welfare State Regimes）**之具體代表國家的掌握度。

Esping-Andersen 依據「去商品化程度（De-commodification）」與「社會階層化型態（Stratification）」將福利國家分為三種典型類型：

1. 自由主義體制（Liberal Welfare State Regime）：
   • 給付對象：對象限定經濟身分者（以嚴格的資產調查/Means-tested 為主）。
   • 給付型態：以「現金給付（Cash transfers）」為主，提供微薄或低水準的最低生存保障。
   • 市場角色：強調市場主導，國家僅扮演殘餘性（Residual）的救助角色。
2. 保守/法團主義體制（Conservative/Corporatist Regime）：
   • 給付對象：以社會保險為主，給付連結職涯與工作身份，強調維護階級與傳統家庭結構。
3. 社會民主體制（Social Democratic Regime）：
   • 給付對象：普及性（Universal）照顧，針對全體國民。
   • 給付型態：包含豐富的「實物/服務給付（Services/In-kind）」，去商品化程度最高。

---

二：1-C（依題意完整題號：二：2-(C)）

核心觀念

本題旨在考驗考生對於艾斯平・安德森（Esping-Andersen）福利國家體制理論的延伸理解與批判性應用能力。
題目描繪的國家特徵為：

1. 福利對象：「對象限定經濟身分者」（Means-tested / Targeting low-income groups），即實施資產調查（Means-test）。
2. 給付性質：「現金給付」為主（Cash benefits / Income transfers），缺乏普及性的實物服務（In-kind social services）。

此特徵屬於自由主義福利體制（Liberal Welfare Regime）（如美國、澳大利亞）。在此體制下，去商品化（De-commodification）程度低、去家族化（De-familialization）程度低，社會安全網僅提供低度的微薄救助。

---

解題方法

本題的切入點為分析中產階級家庭身心障礙兒童在自由主義／殘餘型福利體制下所面臨的「制度性排除與照顧赤字」：

1. 經濟身分限制（資產調查門檻）：
   該國福利僅針對「低收入/貧窮者」。由於孩子的父母收入為「中等」，家庭總收入或資產超越了資產調查的救助標準，導致該身心障礙兒童無法獲得國家貧窮救助或補貼。
2. 給付性質為「現金」而非「服務」：
   身心障礙者所需的良好教育與充分社會參與，極度仰賴普及型的專業實物服務（如特殊教育資源、巡迴輔導、無障礙環境、早期療育服務、個人助理與社區照顧服務）。該國僅提供現金給付且限定低收入者，意味著市場上缺少 public/universal 的服務網絡，中產階級必須自行在私營市場購買相關服務。
3. 機率評估與道理說明：
   • 得到溫飽的機率：高（或中高）。因為父母有中等收入，家庭本身的經濟能力足以維持基本的生命溫飽與物質生活需求。
   • 獲得良好教育與充分社會參與的機率：低（或極低）。因為身心障礙者所需的高品質特殊教育、無障礙設施、社會參與支持服務成本極高，市場化服務費用龐大；國家既未提供普及型服務，又因其父母收入中等而排除其資格。該兒童的發展高度依賴「家庭私有資源」與「市場購買能力」，極易產生「照顧殘餘化」與「社會排除」。

---

選項與情境條件分析

本題非選擇題，針對題目給定情境之各項生活機會（Life Chances）分析如下：

三：1

核心觀念

本題旨在考驗考生對人類行為與社會環境（HBSE）及社會工作臨床評估中核心理論網絡——**社會生態系統觀點（Social Ecological Systems Perspective / Ecological Systems Theory）**之理解。該觀點由布朗芬布倫納（Urie Bronfenbrenner）等人提出並經卡爾曼（Germain）與基特曼（Gitterman）推廣至社會工作實務領域，強調「人在情境中」（Person-in-Environment, PIE）的整體觀，關注個體與其周遭多重環境系統間的互動、適應與相互影響。

---

解題方法

本題配分為 10 分（概念 5 分、基本假設 5 分），解題切入點應分為兩大區塊架構完整說明：

1. 社會生態系統觀點之概念：從「人在情境中」的切入點出發，依序說明微觀（Microsystem）、居間（Mesosystem）、外部（Exosystem）、宏觀（Macrosystem）及時間系統（Chronosystem）五個層次之涵意，並結合案例脈絡做精準連結。
2. 社會生態系統觀點之基本假設：梳理社會工作實務運用該觀點時的核心假定（如：系統互動性、互惠性、適應與人/環境擬合度、非線性因果關係等），以符合補教參考書等級之嚴謹架構。

---

內容詳解

一、 社會生態系統觀點之概念（5 分）

社會生態系統觀點主張個體無法脫離其所處的社會環境而獨立存在，個體與環境之間處於持續不斷的動態互動與交換狀態。該觀點將環境劃分為以下五個相互關聯的層次結構：

1. 微觀系統（Microsystem）：
   • 定義：個體直接參與、進行面對面互動的最內層環境（如：家庭、學校、醫療機構）。
   • 本案連結：小妞直接互動的微觀環境包括案祖母、案父母、學校老師與早期療育醫院。
2. 居間系統（Mesosystem）：
   • 定義：兩個或多個微觀系統之間的連結與互動網絡（系統間的關係）。
   • 本案連結：學校老師與案祖母／案母之間的溝通（學校與家庭之連結）、案母與醫院的聯繫（家庭與醫療之連結），以及婆媳關係（家庭內部次系統互動）。
3. 外部系統（Exosystem）：
   • 定義：個體未直接參與，但該環境發生的事件會間接影響個體發展的社會情境（如：父母的工作環境、社區資源分布）。
   • 本案連結：案父母北部繁忙的工作環境（導致無法親自帶小孩）、鄉下地區早期療育交通與醫療資源之可近性。
4. 宏觀系統（Macrosystem）：

三：2

核心觀念

本題考查**社會生態系統觀點（Social-Ecosystems Perspective / Ecological Systems Theory）**在醫務社會工作臨床實務上的運用。

1. 理論核心定義：由布朗芬布倫納（Urie Bronfenbrenner）等人發展，強調「個人與環境間的互動」（Person-in-Environment, PIE）。系統層級分為：
   • 微觀系統（Microsystem）：案主直接參與的環境（如：小妞與案祖母、小妞與案父母的互動）。
   • 中觀系統（Mesosystem）：微觀系統之間的互動網絡（如：案父母與案祖母的婆媳/代溝關係、家庭與醫院/早期療育機構的連結）。
   • 外觀系統（Exosystem）：案主未直接參與但間接影響案主的環境（如：案父母的工作環境與忙碌狀況、城鄉醫療資源分布）。
   • 宏觀系統（Macrosystem）：社會文化、傳統觀念與制度規範（如：「大器晚成」的傳統育兒觀念、對 COVID-19 疫情與醫院感染的恐懼、早期療育政策與支持體系）。
2. 題旨目標：醫務社工需打破「僅關注案主個人病理」的傳統醫學模型，將案主（小妞）放回其家庭與社會網絡中，分析各層級間的張力與資源，達成生態平衡與最適早期療育介入。

---

解題方法

本題分為兩個小問進行系統化解答：

一、醫務社工應扮演的角色（5 分）

醫務社工作為生態系統的調節者與連結者，針對本案家庭動態應扮演以下四項核心角色：

1. 評估者與協調者（Assessor & Coordinator）：評估個案家庭在微觀與中觀系統的資源與壓力點，並協調北區與鄉下兩地的早療醫療資源、交通輔助及家庭照顧分工。
2. 教育者與資訊提供者（Educator & Information Provider）：向案祖母與案父母提供客觀的自閉症衛教與早期療育發展知識，翻轉案祖母「大器晚成」的認知偏見，減輕其對疫情醫院感染的疑慮。
3. 溝通中介者與調解者（Mediator & Facilitator）：介入案父母與案祖母之間的婆媳及代間衝突，促進家庭內部對於「早療照顧重疊」與「陪伴需求」的理性對話，重建家庭溝通橋樑。
4. 資源連結者與倡導者（Linker & Advocate）：連結在地社福資源（如社區早療到宅服務、復康巴士/交通補助、早期療育費用補助）與支持性團體（如自閉症家長協會），降低案祖母就醫障礙。

二、處遇步驟與策略（10 分）

處遇遵循評估 $\rightarrow$ 介入/協調 $\rightarrow$ 資源整合 $\rightarrow$ 追蹤評估之生態處遇流程：

四：1

核心觀念
本題考查社會工作實務中「直接服務」的溝通與個案工作技巧——同理心回應（Empathic Response）。
同理心（Empathy）係指社會工作者能站在案主的立場，精準辨識案主的內在感受、情緒層次與背後未被滿足的期待或需求，並以非批判、支持性且精準的語言反映給案主，使案主感受到被理解、被接納與被尊重的過程。

在老年社會工作與個案工作情境中，同理心回應不僅是建立助人關係（Helping Relationship）與工作盟友（Therapeutic Alliance）的核心基石，更是降低高齡案主防衛機制、情緒宣洩（Catharsis）及促進進一步問題探索（Exploration）的關鍵手段。

解題方法
本題為情境模擬與角色扮演型申論題，解答切入點應包含「理論架構解析」與「具體對話實務」兩大層次：

1. 同理心回應的結構剖析（簡答寫作之骨架）：

   • 情緒辨識（Feeling Component）：精準捕捉陳伯伯對「被忽視、孤單、失望、憤怒、無力感與絕望（活著就是等死）」的多重情緒。
   • 事實與期待辨識（Content/Context Component）：指明導致該情緒的核心事件（兒子因疫情減少南下、經濟支持變少、未帶其同住、獨居老舊公寓）。
   • 深度需求辨識（Unmet Needs Component）：洞察陳伯伯背後渴望「親情關懷、被重視、肯定過往養育付出、安全感」的底層動機。

2. 具體回應設計（角色扮演實務）：
   採用 Carl Rogers 人本學派與個案工作同理心技巧（高層次同理），結合「感情反映」與「意義反映」，設計出具備高度溫度、專業度與同理深度的對話範例。

---

詳解內容

一、 核心觀念解析

在個案工作實務中，高同理心的回應需達到 Carkhuff 同理心量表（Empathy Scale）第 3 階至第 4 階之水準（精準反映案主顯著情緒與隱含內在感受）。針對陳伯伯的情境，社工需辨識其口語抱怨背後的四個核心層次：

1. 表層情緒：憤怒（責備兒子不孝）、委屈（養大兒子卻沒得到回報）。
2. 深層情緒：孤單寂寞（獨居公寓）、失落感（親密關係疏離）、無力感與絕望感（「活著就是等死」）。
3. 認知與期待：期待兒子能接其同住、期待親情陪伴多於經濟給予、期待過往養育辛勞被看見與尊崇。
4. 環境脈絡影響：疫情導致的互動頻率下降，以及經濟型態改變帶來的安全感喪失。

---

四：2

核心觀念

本題旨在考查老年人社會工作處遇、個案需求評估（人類行為與社會環境/心理社會評估）以及團體工作設計（個案工作與團體工作之整合運用）。

1. 老年期發展任務與需求評估：根據艾瑞克森（E. Erikson）心理社會發展階段論，老年期面臨「自我統合對絕望」（Integrity vs. Despair）的危機。案例中陳伯伯表現出寂寞感、社會孤立、自我價值感低落、家庭支持系統轉弱（非正式支持功能減退），以及對生命的絕望感（「活著就是等死」）。
2. 團體工作理論與設計：適合老年人的團體工作類型包含「懷舊團體」（Reminiscence Group）、「生命回顧團體」（Life Review Group）或「社交與支持性團體」（Social/Support Group）。透過團體動力（Group Dynamics）發揮同儕支持、經驗分享、情感宣洩與生命意義重塑等功能。

---

解題方法

本題分兩大核心部分答題：

1. 陳伯伯的狀況評估（5分）：由「生理/健康」、「心理/情緒」、「社會/家庭支持」及「經濟與生命意義」四個層面進行系統性評估，精準診斷其當前處境與核心問題。
2. 團體工作活動設計（10分）：針對評估出的心理孤立與生命無意義感，設計以**「懷舊與生命回顧」**為主題的支持性團體。設計架構必須符合團體工作計畫書之規範，完整包含：團體名稱、團體目標、團體結構（對象、地點、時間、頻率/期數、團體規模與帶領者）以及具體的單元活動內容規劃。

---

答案與詳細解析

一、 陳伯伯的狀況評估（5分）

1. 生理與生活自理層面：
   身體健康狀況尚可，無重大失能情形，自理能力良好；領有退休金，基本物質與生活無匱乏之虞。
2. 心理與情緒層面：
   • 絕望與無力感：表現出顯著的心理孤立與悲觀情緒，認為「活著就是等死」，隱含老年期心理危機及潛在的憂鬱風險。
   • 認知偏誤與受害者心態：將子嗣未隨侍在側及經濟支持減少歸因於「養子不孝」，產生強烈的剝奪感與怨恨心理。
3. 家庭與社會支持系統層面：
   • 非正式支持系統減弱：兒子因工作與經濟壓力減少探訪與資助，兒媳與孫子僅年節返鄉，導致家庭支持與溝通機制失靈。
   • 社會孤立：獨居老舊公寓，缺乏社區社交互動與支持網絡，生活重心與情感寄託單一。

---

二、 團體工作活動設計（10分）

（一） 團體名稱與主題

「歲月如歌・生命重奏」——社區長者懷舊與生命回顧支持性團體

（二） 團體目標

1. 總目標：提升長者之心理福祉與情緒支持，促進生命自我統合，建立社區支持網絡。
2. 次目標：
   • 情緒宣洩與支持：提供安全與信任的情感表達管道，減緩孤獨感與悲傷情緒。
   • 生命意義重塑：透過懷舊與生命歷程分享，重構個人價值與成就感，促進對現狀的接納。
   • 社交網絡建立：增加社區同儕互動，建立相互支持的非正式支持網絡。