111 年 國立政治大學國家發展研究所（原：中山人文社會科學研究所）《經濟學》

本題主要考查國際貿易理論中，關稅與配額等貿易政策對市場均衡、消費者剩餘、生產者剩餘及總剩餘的影響，以及貿易利益的計算。

(1) 在沒有貿易時的市場均衡

首先，我們需要找出在沒有貿易時，國內市場的均衡價格與均衡數量。均衡發生在需求量等於供給量，即 $Q^D = Q^S$。
$120 - P = 2P$
$120 = 3P$
$P = 40$

將均衡價格 $P=40$ 代入需求函數或供給函數，可得均衡數量：
$Q^D = 120 - 40 = 80$
$Q^S = 2 \times 40 = 80$
所以，在沒有貿易時，均衡價格為 $40$，均衡數量為 $80$。

圖形繪製：
在圖上，橫軸為數量 (Q)，縱軸為價格 (P)。
繪製向下傾斜的需求曲線 $Q^D = 120 - P$。此曲線與縱軸的交點為 120 (當 P=0 時, QD=120)，與橫軸的交點為 120 (當 P=0 時, QD=120)。
繪製向上傾斜的供給曲線 $Q^S = 2P$。此曲線與縱軸的交點為 0 (當 P=0 時, QS=0)，斜率為 1/2 (P隨Q變動)。
兩曲線的交點即為均衡點，對應的價格為 $P=40$，數量為 $Q=80$。

剩餘計算：

• 消費者剩餘 (Consumer Surplus, CS)： 需求曲線下方、均衡價格上方所形成的三角形面積。
  CS = $\frac{1}{2} \times \text{基底} \times \text{高}$
  基底為均衡數量 $80$。
  高為需求曲線與縱軸的截距 (120) 減去均衡價格 (40)，即 $120 - 40 = 80$。
  CS = $\frac{1}{2} \times 80 \times 80 = 3200$

• 生產者剩餘 (Producer Surplus, PS)： 均衡價格上方、供給曲線下方所形成的三角形面積。
  PS = $\frac{1}{2} \times \text{基底} \times \text{高}$
  基底為均衡數量 $80$。
  高為均衡價格 (40) 減去供給曲線與縱軸的交點 (0)，即 $40 - 0 = 40$。
  PS = $\frac{1}{2} \times 80 \times 40 = 1600$

• 總剩餘 (Total Surplus, TS)： CS + PS
  TS = $3200 + 1600 = 4800$

【答案】均衡價格 $P=40$，均衡數量 $Q=80$。消費者剩餘 $CS=3200$。生產者剩餘 $PS=1600$。總剩餘 $TS=4800$。

(2) 開放自由貿易後的情況

世界價格 $P_W = 20$。由於 $P_W < P_{domestic\_equilibrium} (20 < 40)$，國家 X 將會進口羊肉。

圖形繪製：
在原來的市場圖上，加入一條水平的世界價格線 $P = 20$。
在此價格下，國內供給量為 $Q^S = 2 \times 20 = 40$。
在此價格下，國內需求量為 $Q^D = 120 - 20 = 100$。
由於需求量大於供給量，差額為進口量：
進口量 = $Q^D - Q^S = 100 - 40 = 60$。

在新的均衡下，價格為世界價格 $P=20$。國內生產 $40$ 單位，消費 $100$ 單位，其中 $60$ 單位由國外進口。

剩餘計算：

• 消費者剩餘 (CS)： 在世界價格 $P=20$ 下，消費者剩餘的範圍變大。
  新的 CS = 需求曲線下方、世界價格 $P=20$ 上方所形成的三角形面積。
  基底為國內消費量 $100$。
  高為需求曲線與縱軸的截距 (120) 減去世界價格 (20)，即 $120 - 20 = 100$。
  CS = $\frac{1}{2} \times 100 \times 100 = 5000$

• 生產者剩餘 (PS)： 在世界價格 $P=20$ 下，生產者剩餘的範圍變小。
  新的 PS = 世界價格 $P=20$ 上方、供給曲線下方所形成的三角形面積。
  基底為國內生產量 $40$。
  高為世界價格 (20) 減去供給曲線與縱軸的交點 (0)，即 $20 - 0 = 20$。
  PS = $\frac{1}{2} \times 40 \times 20 = 400$

• 總剩餘 (TS)：
  TS = 新的 CS + 新的 PS = $5000 + 400 = 5400$

貿易利益 (Gains from Trade)：
貿易利益等於開放自由貿易後的總剩餘減去沒有貿易時的總剩餘。
貿易利益 = $5400 - 4800 = 600$。
貿易利益也可以看作是進口量乘以每單位進口的淨利益（即國內消費者願意支付的最高價減去國外供給的最低價，但在此處更直觀的理解是，進口量在國內價格 40 和世界價格 20 之間，為消費者帶來了額外的剩餘）。更精確的說法是，由於進口，國內消費者能以 $20$ 買到原本要花 $40$ 的商品，這部分節省的金額，加上生產者雖然收入減少，但總體來說，社會福利（總剩餘）是增加的。
貿易利益的三角形面積：位於國內均衡價格 $40$ 與世界價格 $20$ 之間，由國內供給曲線、國內需求曲線以及世界價格線所圍成的三角形。
此三角形的頂點分別為：

1. 國內供給曲線與國內需求曲線的交點 (40, 80)。
2. 世界價格線與國內供給曲線的交點 (20, 40)。
3. 世界價格線與國內需求曲線的交點 (20, 100)。
   此三角形的底邊長度為國內消費量 $100$ 減去國內供給量 $40$，即 $60$。
   此三角形的高為國內均衡價格 $40$ 減去世界價格 $20$，即 $20$。
   貿易利益 = $\frac{1}{2} \times \text{進口量} \times (\text{國內均衡價格} - \text{世界價格})$
   貿易利益 = $\frac{1}{2} \times 60 \times (40 - 20) = \frac{1}{2} \times 60 \times 20 = 600$。

【答案】開放自由貿易後，價格降至 $20$。國內供給 $40$，國內需求 $100$。國家 X 將進口 $60$ 單位的羊肉。貿易利益為 $600$。

(3) 實施進口配額 (Quota)

國家 X 實施進口配額，限制進口量為 $30$ 單位。
由於自由貿易時的進口量為 $60$ 單位，而配額限制為 $30$ 單位，這表示配額是限制性的。
配額限制後，總市場的供給將由國內供給加上配額進口量組成。
國內供給 $Q^S = 40$ (在 $P=20$ 時)。
進口配額 $Q_{import} = 30$。
總供給 $Q_{Total\_Supply} = Q^S + Q_{import} = 40 + 30 = 70$。

市場價格將由新的總供給曲線與國內需求曲線的交點決定。
我們需要找到一個價格 $P_{quota}$，使得在此價格下的國內供給量 $Q^S(P_{quota})$ 加上配額 $30$ 等於在此價格下的國內需求量 $Q^D(P_{quota})$。
然而，更直接的方法是，當進口被限制在 30 單位時，總供給量 $Q_{Total\_Supply}$ 必須等於國內需求量 $Q^D$。
我們知道，當 $P=20$ 時，國內供給為 $40$，國內需求為 $100$。若進口限制為 $30$，則總供給為 $40+30=70$。
此時，市場價格會上升，直到總供給量等於需求量。
讓我們找出 $P_{quota}$ 使得 $Q^D(P_{quota}) = Q^S(P_{quota}) + 30$。
$120 - P_{quota} = 2P_{quota} + 30$
$90 = 3P_{quota}$
$P_{quota} = 30$。

在配額價格 $P_{quota}=30$ 下：
國內需求 $Q^D = 120 - 30 = 90$。
國內供給 $Q^S = 2 \times 30 = 60$。
進口量 $Q_{import} = 30$。
總供給 $Q_{Total\_Supply} = Q^S + Q_{import} = 60 + 30 = 90$。
市場價格上升到 $30$。

圖形說明：
在第二張圖（開放自由貿易的圖）上，畫一條垂直線代表配額 $30$。這條垂直線與國內供給曲線的交點，以及國內供給與配額的總和（$40+30=70$），再與需求曲線的交點，決定了新的均衡。
更精確的說，在 P=20 時，國內供給40，需求100，進口60。
當實施30單位的進口配額時，總供給為國內供給加上30。
在 P=20 時，國內供給40，總供給為 $40+30=70$。此時需求為100，市場出現短缺。
價格會上升。當價格上升到 $P_{quota}=30$ 時，國內供給 $Q^S = 2 \times 30 = 60$。
國內需求 $Q^D = 120 - 30 = 90$。
此時，總供給為國內供給 $60$ 加上配額進口 $30$，總供給為 $90$。
總供給 $90$ 等於需求 $90$，市場達到均衡，價格為 $30$。

無謂損失 (Deadweight Loss, DWL)：
無謂損失是由於市場扭曲（在此為配額）導致的總剩餘損失。它發生在配額所限制的交易量之外，本來可以發生的、但因政策而未發生的交易。
在配額價格 $P_{quota}=30$ 下：

• 消費者剩餘：需求曲線下方、價格 $30$ 上方，直到國內消費量 $90$ 的區域。
  CS$_{quota}$ = $\frac{1}{2} \times 90 \times (120 - 30) = \frac{1}{2} \times 90 \times 90 = 4050$
• 生產者剩餘：價格 $30$ 上方、供給曲線下方，直到國內生產量 $60$ 的區域。
  PS$_{quota}$ = $\frac{1}{2} \times 60 \times (30 - 0) = \frac{1}{2} \times 60 \times 30 = 900$
• 配額收入 (Quota Rent)：進口商以世界價格 $20$ 買入，以國內價格 $30$ 賣出，每單位賺取 $10$ 元。由於進口量為 $30$ 單位，配額收入為 $30 \times (30 - 20) = 30 \times 10 = 300$。這部分收入屬於進口商（或被政府徵收若設為關稅）。
• 總剩餘 (TS$_{quota}$) = CS$_{quota}$ + PS$_{quota}$ + 配額收入 = $4050 + 900 + 300 = 5250$。

無謂損失的計算：
DWL = 總剩餘 (無配額) - 總剩餘 (有配額)
DWL = $5400 - 5250 = 150$。

無謂損失的三角形區域：
無謂損失是由於配額限制了交易量，使得一些原本可以發生的、但對社會有益的交易未能發生。這部分損失體現在：

1. 生產無謂損失 (Production DWL)： 國內生產的邊際成本高於世界價格的部分。
2. 消費無謂損失 (Consumption DWL)： 國內消費的邊際效益高於世界價格，但低於配額價格的部分。

在圖上，無謂損失是由世界價格 $20$、配額價格 $30$ 以及國內供給曲線和國內需求曲線所圍成的三角形。
此三角形的頂點為：

• 在價格 $20$ 時，國內供給量 $40$。
• 在價格 $30$ 時，國內供給量 $60$。
• 在價格 $30$ 時，國內需求量 $90$。
• 在價格 $20$ 時，國內需求量 $100$。

配額限制了進口量為 $30$。這意味著總供給量被限制在 $Q^S(P) + 30$。
當價格為 $20$ 時，國內供給 $40$，需求 $100$，進口 $60$。
實施 $30$ 的進口配額後，總供給為 $Q^S + 30$。
價格上升到 $30$。此時國內供給 $60$。總供給為 $60+30=90$。國內需求 $90$。
市場均衡在 $P=30, Q=90$。
無謂損失是由於原本在 $P=20$ 和 $P=30$ 之間，可以發生的、但因配額而未能發生的交易。
這部分交易的數量是從國內供給量 $60$ 到國內需求量 $90$ 中，被配額限制的 $30$ 單位的進口。
更精確的說，無謂損失是價格從 $20$ 上升到 $30$ 時，所損失的消費者剩餘和生產者剩餘。
DWL 的範圍：

• 從國內供給量 $40$ (在 $P=20$) 到國內供給量 $60$ (在 $P=30$) 之間，國內生產者獲得了額外的生產者剩餘，這部分是從消費者那裡轉移過來的。

• 無謂損失的三角形，其頂點是：

  1. 世界價格線 $P=20$ 與國內供給曲線的交點 $(40, 20)$。
  2. 配額價格線 $P=30$ 與國內供給曲線的交點 $(60, 30)$。
  3. 配額價格線 $P=30$ 與國內需求曲線的交點 $(90, 30)$。
     但是，這是錯誤的。
     正確的無謂損失三角形，其頂點是：
  4. 世界價格線 $P=20$ 與國內供給曲線的交點 $(40, 20)$。
  5. 世界價格線 $P=20$ 與國內需求曲線的交點 $(100, 20)$。
  6. 配額價格線 $P=30$ 與國內供給曲線的交點 $(60, 30)$。
  7. 配額價格線 $P=30$ 與國內需求曲線的交點 $(90, 30)$。

  無謂損失是貿易利益的減少。
  貿易利益的三角形範圍是從 $P=20$ 到 $P=40$。
  配額將價格推高到 $P=30$。
  原本的貿易利益是從 $P=20$ 到 $P=40$ 的三角形，面積為 $600$。
  現在價格是 $30$。
  從 $P=20$ 到 $P=30$ 的這段價格區間，貿易利益仍然存在。
  進口量為 $30$。
  在 $P=30$ 時，國內供給 $60$，需求 $90$。
  進口量為 $90-60=30$。

本題考查賽局理論中的 Nash 均衡概念，以及對現實生活中賽局結果與理論預測差異的分析。

核心觀念：
Nash 均衡是指在賽局中，所有參與者同時選擇其最佳策略，且沒有任何參與者可以透過單方面改變策略來獲得更高效用的策略組合。

一、找出 Nash 均衡

我們需要逐一檢視每個策略組合，判斷是否為 Nash 均衡。

• 策略組合 1: (女方: 爆料, 男方: 爆料)
  效用為 $(-9, -9)$。

  • 女方是否會單方面改變策略？如果女方從「爆料」改為「沉默」，其效用將從 $-9$ 變為 $8$（男方仍選擇爆料）。因為 $8 > -9$，女方有誘因改變策略。
  • 因此，$(女方: 爆料, 男方: 爆料)$ 不是 Nash 均衡。

• 策略組合 2: (女方: 爆料, 男方: 沉默)
  效用為 $(-10, 8)$。

  • 女方是否會單方面改變策略？如果女方從「爆料」改為「沉默」，其效用將從 $-10$ 變為 $5$（男方仍選擇沉默）。因為 $5 > -10$，女方有誘因改變策略。
  • 因此，$(女方: 爆料, 男方: 沉默)$ 不是 Nash 均衡。

• 策略組合 3: (女方: 沉默, 男方: 爆料)
  效用為 $(8, -10)$。

  • 男方是否會單方面改變策略？如果男方從「爆料」改為「沉默」，其效用將從 $-10$ 變為 $5$（女方仍選擇沉默）。因為 $5 > -10$，男方有誘因改變策略。
  • 因此，$(女方: 沉默, 男方: 爆料)$ 不是 Nash 均衡。

• 策略組合 4: (女方: 沉默, 男方: 沉默)
  效用為 $(5, 5)$。

  • 女方是否會單方面改變策略？如果女方從「沉默」改為「爆料」，其效用將從 $5$ 變為 $-10$（男方仍選擇沉默）。因為 $-10 < 5$，女方沒有誘因改變策略。
  • 男方是否會單方面改變策略？如果男方從「沉默」改為「爆料」，其效用將從 $5$ 變為 $-10$（女方仍選擇沉默）。因為 $-10 < 5$，男方沒有誘因改變策略。
  • 由於雙方都沒有單方面改變策略的誘因，因此 $(女方: 沉默, 男方: 沉默)$ 是 Nash 均衡。

二、分析現實中可能出現不同於 Nash 均衡結果的原因

這個賽局模型類似於一個「囚徒困境」(Prisoner's Dilemma) 的變體，其中「爆料」相當於「背叛」或「不合作」，而「沉默」相當於「合作」。在標準的囚徒困境中，雙方都有理由去背叛，即使最終結果是雙輸 (如 (-9, -9))。然而，在這個例子中，(沉默, 沉默) 達到了 $(5, 5)$ 的效用，這是一個相對較好的結果，並且是 Nash 均衡。

現實中，我們經常看到離婚事件中出現類似「爆料」的行為，即使這可能導致雙方都受到傷害（如 $(-9, -9)$ 的情況）。這與理論預測的 Nash 均衡 (沉默, 沉默) 不同。原因可能包括：

1. 賽局的重複性與聲譽 (Repeated Games and Reputation)：
   • 這個模型是一個一次性賽局 (one-shot game)。

本題考查經濟學的機會成本、人力資本投資、預期報酬與風險等概念在個人決策上的應用。

核心觀念：
經濟學的核心在於資源的稀缺性與選擇。任何決策都涉及機會成本，而人力資本投資是個人為提升未來生產力與收入而進行的長期投資。

一、讀碩士班的成本分析

讀碩士班的意義可以從成本與效益的角度來分析：

1. 直接成本 (Direct Costs)：

   • 學費與雜費： 這是最顯而易見的成本。
   • 書籍與教材費： 購買課本、參考書等。
   • 生活費： 雖然讀書期間生活費是必需的，但與就業相比，這部分可能相對較低（例如，若繼續住在學校宿舍或家裡）。

2. 機會成本 (Opportunity Cost)：
   這是讀碩士班最重要的經濟學概念之一。機會成本是指為了追求某項選擇而放棄的其他最佳選擇的價值。

   • 放棄的薪資收入： 這是最大的機會成本。假設一個大學畢業生有能力找到一份年薪 $X$ 的工作，而讀碩士班通常需要 1-2 年的時間，這意味著放棄了 $1 \times X$ 或 $2 \times X$ 的薪資收入。
   • 放棄的工作經驗與職涯發展： 在職場上工作可以累積寶貴的實務經驗，建立人脈，並有機會獲得晉升。讀書期間，這些機會是暫停的。
   • 放棄的休閒與彈性： 雖然讀書也很辛苦，但相較於某些高壓力的工作，讀書可能提供更多的時間彈性或不同的生活方式。

二、讀碩士班的效益分析

人們之所以願意支付這些成本（尤其是機會成本），是因為他們預期讀碩士班能帶來更高的未來效益：

1. 提升人力資本 (Human Capital Enhancement)：

   • 碩士班課程通常提供更深入、更專業的知識和技能，以及更高級的分析能力。這些都屬於人力資本的投資。
   • 提升的人力資本可以增加個人的生產力，使其在勞動市場上更具競爭力。

2. 預期更高的未來收入 (Higher Expected Future Earnings)：

   • 經濟學研究普遍發現，擁有碩士學位的人，其終生平均收入通常高於僅擁有學士學位的人。
   • 這種收入差異是投資碩士學位的主要回報。

3. 更好的職業機會與職位 (Better Career Opportunities and Positions)：

   • 許多專業領域（如研究、高等技術職位、管理職位、特定學術領域）要求或偏好碩士學位。

本題主要考查政府財政政策，特別是貨幣發放對經濟的刺激效果，並結合凱因斯模型中的乘數效應進行分析。

一、振興券的比較與設計差異

1. 與 2009 年振興經濟消費券的異同：

• 相同點：

  • 目的： 都是為了在經濟下行或面臨衝擊時，刺激消費、提振內需、協助經濟復甦。
  • 形式： 都屬於政府直接向民眾發放的消費工具。
  • 預期效果： 都希望透過增加民眾可支配所得，帶動消費支出，進而產生乘數效應，擴大整體經濟產出。

• 不同點：

  • 發放時機與背景：
    • 2009 年振興經濟消費券：主要因應 2008 年全球金融海嘯，當時台灣經濟面臨嚴峻挑戰，失業率上升，出口下滑。
    • 振興三倍券 (2020年) 與振興五倍券 (2021-2022年)：主要因應 COVID-19 疫情對經濟造成的衝擊，特別是服務業（餐飲、旅遊、零售）受到嚴重的限制與影響。
  • 設計理念：
    • 2009 年振興券：直接發放現金或等同現金的消費券，面額 3600 元，無額外加成。
    • 振興三倍券：政府出 2000 元，民眾支付 1000 元（「三倍」），民眾實際花費 1000 元，獲得 3000 元的消費力。
    • 振興五倍券：民眾支付 1000 元，獲得 5000 元的消費力（「五倍」），但實際加碼部分（200 元或 2000 元等）通常是透過數位工具或特定通路提供，與原本的 1000 元綁定。
  • 發放對象與範圍：
    • 2009 年振興券：當時是全民普發。
    • 振興三倍券/五倍券：也多為全民普發，但設計上可能更側重於數位支付的推廣。
  • 支付方式：
    • 2009 年振興券：主要為實體券，較少數位支付。
    • 振興三倍券/五倍券：強調數位支付（綁定手機、信用卡、悠遊卡等），鼓勵電子化。

2. 振興三倍券與振興五倍券的設計差異 (至少三項)：

• 加碼倍數與門檻：
  • 三倍券：民眾支付 1000 元，獲得 3000 元的消費力（政府出 2000 元）。
  • 五倍券：民眾支付 1000 元，獲得 5000 元的消費力（政府或通路額外提供 4000 元，其中中央政府通常提供 2000 元的數位加碼，其餘由地方政府或業者加碼）。
• 政策工具的側重點：
  • 三倍券：主要目的是「刺激消費」，透過「先付後領」與「加碼」機制，鼓勵民眾拿出儲蓄來消費。
  • 五倍券：除了刺激消費，更強調「數位轉型」與「振興特定產業」（如餐飲、旅遊）。政府提供的額外 2000 元通常要求綁定數位支付，以鼓勵民眾使用電子支付，並帶動相關產業（如餐飲、券商、地方創生等）的消費。
• 設計的「誘因」結構：
  • 三倍券：核心是「1000 變 3000」的直接利益，誘因明確。
  • 五倍券：雖然名為「五倍」，但民眾支付的 1000 元本身並未「變」成 5000 元，而是「額外」獲得 4000 元的加碼（總消費額 5000 元）。加碼部分可能需要透過特定方式（如數位綁定）才能完全取得，增加了一點使用上的「門檻」或「引導」。
• 發放機制與數位化程度：
  • 三倍券：有紙本券和數位綁定兩種方式，但數位綁定並非強制。
  • 五倍券：非常強調數位工具，雖然也有提供紙本券，但數位支付的加碼誘因更為明顯，鼓勵民眾轉向數位支付。

二、凱因斯模型下的乘數效果比較

在簡單的凱因斯模型中，經濟體系的總需求（或總產出 Y）由消費 (C)、投資 (I)、政府支出 (G) 和淨出口 (NX) 組成：$Y = C + I + G + NX$。
若假設其他變數不變，政府發放振興券可以視為增加民眾的可支配所得，進而增加消費支出。
消費函數通常表示為：$C = a + bY_d$，其中 $a$ 是自發性消費，$b$ 是邊際消費傾向 (Marginal Propensity to Consume, MPC)，$Y_d$ 是可支配所得。
當政府發放振興券時，相當於增加了民眾的可支配所得。假設政府發放的面額為 $ΔM$。
這些額外的 $ΔM$ 會透過消費函數傳導，引發連鎖反應，最終對總產出 $ΔY$ 產生乘數效應。
乘數 (Multiplier) 的公式為：$k = \frac{1}{1 - b} = \frac{1}{MPS}$，其中 $b=MPC$ 且 $MPS = 1 - MPC$ 是邊際儲蓄傾向。

比較振興三倍券與振興五倍券的乘數效果：

1. 振興三倍券 (1000 變 3000)：
   • 民眾實際支付 1000 元，獲得 3000 元的消費力。
   • 這意味著，民眾額外獲得了 2000 元的消費能力。這 2000 元是由政府支出（或債務）提供的。
   • 因此，政府的實際支出（或對經濟的額外注入）約為 2000 元。
   • 這 2000 元會被民眾消費掉，引發乘數效應。
   • 總產出增加：$ΔY = k \times (\text{政府實際支出}) = \frac{1}{1-b} \times 2000$。

本題考查物價膨脹的定義、判斷，以及貨幣學派與凱因斯學派對物價膨脹成因的不同觀點。

一、CPI 與 Core CPI 的定義

• 消費者物價指數 (Consumer Price Index, CPI)：
  CPI 是衡量一籃固定商品和服務的價格隨時間變動的指標。它反映了消費者在購買日常所需商品和服務時，整體物價水平的變化。

  • 計算方式： 通常是將一籃代表性的消費品項（如食物、衣著、居住、交通、通訊、醫療、教育、娛樂等）的價格，與某個基期（Base Period）的價格進行比較，計算出一個相對指數。
  • 涵蓋範圍： 包含所有與消費者購買行為相關的商品和服務，包括波動較大的項目，例如能源（油價、電價）和食品（蔬果、肉類）的價格。

• 核心消費者物價指數 (Core CPI)：
  Core CPI 是 CPI 的一個變種，它剔除了 CPI 中波動較大的項目，主要是為了更清晰地反映潛在的、持久的物價變動趨勢，排除短期或季節性的價格衝擊。

  • 剔除項目： 通常剔除能源價格（如汽油、電力）和食品價格（如蔬果、肉類）。
  • 目的： 幫助決策者（如央行）判斷物價變動是否為暫時性的，從而制定更穩健的貨幣政策。如果 Core CPI 保持穩定，而 CPI 因能源或食品價格上漲而上升，則可能認為通膨壓力不大。反之，如果 Core CPI 也顯著上升，則表明存在廣泛且持續的通膨壓力。

二、根據圖示判斷物價膨脹問題

圖中顯示了 CPI 和 Core CPI 的年增率走勢。

• CPI 年增率：

  • 2018 年：約在 -0.06% 至 2.20% 之間波動，整體較溫和。
  • 2019 年：約在 -1.21% 至 1.86% 之間波動，部分時期出現負增長（通貨緊縮壓力）。
  • 2020 年：疫情初期，CPI 年增率一度降至負值，隨後回升至 1.86% 左右。
  • 2021 年：CPI 年增率顯著上升，從 2020 年的 1.86% 上升到 2021 年底的 2.62%。
  • 2022 年 1-2 月 (圖中顯示的最後兩個數據點)：CPI 年增率進一步攀升至 2.62% 以上。

• Core CPI 年增率：

  • 2018-2020 年：Core CPI 的走勢大致與 CPI 相似，但波動幅度較小，整體維持在較低水平（部分時期為負值）。
  • 2021 年：Core CPI 的年增率也開始顯著上升，從 2020 年的約 1.84% 上升至 2021 年底的約 1.84% 附近（圖中數據點顯示 2021 年底 Core CPI 約為 1.84%，但 CPI 為 2.62%）。
  • 2022 年 1-2 月：Core CPI 年增率也呈現上升趨勢。

判斷：

• 從 CPI 來看：

  • 在 2021 年以來，CPI 的年增率明顯高於 2020 年及之前的水平，並且呈現持續上升的趨勢，例如在 2021 年底達到 2.62%，這已經超過了許多央行設定的溫和通膨目標（通常在 2% 左右）。
  • 這表明台灣已經出現了物價膨脹 (inflation) 的問題。

• 從 Core CPI 來看：

  • Core CPI 在 2021 年也開始顯著上升，儘管其增長幅度可能不如 CPI 那麼劇烈（例如，CPI 從 1.86% 上升到 2.62%，而 Core CPI 在 2021 年底也約在 1.84%）。
  • Core CPI 的上升表明，物價的上漲並非僅僅是能源或食品等短期波動因素造成的，而是存在更廣泛、更持久的通膨壓力。

結論：

是的，根據圖示，台灣在 2021 年以來已經出現了物價膨脹的問題。
原因：

1. CPI 年增率持續上升並超過溫和通膨目標： 2021 年底 CPI 年增率達到 2.62%，顯示整體物價水平正在上漲。
2. Core CPI 年增率同步上升： Core CPI 的上升表明，即使剔除了波動較大的能源和食品價格，物價上漲的壓力依然存在，這意味著通膨壓力是廣泛且持續的，而非暫時性的。這可能與全球供應鏈中斷、大宗商品價格上漲、以及疫情後需求回升等因素有關。

三、貨幣學派觀點的討論