111 年 國立政治大學國家發展研究所（原：中山人文社會科學研究所）《政治學》

本題主要考驗考生對現代化理論（Modernization Theory）的理解，以及其在解釋民主化過程中的應用與限制，特別是針對台灣的民主轉型與中國的政治發展進行分析。

核心觀念： 現代化理論認為，經濟發展、社會變遷（如教育普及、中產階級興起、都市化）等現代化過程，會伴隨政治民主化的趨勢。

解題思路：

1. 現代化理論解釋民主化：

   • 核心論點： 現代化理論（如 Lipset 的觀點）主張，經濟發展（GDP 提高、工業化、都市化）、教育水準提升、中產階級擴張、社會分化增加、公民社會發展等現代化指標，與民主制度的建立和穩固呈正相關。這些變遷會催生出更具政治意識、要求參與的公民，並形成支持民主的社會基礎。
   • 機制： 經濟富裕降低了人們對生存的擔憂，使他們有餘力關注政治權利；教育提升了公民的判斷能力和參與意願；中產階級的興起往往帶來對財產權和政治自由的要求；社會分化和多元化增加了社會團體，促進了協商與妥協。

2. 現代化理論解釋臺灣的民主轉型：

   • 有效性：
     • 經濟發展： 臺灣在戰後經歷了快速的經濟成長，從農業社會轉變為工業化、高科技的經濟體，中產階級顯著擴張。
     • 教育普及： 教育水準大幅提升，培養了具備公民意識的知識分子和勞工階層。
     • 社會變遷： 都市化、媒體普及、社會團體（工會、宗教團體、學生組織等）的興起，為民主運動提供了社會基礎和動員網絡。
     • 政治因素（需補充）： 雖然現代化理論強調社會經濟因素，但臺灣的民主轉型也離不開政治領導人的決策、反對運動的壓力、國際環境的影響等。
   • 不足與限制：
     • 非線性過程： 臺灣的民主化並非一蹴可幾，而是經歷了長期的威權統治與抗爭，有時經濟發展並未直接帶來民主，反而可能加強威權統治的資源。
     • 政治因素的重要性： 現代化理論可能低估了政治精英的選擇、制度設計（如憲政改革）、反對運動的策略、國家與社會的互動關係等關鍵政治因素。例如，李登輝總統的政治改革決策，是推動臺灣民主化的重要推手。

本題要求考生從經濟全球化的角度，分析其對全球民主發展的影響，並連結到「第三波民主化」與「民主退潮」的現象，同時探討美、中兩大強權的角色。

核心觀念： 經濟全球化（Economic Globalization）是指商品、資本、勞動力、技術、資訊等跨越國界流動的過程，它對各國政治體制，特別是民主發展，可能產生正面或負面的影響。

解題思路：

1. 經濟全球化對全球民主發展的影響：

   • 正面影響（助於民主）：
     • 傳播民主價值與規範： 全球化使得民主理念、人權觀念、公民社會的模式更容易跨越國界傳播，透過媒體、國際組織、跨國NGO等管道，對威權國家形成壓力。
     • 促進經濟發展，間接支持民主： 如現代化理論所述，全球化帶動的經濟增長可能催生中產階級，提升教育水準，進而增加對政治參與和權利的訴求。
     • 增強公民社會與跨國連結： 全球化促進了跨國公民社會的發展，使得國內的民主運動能夠獲得國際支援，並與國際人權組織建立聯繫，形成對抗威權的網絡。
     • 提高資訊流通與透明度： 網際網路和全球媒體的普及，使得威權政府更難完全壟斷資訊，公民更容易獲取獨立訊息，監督政府行為。
   • 負面影響（阻礙民主）：
     • 加劇經濟不平等： 全球化可能導致國家內部和國家之間貧富差距擴大，經濟上的弱勢群體可能對民主體制感到失望，轉而支持民粹主義或威權領導人。
     • 強化國家能力與監控： 威權國家可以利用全球化提供的技術（如監控軟體、網路審查工具）和資金，加強對社會的控制，壓制異議。
     • 「發展型威權主義」的模式輸出： 一些國家（如中國）透過參與全球化獲得經濟成功，並將其威權模式作為一種「發展」的替代選項，對其他國家的民主化構成挑戰。
     • 跨國企業的影響： 跨國企業為了追求利潤，可能與威權政府合作，對當地勞工權益和環境保護視而不見，間接支持了威權統治。
     • 金融市場的壓力： 全球金融市場的波動可能對國內經濟造成巨大衝擊，迫使政府優先考慮經濟穩定，而犧牲民主改革。

2. 「第三波民主化」與「民主退潮」的成因分析：

   • 第三波民主化（約 1970s 中期至 1990s）：
     • 經濟全球化在此時期的側面影響： 雖然「第三波」的主要驅動因素是冷戰結束、蘇聯帝國瓦解、國際壓力、國內精英決策等，但全球化也提供了一些有利條件：
       • 經濟壓力： 部分威權國家經濟面臨困境，尋求國際援助或投資，可能被迫進行政治改革以符合國際標準。
       • 資訊傳播： 國際媒體和資訊的傳播，讓更多人了解民主國家的運作。
       • 國際規範： 國際社會對民主和人權的關注度提升，形成一種規範壓力。
   • 晚近「民主退潮」（約 2010s 至今）：
     • 經濟全球化的負面影響凸顯：
       • 不平等加劇： 全球化帶來的經濟不平等，是民粹主義興起的重要原因，民粹主義者往往攻擊全球化精英，並承諾保護國內產業和勞工，有時會訴諸威權手段。

本題要求考生闡述台灣憲政體制的「半總統制」特徵，並分析其可能帶來的政治效應。

核心觀念： 半總統制（Semi-Presidential System）是一種介於總統制（Presidential System）與內閣制（Parliamentary System）之間的混合政體，其特徵是同時存在由人民直選的總統和對國會負責的總理（或行政院長）。

解題思路：

1. 台灣「半總統制」之內容（特徵）：
   • 總統的產生與權力：
     • 直接民選： 總統由人民直接選舉產生，任期固定（四年），可連任一次。此為總統制的特徵。
     • 國家元首與對外代表： 總統是國家元首，對外代表國家，並擁有相當大的實權，例如：
       • 任命與解散立法院（但此權力在實務上受到限制，較少動用）。
       • 任命行政院長，但需經立法院同意（此為內閣制的影響，但憲法條文原意是總統任命）。
       • 核定行政院院長提出的法律案、命令。
       • 發布命令，並需行政院院長副署（此為內閣制的體現）。
       • 宣布戒嚴（需立法院同意）。
       • 任免文武百官。
       • 國家安全會議的召集與主持。
       • 在某些情況下，可向立法院提出國家重要事項的「國情報告」（實務上為施政報告）。
   • 行政院長與內閣的產生與權力：
     • 行政院長任命： 憲法第55條原規定總統任命行政院長，憲法增修條文第3條則規定總統任命行政院長，並對總統負責。但實務上，總統任命的行政院長通常會尋求立法院多數支持，並組成分組對立法院負責的內閣。
     • 內閣（行政院）的職權： 負責執行總統的政策，並對立法院負責。行政院長提出施政方針及各項法案、預算案，由立法院審議。
     • 內閣的解散： 立法院對行政院院長提出不信任案，若經三分之二以上委員同意，行政院長應於十日內提出辭職。總統得在此情況下，依行政院長之請求，變更不同意見之部會首長（但非直接解散內閣，與傳統內閣制不同）。
   • 混合性體現：
     • 總統的實權與民選基礎： 總統由民選產生，具有獨立的民意基礎和相當的實權，這是總統制的特徵。
     • 行政院長與內閣的責任： 行政院長向立法院負責，內閣需接受立法院的監督與質詢，甚至面臨不信任案，這是內閣制的特徵。

核心觀念： 政治問責（Political Accountability）是指政治行動者（政府官員、民意代表等）對其行為負責，並接受監督與評估的原則。

解釋：
政治問責是民主政治的基石，意指政府官員、民意代表以及其他掌握公權力者，必須對其政策決定、行政行為、資源使用等負責，並接受公眾、議會、司法機關或其他監督機構的檢驗。若其行為不當、績效不彰或違反法規，應接受相應的懲罰或糾正。

問責的形式多樣，包括：

1. 選舉問責 (Electoral Accountability)： 選民透過投票來決定是否續任或替換現任官員。

核心觀念： 民粹主義（Populism）是一種政治意識形態或風格，其核心特徵是將社會劃分為「純潔的、正直的」人民與「腐敗的、精英的」建制派，並聲稱政治應代表「人民的真實意志」。

解釋：
民粹主義並非一個嚴謹的學術理論，而是一種政治論述或動員策略，其主要特徵包括：

1. 二元對立的社會觀： 將社會簡單劃分為「人民」（the people）與「精英」（the elite）。「人民」通常被描繪成受壓迫、樸實、有共同利益的群體；而「精英」則被視為貪腐、脫離現實、壟斷權力與資源的集團（可包含政治精英、經濟精英、媒體精英、學術精英等）。
2. 強調「人民的意志」： 民粹主義者聲稱自己能直接代表「人民的真實意志」，反對代議制民主中複雜的協商與妥協過程。他們認為「人民」的意志是單一、明確且不容挑戰的。
3. 反建制（Anti-establishment）： 強烈質疑現有的政治、經濟、社會制度與權威，認為這些都是被精英所把持和腐蝕的。

核心觀念： 社會資本（Social Capital）是指社會結構中，由於人與人之間的關係、網絡、信任、規範和互助行為，所產生的價值或資源。

解釋：
社會資本強調的是，個人或群體透過其參與的社會網絡，能夠獲得的非正式資源與益處。它不是指個體的內在特質，而是存在於社會關係中的一種潛在資源。

社會資本的核心要素通常包括：

1. 社會網絡（Social Networks）： 指人與人之間相互連結的結構，包括家庭、朋友、同事、鄰里、社團成員等。網絡的廣度（連結多少人）和深度（連結的緊密程度）都很重要。
2. 信任（Trust）： 指個人對他人或社會機構的預期，相信他們會按照預設的行為規範行事，不會欺騙或損害自己的利益。信任是社會資本運作的潤滑劑。
3. 規範與互助（Norms and Reciprocity）： 指社會中普遍存在的行為準則、價值觀，以及基於互惠原則的合作與幫助。

核心觀念： 假訊息（Disinformation）是指經過精心設計，意圖誤導、欺騙、操縱公眾或特定群體的虛假資訊。

解釋：
Disinformation（假訊息）與 Misinformation（錯假訊息）及 Malinformation（惡意訊息）是相關但有區別的概念。

1. Disinformation (假訊息)：

   • 意圖： 具有明確的、惡意的意圖，旨在欺騙、誤導、破壞信任、操縱公眾輿論、影響政治進程、損害特定個人或群體聲譽等。
   • 特徵： 是「故意製造的」虛假資訊，其傳播者明知其為假，且希望透過傳播來達到特定目的。
   • 形式： 可能包括捏造事實、歪曲數據、斷章取義、冒充來源、製造假新聞網站、深度偽造（deepfake）影片等。

2. Misinformation (錯假訊息)：

   • 意圖： 傳播者可能並無惡意，只是因為誤解、疏忽、資訊不足或判斷錯誤而傳播了不實資訊。
   • 特徵： 內容本身是錯誤的，但傳播者不一定知道其錯誤，或無意圖去欺騙。

核心觀念： 露絲·貝德·金斯堡（Ruth Bader Ginsburg, RBG）是美國最高法院一位極具影響力的女性大法官，她以其在爭取性別平權、維護公民權利方面的貢獻而聞名。

解釋：
露絲·貝德·金斯堡（1933-2020）是美國最高法院歷史上第二位女性大法官，於1993年由總統比爾·柯林頓提名，並獲得參議院通過，任職直至2020年去世。

她的職業生涯和法律哲學主要圍繞以下幾個方面：

1. 性別平權的先驅： 在成為大法官之前，金斯堡是一位傑出的民權律師，她創辦了美國公民自由聯盟（ACLU）的婦女權利項目，並親自代理了多起影響深遠的性別歧視訴訟案。她運用法律手段，逐步瓦解了美國法律體系中系統性的性別歧視，例如在教育、就業、社會福利等領域。
2. 法律上的精確與謹慎： 作為大法官，金斯堡以其嚴謹、精確的法律寫作風格著稱，她的意見書（opinion）常常條理清晰、論證有力。