110 年 國立臺灣大學中國文學系碩士班《聲韻學》

本題主要考驗考生對上古漢語韻部系統及其押韻規則的了解。押韻是指詩歌或韻文中,句末詞語的韻母相同或相近。上古漢語的韻部系統較為複雜,且存在相鄰韻部可通押的現象。

解題步驟如下：

1. 辨識韻腳字： 首先,我們需要從〈禮運・大同章〉的這段文字中找出句末的詞語,作為潛在的韻腳字。

   • 大道之行也,天下為公。
   • 選賢與能,講信修睦。
   • 故人不獨親其親,不獨子其子。
   • 使老有所終,壯有所用,幼有所長,鰥寡孤獨廢疾者皆有所養。
   • 男有分,女有歸。
   • 貨惡其棄於地也,不必藏於己;
   • 力惡其不出於身也,不必為己。
   • 是故謀閉而不興,盜竊亂賊而不作,故外戶而不閉,是謂大同。

   從結構上看,這段文字並非嚴格的詩歌,而是散文。然而,其敘述結構中存在一些可以視為「句」的單位,其末字可以作為觀察押韻的對象。我們將句末字列出: 公、睦、子、養、歸、己、己、同。

2. 考查上古韻部： 根據董同龢先生《漢語音韻學》等學者的研究,上古漢語韻部系統有多種劃分方式,但普遍認為存在「東」「陽」「庚」「青」「蕭」「歌」等韻部。題目特別提示「上古相鄰兩個韻部也視為押韻」,這意味著我們不能僅僅要求嚴格的同韻部押韻。

3. 分析韻腳字的韻母與韻部歸屬：

   • 公 (gōng): 上古歸入「東」韻。
   • 睦 (mù): 上古無此韻,若考慮中古,則屬於「物」韻,與「東」韻相距甚遠。
   • 子 (zǐ): 上古歸入「旨」韻。
   • 養 (yǎng): 上古歸入「陽」韻。
   • 歸 (guī): 上古歸入「之」韻。
   • 己 (jǐ): 上古歸入「旨」韻。
   • 同 (tóng): 上古歸入「東」韻。

4. 判斷押韻情況：

   • 「公」(東韻) 與「同」(東韻) 嚴格押韻。
   • 「子」(旨韻) 與「己」(旨韻) 嚴格押韻。
   • 「養」(陽韻) 與「公」(東韻)、「同」(東韻) 屬相鄰韻部。上古「東」韻與「陽」韻在某些系統劃分中被視為相鄰或可通押。
   • 「歸」(之韻) 與「子」(旨韻)、「己」(旨韻) 屬相鄰韻部。上古「之」韻與「旨」韻可通押。

   綜合以上分析,我們可以發現句末字「公」、「同」押「東」韻；「子」、「己」押「旨」韻。此外,「養」屬「陽」韻,與「東」韻相鄰；「歸」屬「之」韻,與「旨」韻相鄰。題目要求找出「哪(些)句子彼此押韻」,並「押上古哪(些)韻部」。

   若嚴格按照「句子」來劃分,我們可以觀察到:

   • 「天下為公」的「公」字。
   • 「講信修睦」的「睦」字。
   • 「不獨子其子」的「子」字。
   • 「皆有所養」的「養」字。
   • 「女有歸」的「歸」字。
   • 「藏於己」的「己」字。
   • 「為己」的「己」字。
   • 「是謂大同」的「同」字。

   觀察這些句末字:

   • 「公」 (東韻)
   • 「睦」 (中古物韻,上古難考)
   • 「子」 (旨韻)
   • 「養」 (陽韻)
   • 「歸」 (之韻)
   • 「己」 (旨韻)
   • 「己」 (旨韻)
   • 「同」 (東韻)

   其中,「公」(東韻) 與「同」(東韻) 押韻。
   「子」(旨韻) 與「己」(旨韻) 押韻。
   「養」(陽韻) 與「公」、「同」的上古韻部「東」為相鄰韻部,可通押。
   「歸」(之韻) 與「子」、「己」的上古韻部「旨」為相鄰韻部,可通押。

   因此,我們可以說,「公」與「同」押韻,「子」與「己」押韻。若考慮相鄰韻部通押,則「養」與「公」、「同」可通押,「歸」與「子」、「己」可通押。

   題目問「哪(些)句子彼此押韻?」,並「押上古哪(些)韻部?」。

   • 「天下為公」的「公」與「是謂大同」的「同」押韻,押上古「東」韻。
   • 「不獨子其子」的「子」與「藏於己」的「己」押韻,押上古「旨」韻。
   • 若考慮相鄰韻部通押,「皆有所養」的「養」(陽韻) 與「天下為公」的「公」(東韻) 可通押。
   • 若考慮相鄰韻部通押,「女有歸」的「歸」(之韻) 與「不獨子其子」的「子」(旨韻) 可通押。

   最明確的押韻是「公」與「同」。其次「子」與「己」。

   根據題目要求「回答『哪(些)韻腳字彼此押韻?押上古哪(些)韻部?』」,我們可以這樣回答:

   韻腳字「公」、「同」彼此押韻,押上古「東」韻。
   韻腳字「子」、「己」彼此押韻,押上古「旨」韻。
   若考慮相鄰韻部通押,則「養」(陽韻) 與「公」、「同」(東韻) 可通押;「歸」(之韻) 與「子」、「己」(旨韻) 可通押。

   考慮到這是散文,押韻可能不如詩歌嚴謹。但題目要求運用聲韻學知識判斷,因此應找出存在的押韻關係。

   最直接且明確的押韻是「公」與「同」押「東」韻,以及「子」與「己」押「旨」韻。
   如果題目要找出「句子」,那麼就是「天下為公」與「是謂大同」押韻；「不獨子其子」與「藏於己」押韻。

   再仔細看題目要求:「哪(些)句子彼此押韻?」

   1. 「天下為公」的「公」與「是謂大同」的「同」押韻。
   2. 「不獨子其子」的「子」與「藏於己」的「己」押韻。
   3. 「不獨子其子」的「子」與「不必為己」的「己」押韻。

核心觀念

本題考「疊韻」的判定，以及《廣韻》韻目、韻攝、等第、開合口之間的關係。

傳統聲韻學中：

• 雙聲：兩字聲母相同或相近。
• 疊韻：兩字韻母相同或相近。
• 判斷中古音的韻母，不能只看《廣韻》韻目，還要考察兩字所屬的韻攝、開合口、等第及韻尾。

嚴格而言，開屬《廣韻》咍韻，濟屬霽韻，並非同一韻目；但在較寬的聲韻學與詩歌音韻分析中，二字同屬蟹攝開口韻，韻音關係密切，因此可以視為疊韻。

解題方法

一、先判斷兩字的聲母

「開」為苦哀切，聲母為中古溪母；「濟」為子計切，聲母為中古精母。

二字聲母不同，因此「開濟」不是雙聲。

二、比較兩字的韻部與韻攝

字	《廣韻》切語	韻目	等第	開合	韻攝
開	苦哀切	咍韻	一等	開口	蟹攝
濟	子計切	霽韻	四等	開口	蟹攝

可見：

1. 「開」與「濟」同屬蟹攝；
2. 二字皆為開口韻；
3. 二字都屬蟹攝中以前響複元音為主要特徵的韻類，韻尾同屬中古音的 $-j$ 系統；
4. 咍韻與霽韻的差異，主要表現在韻腹、介音與等第，而非韻尾完全不同。

中古音可概括表示如下：

$$\text{開：} *k\text{－}ai$$ $$\text{濟：} *ts\text{－}ei$$

不同學派的中古音構擬形式略有差異，但都能看出二字同屬蟹攝開口韻，具有相近的韻基與韻尾。

三、說明「等第不同」不妨礙寬式疊韻

本題主要考查考生對中古漢語韻部系統（十六攝）與元代《中原音韻》韻部系統之間承襲關係的理解。

解題步驟如下：

1. 理解「十六攝」與《中原音韻》十九韻：

   • 十六攝： 是中古漢語（以《廣韻》為代表）的韻部劃分系統,共分為十六攝,如「東」攝、「陽」攝、「庚」攝、「青」攝、「蕭」攝、「歌」攝、「麻」攝、「咍」攝、「齊」攝、「支」攝、「脂」攝、「之」攝、「魚」攝、「虞」攝、「模」攝、「寒」攝。
   • 《中原音韻》十九韻： 是元代北方官話的韻書,共分為十九個韻部。題目中列出了其中的八個：一東鍾、二江陽、三支思、五魚模、七真文、八寒山、九桓歡、十先天。

2. 分析中古十六攝與《中原音韻》十九韻的關係：
   中古漢語的韻部系統（十六攝）是歷史上韻母發展演變的基礎。而《中原音韻》代表的是元代北方官話的語音,是中古音向近代漢語過渡的關鍵階段。這兩個系統之間必然存在承襲和演變的關係。

   我們需要將題目中列出的《中原音韻》的八個韻部,與中古十六攝進行對照,找出它們之間的先傳後承關係。

   • 一、東鍾： 相當於中古的「東」攝（如「東」韻、「冬」韻、「終」韻、「舂」韻等）。《中原音韻》的「東鍾」韻部主要繼承了中古的「東」攝。
   • 二、江陽： 相當於中古的「陽」攝（如「陽」韻、「羊」韻）。《中原音韻》的「江陽」韻部主要繼承了中古的「陽」攝。
   • 三、支思： 相當於中古的「支」攝（如「支」韻、「脂」韻）和「之」攝（如「之」韻）。《中原音韻》的「支思」韻部主要繼承了中古的「支」攝和「之」攝。
   • 五、魚模： 相當於中古的「魚」攝（如「魚」韻）和「模」攝（如「模」韻）。《中原音韻》的「魚模」韻部主要繼承了中古的「魚」攝和「模」攝。
   • 七、真文： 相當於中古的「臻」韻（同「真」韻）和「文」韻,這兩個韻部在中古時分別屬於「臻」攝和「文」攝（或「庚」攝部分）。《中原音韻》的「真文」韻部主要繼承了中古的「臻」攝和「文」攝。
   • 八、寒山： 相當於中古的「寒」攝（如「寒」韻、「山」韻）。《中原音韻》的「寒山」韻部主要繼承了中古的「寒」攝。
   • 九、桓歡： 相當於中古的「桓」韻和「歡」韻,這兩個韻部在中古時分別屬於「寒」攝和「刪」攝。由於「桓」韻和「山」韻都屬於「寒」攝,《中原音韻》的「桓歡」韻部主要繼承了中古的「寒」攝和「刪」攝。
   • 十、先天： 相當於中古的「先」韻和「天」韻,這兩個韻部在中古時分別屬於「先」攝和「霰」攝。

   總結先傳後承關係：
   《中原音韻》的十九個韻部,絕大多數都是由中古十六攝的韻部演變而來,並非完全獨立。

   • 東鍾 繼承中古 東 攝。
   • 江陽 繼承中古 陽 攝。
   • 支思 繼承中古 支 攝、脂 攝、之 攝。
   • 魚模 繼承中古 魚 攝、模 攝。
   • 真文 繼承中古 臻 攝、文 攝。
   • 寒山 繼承中古 寒 攝、刪 攝。
   • 先天 繼承中古 先 攝、霰 攝。

   需要注意的點：

   • 《中原音韻》的韻部劃分比中古十六攝更為簡化。例如,中古的「支」、「脂」、「之」三個攝,在《中原音韻》中被合併為「支思」一韻。
   • 《中原音韻》的十九韻中,有些與中古的十六攝有較為直接的對應關係,有些則是多個中古韻部合併而成。
   • 題目只列出了《中原音韻》的八個韻部,但提問是關於「某些攝」與「八個韻部」的關係,暗示了普遍的承襲關係。

   回答的結構：
   首先,明確回答「有」先傳後承關係。
   然後,逐一說明題目中列出的《中原音韻》的八個韻部,與中古十六攝的哪些攝或韻部存在先傳後承關係。

   詳細說明：

   1. 東鍾 韻部主要繼承了中古的 東 攝。
   2. 江陽 韻部主要繼承了中古的 陽 攝。
   3. 支思 韻部主要繼承了中古的 支 攝、脂 攝、之 攝。這說明中古時期的三個攝在《中原音韻》中被合併為一個韻部。
   4. 魚模 韻部主要繼承了中古的 魚 攝和 模 攝。
   5. 真文 韻部主要繼承了中古的 臻 攝和 文 攝（或部分「庚」攝）。
   6. 寒山 韻部主要繼承了中古的 寒 攝和 刪 攝。
   7. 先天 韻部主要繼承了中古的 先 攝和 霰 攝。

   再確認題目要求： 「有沒有先傳後承的關係?」,「說明『先傳後承的關係是什麼』」。

本題要求考生根據戴震《六書音均表序》的引文,結合漢語聲韻學知識,闡述古韻分部議題,並討論其中涉及的上古至中古語音發展。這是一道綜合性的題目,需要考生具備扎實的聲韻學基礎和歷史演變的認識。

解題步驟：

1. 理解戴震引文的內容：

   • 第一段引文： 段玉裁提出,上古時期,「支」、「佳」是一部；「脂」、「微」、「齊」、「皆」、「灰」是一部；「之」、「哈」是一部。他認為漢代以前,這三部（實際上是三組韻部）的區別是清楚的,沒有混淆。但到了晉宋以後,才開始出現混用。到了唐代,「支」與「脂」、「之」通用；「佳」與「脂」、「佳」與「灰」也可能通用；「灰」與「哈」通用。這導致原本截然分開的三部,到了唐代就很少有人能分辨清楚了。
   • 第二段引文： 段玉裁進一步提出,「真」、「臻」、「先」、「諄」、「文」、「殷」、「魂」、「痕」這八個韻部,在某些情況下可以歸為一類（「為二」,這裡的「二」應理解為「一類」）。「尤」、「幽」兩個韻部可以歸為一類。他總結出（可能基於此類歸併）共得到十七部韻。

2. 結合聲韻學知識闡述古韻分部議題：

   • 中古音韻系統： 戴震引用的「支」、「佳」、「脂」、「微」、「齊」、「皆」、「灰」、「之」、「哈」等,都是中古漢語（以《廣韻》為代表）的韻部名稱或韻母的主要成分。

   • 「支、佳一部」、「脂、微、齊、皆、灰一部」、「之、哈一部」的解釋：

     • 「支、佳一部」： 指中古的「支」攝（如「支」韻）和「佳」韻（屬「佳」攝）。「佳」攝的韻母通常帶有介音 $i$ 或 $u$ ,如 $ia, io, iu$ 等。這兩組韻部在音韻上是比較接近的。
     • 「脂、微、齊、皆、灰一部」： 指中古的「脂」攝（如「脂」韻）、部分「微」韻（屬「魚」攝）、部分「齊」韻（屬「齊」攝）、部分「皆」韻（屬「佳」攝）、部分「灰」韻（屬「咍」攝）。這是一個較為複雜的組合,可能代表了某些韻母的共同特徵,如韻腹或韻尾的相似性。例如,「脂」韻是 $-i$,「微」韻是 $-ei$,「齊」韻是 $-i$ 或 $-ei$,「皆」韻是 $-ei$,「灰」韻是 $-ui$。這些韻母之間存在一定的關聯性。
     • 「之、哈一部」： 指中古的「之」攝（如「之」韻, $-i$）和「哈」韻（屬「麻」攝, $-a$）。這組的關聯性相對較弱,但可能在某些音韻系統劃分中被歸為一類。

   • 「漢人猶未嘗淆借通用,晉宋而後乃少有出入」： 這句話指出了語音演變的歷史過程。漢代以前（或更早的時期,如上古）,這些韻部的區別是清晰的。但隨著時間推移,語音發生變化,韻母之間的界限開始模糊,出現了通押現象。

   • 「迄乎唐之功令,支注脂、之同用,佳注皆同用,灰注哈同用」： 這描述了唐代語音的實際情況。

     • 「支」與「脂」、「之」同用：中古「支」攝（如「支」韻）和「脂」攝（如「脂」韻）的韻母都是 $-i$。中古「之」攝（如「之」韻）的韻母也是 $-i$。這三者在中古韻母上是相同的,所以「同用」是符合事實的。
     • 「佳注皆同用」：這句有點令人困惑。如果「佳」指「佳」攝（如「佳」韻 $ie$）,而「脂」是 $-i$,「之」是 $-i$。「佳」與「脂」、「之」的韻母不同。但如果「佳」是指「佳」韻（$ie$）與「灰」韻（$ui$）等,則「皆同用」可能指它們與其他韻部（如「脂」韻）在某些時候可以通押。
     • 「灰注哈同用」：中古「灰」韻 (咍攝) 的韻母是 $-ui$。「哈」韻 (麻攝) 的韻母是 $-a$。這兩者韻母相差較大,但在此處被提及「同用」。這可能說明在唐代,韻部之間的界限已經非常模糊。

   • 「於是古之截然為三者罕有知之」： 總結了語音演變導致韻部界限模糊的結果。

   • 「真、臻、先與諄、文、殷、魂、痕為二」：

     • 「真」、「臻」屬「臻」攝,韻母是 $-en$。
     • 「先」屬「先」攝,韻母是 $-ian$。
     • 「諄」屬「諄」韻（或「真」韻）,韻母是 $-un$。
     • 「文」屬「文」攝,韻母是 $-en$。
     • 「殷」屬「殷」韻（或「真」韻）,韻母是 $-in$。
     • 「魂」屬「魂」韻（或「寒」攝）,韻母是 $-un$。
     • 「痕」屬「痕」韻（或「寒」攝）,韻母是 $-en$。
       這組韻母（$-en, -ian, -un, -in$）在音韻上存在聯繫,特別是 $-en, -ian, -un, -in$ 的組合,可能被歸為一類。段玉裁稱之為「為二」,表示它們可以歸為一個韻部或一個大類。

   • 「尤、幽與侯為二」：

     • 「尤」屬「尤」韻（屬「尤」攝）,韻母是 $-iu$。
     • 「幽」屬「幽」韻（屬「幽」攝）,韻母是 $-iu$。
     • 「侯」屬「侯」韻（屬「侯」攝）,韻母是 $-ou$。
       這組韻母（$-iu, -ou$）也存在聯繫,可以合併為一個韻部。

   • 「得十七部」： 這表明段玉裁（或他所依據的系統）在歸併之後,認為總共有十七個韻部。這與《中原音韻》的十九韻、《廣韻》的若干韻部（通常說 106 韻或 113 韻）不同,是另一種韻部劃分系統。

3. 討論涉及的上古至中古音韻發展狀況：

   • 上古時期： 語音系統與中古時期有較大差異。韻部劃分可能比中古更細緻,或者有不同的劃分原則。段玉裁引述的「漢人猶未嘗淆借通用」,暗示上古時期的韻部界限是清晰的。例如,「支」、「佳」、「脂」、「微」、「齊」、「皆」、「灰」、「之」、「哈」等上古韻部（或其前身）是明確可辨的。
   • 中古時期： 以《廣韻》為代表,形成了相對穩定的韻部系統,如十六攝。雖然十六攝內部也存在一些聯繫（如相鄰攝可通押）,但總體上韻部界限比後來的時期清晰。段玉裁引述的「晉宋而後乃少有出入」,說明中古時期（晉宋之後到唐代）是韻部界限開始模糊的階段。
   • 韻部演變與合併： 語音演變是動態的。隨著時間推移,某些韻母的發音會發生變化,導致不同韻部的韻母變得越來越接近,甚至相同。這種語音的融合現象,使得原本獨立的韻部逐漸合併。
     • 例如,中古的「支」、「脂」、「之」三個攝,韻母都主要是 $-i$ 或帶有介音的 $-i$。在後來的發展中,它們的界限變得模糊。
     • 「真」、「臻」、「文」韻母都是 $-en$,「魂」、「痕」韻母也是 $-en$ 的變體,它們之間有聯繫。
     • 「先」韻 $-ian$ 與 $-en$ 韻母有聯繫。
     • 「尤」、「幽」的 $-iu$ 與「侯」的 $-ou$ 韻母也存在一定的關聯性。
   • 韻部系統的劃分： 不同的聲韻學家會根據不同的標準和證據,對古韻進行劃分。段玉裁提出的「十七部」就是一種基於特定觀察的歸併系統,與《廣韻》的劃分方式不同,也與後來的《中原音韻》不同。這反映了聲韻學研究中對歷史音韻的重建和解釋的多樣性。

4. 結構化回答：

   • 引言： 說明戴震序文引述段玉裁的觀點,揭示了古韻分部的議題,即中古時期韻部界限的模糊化及其歷史演變。
   • 第一部分： 解釋段玉裁第一段引文所描述的韻部歸併現象,並結合中古音韻知識,分析「支/佳」、「脂/微/齊/皆/灰」、「之/哈」這幾組韻部的合併原因和歷史過程。重點闡述語音演變導致韻部界限模糊的趨勢。

本題主要考查考生對中古音韻（十六攝中的止攝）、元代《中原音韻》韻部、以及現代漢語（國語）語音的掌握,並分析它們之間的演變關係,特別是韻母的異同及其與聲母的關係。

解題步驟：

1. 理解題目背景：

   • 止攝： 在中古漢語（如《廣韻》）的十六攝中,止攝的韻母主要為 $i$ 類的音。
   • 《中原音韻》的歸併： 《中原音韻》是元代北方官話的韻書,它將中古的許多韻部進行了合併。《中原音韻》將中古止攝的字歸入了「支思」和「齊微」兩個韻部。
   • 董同龢的擬音： 董同龢是研究漢語聲韻史的著名學者,他根據《廣韻》等材料擬測了中古各韻部的音值。題目中給出了他對「支思」和「齊微」兩韻的擬音。
     • 「支思」韻（《中原音韻》）：董同龢擬為 $i$ (或 $ï$, 這裡應指 $i$ 類音)。
     • 「齊微」韻（《中原音韻》）：董同龢擬為 $i, ei, uei$。
   • 《中原音韻》與國語今讀的對照： 表格提供了《中原音韻》的「支」、「脂」、「之」、「微」四個韻（應是《中原音韻》中的四個韻部,而非中古的四個攝）及其相承的今讀韻母。
     • 「支」開口：$i$
     • 「支」合口：$i$
     • 「脂」開口：$i$
     • 「脂」合口：$i$
     • 「之」開口：$i$
     • 「微」開口：$ei$
     • 「微」合口：$uei$
   • 分析目標： 分析《中原音韻》的「支思」、「齊微」與國語今讀的異同,並說明今讀韻母差異與聲母的關係。

2. 分析《中原音韻》與董同龢擬音：

   • 《中原音韻》的「支思」韻： 根據表格,「支」、「脂」、「之」三個韻部的開口和合口字,今讀韻母都是 $i$。董同龢擬為 $i$, 這與表格中的今讀 $i$ 是吻合的。這說明《中原音韻》的「支思」韻（主要對應中古止攝的 $i$ 類音）在現代漢語中,其韻母大多保留為 $i$。
   • 《中原音韻》的「齊微」韻： 根據表格,「微」開口字今讀為 $ei$, 合口字今讀為 $uei$。董同龢擬為 $i, ei, uei$。這裡出現了差異：
     • 董同龢擬音包含了 $i$, 但表格中的「微」字今讀是 $ei, uei$, 並沒有 $i$。這可能是因為董同龢的擬音是基於更廣泛的中古音,而「齊微」韻部在《中原音韻》中的實際音值可能更偏向 $ei, uei$。
     • 董同龢的擬音 $ei, uei$ 與表格中的今讀 $ei, uei$ 是吻合的。
     • 這裡需要注意的是,《中原音韻》的「齊微」韻部,可能不僅僅包含中古止攝的字,也可能包含了中古「齊」攝和「微」攝的字。題目說「止攝字,《中原音韻》歸入支思、齊微二韻」。這意味著,止攝的字可能被分到了「支思」和「齊微」兩韻。

3. 分析《中原音韻》與國語今讀的異同：

   • 相同點：
     • 《中原音韻》的「支思」韻（主要對應中古止攝的 $i$ 類音）在現代漢語中,很多字保留了 $i$ 類的韻母（如「支」、「脂」、「之」開合口）。
     • 《中原音韻》的「齊微」韻部中的「微」字,其今讀韻母 $ei$ 和 $uei$,與董同龢擬音中的 $ei$ 和 $uei$ 是吻合的。
   • 不同點：
     • 董同龢擬音中的 $i$ (對於「齊微」韻),在表格的「微」字今讀中沒有體現。這暗示了《中原音韻》的「齊微」韻部,其音值在演變到現代漢語時,主要歸入了 $ei$ 和 $uei$ 韻,而較少歸入純 $i$ 韻。
     • 更重要的是,《中原音韻》將中古止攝的字歸入「支思」（韻母 $i$）和「齊微」（韻母 $ei, uei$）兩韻。這說明中古止攝的 $i$ 類音,在元代就已經開始分化,一部分演變成了純 $i$ 韻,另一部分則演變成了 $ei, uei$ 類的韻母。

4. 分析今讀韻母差異與聲母的關係：

   • 觀察表格：

     • 「支」、「脂」、「之」開合口： 韻母都是 $i$。這些字在現代漢語中,聲母多為舌尖前音 $z, c, s$ 或舌尖後音 $zh, ch, sh, r$。例如: 支 ($zh\underline{i}$), 脂 ($zh\underline{i}$), 之 ($zh\underline{i}$), 齊 ($q\underline{i}$), 諮 ($z\underline{i}$), 司 ($s\underline{i}$), 兒 ($\underline{er}$)。
     • 「微」開口： 韻母是 $ei$。這些字在現代漢語中,聲母多為唇音 $w, f$ 或唇齒音 $f$。例如: 微 ($w\underline{ei}$), 圍 ($w\underline{ei}$), 飛 ($f\underline{ei}$), 眉 ($m\underline{ei}$), 備 ($b\underline{ei}$)。
     • 「微」合口： 韻母是 $uei$。這些字在現代漢語中,聲母多為唇音 $w, f$ 或唇齒音 $f$。例如: 偽 ($w\underline{ei}$), 魁 ($k\underline{uei}$), 追 ($zh\underline{uei}$), 隨 ($su\underline{ei}$)。

   • 聲母與韻母的關係：

     • 舌尖音/舌尖後音與 $i$ 韻母： 現代漢語中,舌尖前音 ($z, c, s$) 和舌尖後音 ($zh, ch, sh, r$) 常常與 $i$ 韻母相配。例如, $zi, ci, si, zhi, chi, shi, ri$。這是一種常見的語音現象,與聲母的發音部位和韻母的發音部位有關。