114 年 國立成功大學企業管理研究所甲組《管理學》

此題主要考驗考生對於「價值創造」與「標準制定」在創新生態系中的關聯性。標準的制定是創新生態系中促進價值創造的重要機制，此題要求考生從網絡效果、互補性與移動性等角度來闡述。

A) 標準如何能夠創造出「網絡效果(network effects)」？
價值創造的觀點認為，標準的制定能夠降低資訊不對稱，增加使用者對產品或服務的信心，並促進更多使用者和服務提供者進入市場，進而產生正向循環。在ICT領域，例如USB標準的制定，讓使用者知道無論購買何種USB設備，都能與電腦相容，這降低了使用者的選擇成本和風險。當越來越多使用者採用USB標準，更多的設備製造商也會投入生產USB設備，這就形成了一個正向的網絡效應，即使用者越多，產品的價值越高，吸引更多使用者。

B) 標準如何能夠提高企業間的互補性(complementarity)與移動性(mobility)？
價值創造的觀點認為，標準的制定能夠降低企業間的交易成本，促進資源的整合與協作。

此題考驗考生對「交易成本理論」中「機會主義」概念的理解，以及如何應用於平台生態系的風險分析與對策。

A) 平台業者（如蘋果公司）在要求企業投入高度專屬性資產時面臨的風險：
交易成本理論認為，當交易雙方存在資訊不對稱和資產專屬性時，一方可能會利用這種情況進行機會主義行為，以獲取不正當利益，損害另一方的利益。在平台生態系中，平台業者要求開發者（如遊戲軟體開發商）投入高度專屬性資產（如針對 iOS 平台開發的特定軟體、工具、技術等），意味著這些資產一旦投入，就難以轉移或用於其他平台。
這種情況下，平台業者可能面臨的風險是：

1. 平台業者利用其權力地位，在事後改變交易條件（例如，提高平台抽成比例、修改應用程式上架規則、限制開發者接觸使用者等），而開發者因為已經投入了專屬性資產，難以脫離，只能被動接受。
2. 平台業者可能利用開發者投入的專屬性資產，自行開發類似的產品或服務，並以更低的價格或更好的條件推向市場，從而擠壓開發者的生存空間。
3. 平台業者可能利用開發者對平台的依賴，進行不公平的競爭或壟斷行為。

B) 蘋果公司如何解決這樣的風險：
為了降低機會主義的風險，平台業者（如蘋果公司）可以採取以下策略：

1. 建立完善的契約與制度設計： 雖然機會主義是潛在的，但透過明確、公平且具有約束力的合約條款，可以預防或減少機會主義的發生。例如，蘋果公司可以承諾在一定時期內不改變關鍵的平台政策或抽成比例。

本題考驗考生對「資源依存理論」的理解，以及如何應用於分析企業與平台業者之間的權力關係與相互依存性。

A) 企業與平台業者之間產生權力不平衡的情況及解決方法：
資源依存理論認為，組織之間的權力關係取決於一方對另一方資源的依賴程度。當一方對另一方的資源依賴程度較高，而另一方對其依賴程度較低時，就會產生權力不平衡。
在企業與平台業者之間，權力不平衡可能發生在以下情況：

1. 平台掌握關鍵且稀缺的資源： 例如，平台擁有龐大的用戶基礎、獨特的技術、強大的品牌影響力，而企業的產品或服務高度依賴這些資源才能觸及市場或獲得認可。此時，平台對企業的影響力較大。
2. 企業投入高度專屬性資產： 如前題所述，若企業為特定平台投入了大量無法轉移的專屬性資產，則其對該平台的依賴性增加，而平台對該企業的依賴性相對減弱。
3. 企業的資源對平台價值貢獻有限： 如果企業所提供的創新資源對平台整體價值或吸引力貢獻不大，則平台對該企業的依賴程度也較低。

解決權力不平衡問題的方法：

1. 降低對單一平台的依賴： 企業可以積極尋求其他平台或通路，拓展業務範圍，減少對單一平台的依賴性，從而增強自身的談判地位。
2. 建立替代資源或合作夥伴： 企業可以尋求能夠提供類似關鍵資源的替代平台或合作夥伴，增加選擇，降低被單一平台綁定的風險。
3. 增強自身核心競爭力與資源稀缺性： 企業應不斷提升自身技術、產品或服務的獨特性和價值，使其成為平台不可或缺的一部分，從而提高平台對企業的依賴程度。
4. 尋求聯盟或合作： 企業可以聯合其他類似處境的企業，共同與平台進行談判，形成集體力量，以平衡權力關係。
5. 透過契約或法律約束： 在合作初期，透過詳細的契約條款，限制平台業者的權力濫用，例如規定平台抽成的上限、保證數據隱私等。

本題考驗考生對技術創新類型（漸進式、突破式、世代式）的理解，以及它們對企業能耐的影響。

A) 漸進式創新與突破式創新對企業能耐的影響：

1. 漸進式創新 (Incremental Innovation)：

   • 定義： 指在現有產品、服務或製程上進行微小、持續的改進。它通常建立在企業現有的技術基礎和知識之上。
   • 對企業能耐的影響：
     • 強化現有能耐： 漸進式創新能夠鞏固和強化企業現有的核心能耐，例如，提升產品的性能、降低生產成本、改善使用者體驗等。企業可以利用其現有的技術、流程和組織能力來實現這些改進。
     • 提高效率與品質： 透過持續的優化，企業能夠不斷提高營運效率和產品品質，維持市場競爭力。
     • 風險較低： 相較於突破式創新，漸進式創新通常風險較低，因為它建立在已知的基礎上，市場接受度也相對較高。

2. 突破式創新 (Radical Innovation)：

   • 定義： 指引入全新的產品、服務、製程或商業模式，往往顛覆現有的市場結構和技術範式。它可能需要全新的技術、知識和能力。
   • 對企業能耐的影響：
     • 挑戰現有能耐： 突破式創新往往會挑戰甚至淘汰企業現有的核心能耐。企業原有的技術、知識和組織架構可能無法適應新的需求，甚至成為創新的阻礙。
     • 發展新興能耐： 為了成功實施突破式創新，企業需要發展全新的能耐，例如，學習新的技術、建立新的研發團隊、探索新的市場和商業模式。這是一個高風險、高回報的過程。
     • 可能導致組織變革： 突破式創新常常伴隨著重大的組織變革，甚至需要重組或創建新的部門來推動。

B) 世代技術變化 (Generation Technological Change) 的定義、舉例及其與漸進式/突破式創新的區別：

1. 世代技術變化 (Generation Technological Change)：
   • 定義： 指一個技術領域在經歷了一系列突破式創新後，進入一個相對穩定的發展階段，這個階段的技術改進主要以漸進式創新的方式進行，直到下一次重大的突破式創新出現，從而開啟一個新的技術世代。換句話說，世代技術變化是突破式創新與漸進式創新週期性交替的結果。一個新的技術世代往往會取代舊的技術世代。
   • 舉例：
     • 計算機技術：
       • 第一代：真空管電腦（如 ENIAC），這是突破式創新，開啟了計算機時代。

本題考驗考生對「制度化理論」中「同形化」及「協作性身份認同」的理解，以及如何應用於解釋企業在不確定環境下的行為。

A) 企業在高度不確定環境下產生模仿同形化的原因：
制度化理論認為，組織為了在高度不確定的環境中生存和發展，會傾向於採取與成功的、被認為是合法的組織相似的結構、流程或策略。這種模仿的壓力有三種主要來源：強制性同形化（coercive isomorphism）、模仿性同形化（mimetic isomorphism）和規範性同形化（normative isomorphism）。本題聚焦於模仿性同形化。

企業在面臨高度不確定性的環境時，會產生模仿同形化的原因如下：

1. 降低不確定性與風險： 在缺乏足夠資訊和經驗來判斷何種策略或結構最有效時，模仿那些在市場上取得成功的競爭對手或領先者，被認為是一種相對安全的選擇。這是一種「跟隨潮流」的策略，可以減少犯錯的機率。
2. 尋求合法性與認可： 模仿成功的組織，可以使企業獲得社會和市場的認可，被視為「合乎規範」或「標準」的組織，從而提升其合法性。這有助於吸引投資者、合作夥伴和客戶。
3. 獲取資訊與知識： 模仿競爭對手是獲取資訊和學習其成功經驗的一種有效途徑。企業可以觀察競爭對手的行為，並試圖複製其成功的模式。
4. 資源獲取的便利性： 當一個組織的結構或策略被廣泛接受並視為標準時，它更容易獲得所需的資源，例如，更容易吸引到具有相關技能的員工，更容易獲得銀行貸款，或更容易與其他組織建立合作關係。
5. 缺乏內部創新能力或資源： 在生態系的初期形成階段，企業可能資源不足、經驗有限，難以自行摸索出最佳的營運模式。因此，模仿成為一種可行且相對經濟的策略。

舉例：
在共享單車剛興起時，許多創業者看到摩拜單車（Mobike）的成功，紛紛模仿其「無樁共享」、「掃碼開鎖」的模式，儘管他們可能對其中的運營細節、盈利模式等了解不深，但模仿領先者的行為，是他們快速進入市場並爭取合法性的一種方式。

B) 企業如何建立協作性身份認同 (collective identity) 並舉例說明：
協作性身份認同是指一個組織內的成員，由於共同的目標、價值觀、經歷或歸屬感，而形成的「我們」的意識。這種認同有助於增強團隊的凝聚力、激勵成員的參與度，並促進組織目標的達成。在不確定性高、資源匱乏的初期生態系中，建立協作性身份認同尤為重要。