115 年 國立成功大學企業管理研究所甲組《管理學》

本題旨在考察學生對於產業分析、企業策略、商業模式的理解與應用能力，要求針對特定產業中的兩家公司進行比較分析，涵蓋價值創造、營收邏輯與策略定位。

解題思路：

1. 選擇產業與公司： 首先需選擇一個自己熟悉的產業（例如：餐飲業、科技業、零售業、汽車業等），並在該產業中挑選兩家具有代表性或對比性的公司。例如，餐飲業可選麥當勞與鼎泰豐；科技業可選 Apple 與 Google；汽車業可選 Tesla 與 Toyota。
2. 定義商業模式要素： 根據題目要求，需從以下三個核心面向進行比較分析：
   • 價值創造 (Value Creation)： 兩家公司如何為顧客創造價值？其核心產品或服務是什麼？如何滿足顧客需求？例如，產品設計、品質、品牌形象、顧客體驗、便利性等。
   • 營收邏輯 (Revenue Logic)： 兩家公司如何賺取利潤？其主要的營收來源是什麼？定價策略為何？例如，直接銷售、訂閱制、廣告、授權、佣金等。
   • 策略定位 (Strategic Positioning)： 兩家公司如何在市場中差異化？其目標客群是誰？其競爭優勢是什麼？採取的是成本領導、差異化還是集中化策略？
3. 比較分析：
   • 相似之處： 找出兩家公司在上述三個面向的共同點。例如，兩者都追求品牌忠誠度，都依賴供應鏈管理，都針對特定客群等。

本題聚焦於「社會企業」的獨特組織邏輯與運作挑戰，特別是其如何在追求社會使命與商業營運之間取得平衡。

(1.) 社會企業的兩種制度邏輯

核心概念：社會企業的核心在於其「雙重使命」(dual mission)，即同時追求社會效益與財務營利。這兩種使命往往來自不同的制度領域，遵循不同的邏輯。

• 市場/商業邏輯 (Market/Commercial Logic)： 這是企業營運的基本邏輯，強調效率、獲利、競爭、創新、顧客導向、股東價值等。社會企業需要透過有效的商業模式來產生收入，維持營運，並實現財務上的永續性。
• 社會/公益邏輯 (Social/Philanthropic Logic)： 這是社會企業的使命所在，強調社會福祉、公共利益、弱勢關懷、環境保護、公平正義等。社會企業的行動和目標必須與其社會使命緊密連結。

因此，社會企業通常同時受到市場/商業邏輯與社會/公益邏輯的驅動。

【答案】市場/商業邏輯與社會/公益邏輯。

(2.) 制度邏輯共存時面臨的矛盾、挑戰或資源分配張力

核心概念：這兩種邏輯雖然都存在於社會企業中，但它們的目標、價值觀和衡量標準可能存在衝突，導致組織在運作上面臨張力。

• 目標衝突與資源分配張力：

  • 描述： 社會企業的有限資源（資金、人力、時間）需要在追求社會使命（可能需要大量投入且短期內難以產生直接營收）和商業營運（需要投入以提升效率、擴大市場、產生利潤）之間進行分配。如果過度偏重社會使命，可能導致財務困難；如果過度偏重商業營運，則可能偏離甚至損害社會使命。
  • 舉例： 一家社會企業致力於提供弱勢族群就業機會，但這可能意味著需要投入更多成本進行培訓、調整工作流程以適應不同能力員工的需求，這會提高營運成本，降低利潤率。在資源有限的情況下，如何決定投入多少資源在培訓而非市場拓展上，就是一種張力。

• 績效衡量與評估困境：

  • 描述： 商業邏輯的績效衡量標準（如利潤率、市場佔有率、股東回報）與社會邏輯的績效衡量標準（如服務對象的改善程度、社會影響力、環境效益）差異很大，且難以量化。這使得社會企業在評估自身成效時面臨挑戰，也難以向不同利害關係人（投資人、受助者、社會大眾）有效溝通。
  • 舉例： 一家社會企業的目標是改善偏鄉兒童的教育品質。商業邏輯可能關注其課程銷售額或學員人數，但社會邏輯則關注學童的學習成效、升學率、以及對其長遠發展的影響。如何同時衡量並呈現這兩方面的成效，是一大挑戰。

• 組織文化與員工價值觀衝突：

  • 描述： 來自不同背景的員工可能持有不同的價值觀，例如，一些員工可能更看重社會使命，另一些則更關注商業效率。這種差異可能導致溝通障礙、決策分歧，甚至影響團隊凝聚力。
  • 舉例： 一位熱衷於社會公益的員工，可能會對公司為了追求利潤而不得不削減社會專案預算的決策感到不滿。

（至少說明兩點即可）

本題聚焦於「代理式人工智慧 (Agentic AI)」在企業管理中的應用，探討其定義、對組織的影響以及跨組織應用的挑戰。

(1.) 何謂 Agentic AI?

核心概念：Agentic AI 是指一種能夠在沒有持續人類干預的情況下，自主地感知環境、做出決策並採取行動以達成特定目標的 AI 系統。關鍵在於其「代理」(agentic) 的特性，即具備一定的自主性、能動性和目標導向性。

• 定義要素：

  • 自主性 (Autonomy)： AI 能夠獨立運行，無需人類時刻指導或介入。
  • 感知與決策 (Perception and Decision-Making)： AI 能夠接收資訊、理解情境，並基於預設目標和規則進行判斷和決策。
  • 行動能力 (Action Capability)： AI 能夠執行動作，影響其所處的環境，以達成目標。這可能包括與其他系統互動、控制設備、生成內容等。
  • 目標導向 (Goal-Oriented)： AI 被設計來達成特定的目標，並會持續努力實現這些目標。
  • 學習與適應 (Learning and Adaptation)： 許多 Agentic AI 系統還具備學習能力，能夠根據經驗調整其行為和策略，以提高效率或適應變化。

• 與傳統 AI 的區別： 傳統 AI 系統（如簡單的語音助手或推薦系統）通常是響應式的，需要明確的指令。Agentic AI 則更為主動，能夠預見需求、主動提出建議或執行任務。

【答案】Agentic AI 是一種具備自主性，能夠感知環境、做出決策並採取行動以達成特定目標的人工智慧系統，其關鍵特徵包括自主性、目標導向、感知與決策能力，以及執行行動的能力。

(2.) 在組織內導入 Agentic AI 的管理機會與風險

核心概念：導入 Agentic AI 將對組織的運作帶來結構性改變，既有機會提升效率與創新，也伴隨著管理上的風險。學生需從組織結構、權責分配或倫理責任擇一深入分析。

選擇角度：組織結構與權責分配 (Organizational Structure and Responsibility Allocation)

• 機會：

  • 流程自動化與效率提升： Agentic AI 可自動化重複性、複雜的任務，解放人力，使員工能專注於更高層次的策略性工作。例如，自動化報表生成、客戶服務回覆、庫存管理等，可顯著提升營運效率。
  • 決策支援與優化： AI 可分析大量數據，提供精準的洞見和策略建議，甚至直接輔助或執行決策。這有助於提高決策的客觀性、速度和準確性，例如在風險管理、市場預測、資源調配等方面。
  • 組織扁平化與彈性化： AI 系統可以承擔部分中間層級的管理職能（如任務分配、績效追蹤），可能導致組織結構更加扁平，決策流程縮短，組織更具彈性以適應快速變化的市場。
  • 權責界定清晰化（潛在）： 如果 AI 的決策過程和依據能夠被透明化，則在某些任務上，權責可能更清晰地歸屬於 AI 系統的設計者、管理者或使用者。

• 風險：

  • 權責歸屬模糊： 當 AI 系統做出錯誤決策或產生不良後果時，責任難以界定。是 AI 的開發者、訓練數據、管理者，還是最終使用者應負責？這將挑戰傳統的權責分配體系。
  • 權力結構重塑與員工抗拒： Agentic AI 的導入可能削弱某些管理者的權力，增加技術專家的影響力。員工可能因擔心失業、技能被取代，或對 AI 的決策產生不信任感而產生抗拒。
  • 過度依賴與技能退化： 組織可能過度依賴 AI 的決策，導致員工自身的決策能力和批判性思維能力退化，一旦 AI 系統出現故障或面臨其無法處理的狀況時，組織將難以應對。
  • 隱私與安全問題： Agentic AI 需要大量數據進行訓練和運作，這可能引發數據隱私洩露的風險。同時，AI 系統本身也可能成為駭客攻擊的目標，影響組織的運作安全。
  • 組織僵化（反諷）： 雖然 AI 帶來彈性，但若 AI 的決策規則過於僵化，或組織過度依賴 AI 系統的既定流程，反而可能導致組織在面對非預期情況時顯得僵化。

選擇角度：倫理責任 (Ethical Responsibility)

本題旨在考察學生對 ESG（環境、社會、公司治理）中「公司治理」(Governance) 面向的理解，以及辨識其關鍵議題並說明原因的能力。

核心概念：公司治理是關於如何管理和監督公司，以確保其營運符合股東、員工、客戶、社會等所有利害關係人的最佳利益。良好的公司治理是企業永續經營的基石。

解題步驟：

1. 理解 ESG 的 G 面向： 認識到公司治理的範疇，包含董事會結構與職能、股東權益、高階主管薪酬、內部控制、資訊透明度、反貪腐等。
2. 辨識關鍵議題： 從上述範疇中，挑選出對企業永續性影響最為深遠的兩個議題。常見的關鍵議題包括：
   • 董事會的獨立性與有效性 (Board Independence and Effectiveness)： 董事會的組成是否多元、獨立，能否有效監督管理層、制定公司策略。
   • 股東權益的保護 (Shareholder Rights Protection)： 確保所有股東，特別是少數股東，其權利得到尊重和保護，包括參與股東會、獲得資訊、參與重大決策等。
   • 高階主管薪酬與績效連結 (Executive Compensation and Performance Linkage)： 薪酬結構是否合理，是否能有效激勵管理層追求長期永續價值，而非短期利益。
   • 資訊透明度與揭露 (Information Transparency and Disclosure)： 公司是否及時、準確、完整地揭露財務和非財務資訊，以供利害關係人決策。
   • 內部控制與風險管理 (Internal Control and Risk Management)： 公司是否建立了有效的內部控制體系，以防範營運風險、財務舞弊和法律合規問題。
   • 反貪腐與商業道德 (Anti-Corruption and Business Ethics)： 公司是否有明確的反貪腐政策，並在營運中堅守商業道德。