109 年 國立臺灣大學健康政策與管理研究所碩士班《衛生行政概論》

本題主要在探討學生對於台灣當前公共衛生重要議題的認知與分析能力。題目分為兩部分：第一部分要求學生辨識出台灣最主要的三大人口健康問題；第二部分則要求學生說明其判斷的理由或標準。

第一部分：辨識台灣三大人口健康問題

此部分沒有標準答案，但學生應能提出與當前台灣社會脈動、公共衛生研究或新聞報導相關的議題。常見的議題可能包含但不限於：

• 慢性疾病防治：如心血管疾病、糖尿病、癌症、慢性呼吸道疾病等，這些疾病是台灣成人主要死因，且與生活型態、飲食、運動習慣息息相關。
• 高齡化社會衍生的健康問題：如失智症、肌少症、老年憂鬱症、長期照護需求、慢性病共病等。台灣已進入高齡社會，相關健康議題日益嚴峻。
• 精神健康問題：如憂鬱症、焦慮症、自殺防治、藥物濫用、成癮等。近年來，社會壓力、資訊爆炸等因素，使得精神健康議題受到高度關注。
• 傳染病防治與監測：雖然台灣在傳染病防治上有良好表現，但新興傳染病（如 COVID-19）的威脅、抗生素抗藥性問題、登革熱等地方性傳染病仍是潛在挑戰。
• 環境與職業健康：空氣污染對呼吸系統健康的影響、食品安全問題、勞動者的職業傷害與職業病等。
• 健康不平等：不同社會經濟地位、城鄉差距、族群間在健康狀況與醫療可近性上的差異。

學生應能從上述或類似議題中，挑選出三個認為「最主要」者。

第二部分：說明理由或判斷標準

此部分是評量學生分析與論述能力的關鍵。學生可以從以下幾個角度切入說明其判斷的理由或標準：

1. 疾病負擔（Burden of Disease）：
   • 疾病發生率（Incidence）與盛行率（Prevalence）：該問題影響的總人數多寡。
   • 死亡率（Mortality Rate）：該問題導致的死亡人數多寡，尤其可關注標準化死亡率。

本題旨在測試考生對公共衛生預防策略「三段五級」概念的理解，以及判斷公共衛生在其中扮演的角色。

核心觀念：
「三段五級」是公共衛生領域用來描述疾病預防與健康促進的框架。

• 三段（Levels of Prevention）：指預防的時機點，分為「預防醫學」（Pre-disease）、「疾病早期」（Early Disease）、「疾病晚期」（Late Disease）。
• 五級（Levels of Intervention）：指預防的強度與對象，包含「健康促進」（Health Promotion）、「特殊保護」（Specific Protection）、「早期診斷與治療」（Early Diagnosis and Prompt Treatment）、「殘障限制」（Disability Limitation）、「復健」（Rehabilitation）。

詳解：

第一部分：什麼是三段五級？（8%）

「三段五級」是將預防醫學的介入措施，依據疾病發生的不同階段與介入的層次進行分類的架構。

• 三段（Levels of Prevention）：

  1. 預防醫學（Pre-disease / Primary Prevention）：此階段疾病尚未發生。目標是阻止疾病的發生，或防止疾病的開端。
  2. 疾病早期（Early Disease / Secondary Prevention）：此階段疾病已開始發生，但可能尚未出現明顯症狀，或症狀輕微。目標是及早發現疾病，並進行早期診斷與治療，以阻止疾病進展。
  3. 疾病晚期（Late Disease / Tertiary Prevention）：此階段疾病已發展至較嚴重程度，可能已造成功能損害或殘疾。目標是限制疾病的進展，減少失能，並促進復健，以維持或恢復病患的功能。

• 五級（Levels of Intervention）：

  1. 健康促進（Health Promotion）：針對一般健康人群，提升整體健康水平，增強抵抗力，預防疾病發生。例如：健康教育、營養諮詢、改善生活環境、壓力管理。
  2. 特殊保護（Specific Protection）：針對特定風險因子或特定人群，採取措施預防特定疾病。例如：疫苗接種、使用安全裝置（如安全帶、安全帽）、環境衛生（如飲水消毒、病媒防治）、職業安全衛生措施。
  3. 早期診斷與治療（Early Diagnosis and Prompt Treatment）：針對已暴露於疾病風險或出現早期症狀的個體，進行篩檢，並在疾病早期給予適當治療。例如：癌症篩檢（子宮頸抹片、乳房攝影）、高血壓篩檢、糖尿病篩檢、接觸者追蹤與治療。
  4. 殘障限制（Disability Limitation）：針對已發展出疾病但症狀輕微或中度的病患，限制疾病進一步惡化，減少失能的程度。例如：針對糖尿病患者的足部護理，以預防截肢；針對骨折病患的固定與復健，以避免永久性功能喪失。

本題考驗考生對「民主治理」概念的理解及其在政府行政中的重要性，以及其構成要素。

核心觀念：
「民主治理」（Democratic Governance）是指一種政府運作模式，強調決策過程的開放性、參與性、回應性與問責性，並將公民的權利與福祉置於核心。它不僅是民主政治的體現，更是提升政府效能與公信力的關鍵。

詳解：

第一部分：為何應重視「民主治理」？（5%）

政府行政部門在推動政策或行政工作時，應重視「民主治理」的原因如下：

1. 提升政策合法性與接受度：透過廣泛的公民參與和意見徵詢，政策制定能更貼近民意，反映社會真實需求，從而提高政策的合法性與民眾的接受度，減少推動阻力。
2. 增強政策的有效性與回應性：民主治理強調決策過程的透明與參與，能匯集多元觀點與專業知識，有助於發現潛在問題，使政策更具前瞻性、有效性，並能即時回應社會變遷與民眾關切。
3. 促進社會公平與包容：民主治理要求政府關注弱勢群體、少數族裔等邊緣化社群的聲音，確保其權益不被忽略，有助於縮小社會差距，實現更廣泛的社會公平與包容。
4. 強化政府的問責機制：民主治理強調政府對公民負責，要求決策過程透明公開，並接受外部監督。這有助於防止權力濫用，提升政府的廉潔性與效率，建立公民對政府的信任。
5. 確保公民權利與自由：民主治理是保障公民參與、言論自由、集會自由等基本權利的重要機制。政府推動政策時，若能遵循民主治理原則，即是對公民權利的尊重與實踐。
6. 提升政府的長期穩定性：一個真正回應民意的政府，更能獲得公民的認同與支持，從而建立穩定的政治與社會基礎，避免因民怨累積而引發的社會動盪。

第二部分：「民主治理」應包含哪些要素？（5%）

「民主治理」是一個多面向的概念，其構成要素通常包含以下幾個關鍵面向：

1. 參與性（Participation）：
   • 定義：公民、公民社會組織、利益團體等，能夠在政策制定、執行與評估過程中，有意義地參與。

本題考查考生對「利害關係人分析」的定義與目的的理解。這是一個在政策分析、專案管理、組織管理等領域都非常重要的概念。

核心觀念：
「利害關係人」（Stakeholder）是指任何可能影響、或會受到某項政策、專案、決策或組織活動影響的個人、團體或組織。
「利害關係人分析」（Stakeholder Analysis）是一個系統性的過程，用於識別、評估和理解這些利害關係人，以及他們對特定議題的潛在影響或關注。

詳解：

第一部分：何謂「利害關係人分析」？（定義）

「利害關係人分析」是一個結構化的過程，用於：

1. 識別（Identification）：找出所有可能與某項政策、專案或決策相關聯的個人、團體或組織。這些對象可能是內部人員（如員工、管理者），也可能是外部人員（如政府機關、客戶、供應商、社區居民、非政府組織、媒體、甚至競爭對手）。
2. 評估（Assessment）：分析這些利害關係人對於該項議題的「興趣」（Interest）、「權力」（Power）、「影響力」（Influence）、「態度」（Attitude，是支持、反對、或中立）以及他們「關注的議題」（Concerns）。
3. 理解（Understanding）：深入了解他們的需求、期望、潛在的期望衝突，以及他們可能採取的行動。

簡單來說，利害關係人分析就是「找出誰關心這件事，他們為什麼關心，他們有多大的影響力，以及他們會怎麼做」。

第二部分：其目的為何？

利害關係人分析的主要目的在於：

1. 預見與管理潛在衝突：透過預先識別可能產生衝突的利害關係人及其關注點，可以提早規劃應對策略，避免或減輕衝突對政策或專案進展的負面影響。

本題探討醫療服務商品化及其影響，並要求提出政策對策。這涉及到醫療經濟學、醫療政策與社會公平等概念。

核心觀念：
醫療服務的「商品化」（Commodification）是指將醫療服務視同一般商品，強調市場機制、供需關係、獲利能力，而非其作為基本人權或社會需求的屬性。這可能導致醫療資源分配失衡、民眾權益受損等問題。

詳解：

第一部分：醫療服務商品化可能帶來的負面後果？（5%）

當醫療服務過度商品化時，可能帶來以下負面後果：

1. 加劇健康不平等（Health Inequality）：

   • 醫療可近性降低：服務提供者為了追求利潤，可能傾向於優先服務願意支付較高費用的中高收入群體，而忽略或降低對低收入、弱勢族群的服務，導致醫療資源分配不均。
   • 醫療品質差異：高價醫療服務可能提供更好的設備、更充裕的就醫時間、更優質的醫病關係，而低價或免費服務則可能受限於資源，品質較差，進一步擴大健康差距。

2. 扭曲醫療資源配置（Distorted Resource Allocation）：

   • 重利輕義：醫療機構可能更傾向於投資高利潤的醫療項目（如醫美、精密檢查），而忽略公共衛生、基層醫療、傳染病防治等利潤較低但對整體健康至關重要的領域。
   • 過度醫療（Over-treatment）：為增加收入，醫護人員可能傾向於進行不必要或過度的檢查、治療，增加病患的醫療負擔與風險。

3. 影響醫病關係與醫學倫理（Impact on Doctor-Patient Relationship and Medical Ethics）：

   • 醫病關係轉變：醫護人員可能更多地將病患視為「顧客」而非需要關懷的對象，醫病之間的信任感與同理心可能減弱。
   • 倫理衝突：在利潤壓力下，醫護人員可能面臨是否應優先考慮病患最佳利益，還是機構的財務表現的倫理兩難。

4. 增加民眾醫療負擔與經濟壓力（Increased Financial Burden on Individuals）：

   • 高昂的醫療費用：市場機制可能導致醫療服務價格不斷攀升，使民眾難以負擔，尤其對於慢性病患者或重大傷病患者，可能面臨嚴重的經濟困境，甚至因此延誤就醫。
   • 醫療債務（Medical Debt）：部分民眾可能因無法支付醫療費用而陷入債務危機。

5. 削弱醫療的公共性與社會安全網功能：

   • 醫療不再是基本人權：過度商品化會讓人感覺醫療服務僅是消費品，而非國家應保障的公民基本權利，這與社會福利國家的精神相悖。
   • 健保體系壓力：即使有健保，若市場上仍存在大量高價自費項目，健保體系可能難以完全涵蓋，仍有許多民眾無法獲得充分保障。

第二部分：如何降低醫療照護服務的商品化程度？（政策介入手段與舉例）（5%）

為降低醫療服務的商品化程度，政府可透過多種政策介入手段，主要目標是強化醫療的公共性與可近性，並抑制不當的市場逐利行為。

本題主要探討政府行政體系中常見的人事與會計制度設計，以及其在效率與風險控制上的權衡，並進一步延伸至緊急狀況下的應變機制。

核心觀念：
政府部門的人事與會計制度，通常是為了確保公平、公正、效率、廉潔與預算之有效運用而設計，但也常伴隨層層簽核、繁瑣程序，進而影響效率。緊急狀況則需要彈性與快速的決策機制。

詳解：

第一部分：人事與會計組織設計的優點與缺點？（8%）

政府部門嚴格的人事與會計法規，以及層層簽核的制度，可以從以下幾個面向分析其優缺點：

優點（Advantages）：

1. 確保公平與公正（Ensuring Fairness and Equity）：

   • 人事制度：例如公務人員的任用、升遷、考核等，通常有明確的法規與標準，旨在避免任人唯親，確保機會均等，保障公務人員的權益。
   • 會計制度：預算的編列、執行與審核，都有嚴格的程序，確保公共資金的使用合法、合規，防止舞弊。

2. 防止貪污與濫用（Preventing Corruption and Misuse of Funds）：

   • 人事制度：嚴格的任用與考核機制，以及公務員的倫理規範，有助於降低因人謀私或瀆職行為的發生。
   • 會計制度：多重簽核、預算審查、事後查核等機制，能有效監督資金流向，防止公款被挪用或浪費。

3. 確保決策的審慎與周延（Ensuring Prudent and Deliberate Decision-Making）：

   • 層層簽核：要求不同層級、不同專業的官員審核，可以匯集多元意見，發現潛在風險，確保決策的周延性與合法性。
   • 法規依循：所有行政行為都必須符合法規，避免因官員個人意志而偏離政策目標。

4. 提升公共信任與法治精神（Enhancing Public Trust and Rule of Law）：

   • 民眾相信政府的運作有章可循，是依法行政的體現，這有助於建立對政府的信任。
   • 嚴格的法規執行，是法治精神的展現。

缺點（Disadvantages）：

1. 降低行政效率（Reducing Administrative Efficiency）：

   • 層層簽核：每個環節都需要等待上級簽核，即使是簡單的業務，也可能耗費大量時間，延誤時程。
   • 繁瑣程序：許多報銷、申請、核准程序複雜且耗時，增加行政負擔。
   • 僵化保守：過度強調法規遵循，可能使公務員不敢創新或彈性處理事務，傾向於「不求有功，但求無過」。

2. 抑制彈性與應變能力（Inhibiting Flexibility and Responsiveness）：

   • 在面對快速變化的情勢或突發狀況時，僵化的簽核與法規流程，使得政府難以快速反應與決策。
   • 對於創新或試驗性的方案，因不確定性高，可能難以通過層層審核。

3. 增加行政成本（Increasing Administrative Costs）：

   • 需要大量人員處理文書、審核、簽核等事務，增加了人力成本。
   • 延誤的時程也可能導致機會成本的損失。

4. 可能造成「官僚主義」（Bureaucracy）：

   • 過於強調規則與程序，可能導致僵化、本位主義，失去服務民眾的初衷。
   • 公務員可能為了規避責任，而將決策往上推，形成「踢皮球」現象。

衛生行政體系的特殊性：
衛生行政工作常涉及專業判斷、時效性（如疫情爆發），因此僵化的行政流程可能更顯得效率低下，影響公共衛生安全。

第二部分：緊急狀況時的因應辦法與舉例（7%）

本題旨在評估考生對於我國衛生行政體系組織架構的理解，以及對不同國家衛生行政模式的認識，並能針對組織合併議題提出具體論點。

核心觀念：
我國現行衛生行政體系主要由衛生福利部（MOHW）統領，其下設有國民健康署（NHCDP）與疾病管制署（CDC）等機關。題幹提及日本厚生勞動省（MHLW）整合勞動與衛生，美國CDC則涵蓋健康促進，這些都是比較不同國家衛生行政組織架構的案例。考生需分析國民健康署與疾病管制署合併的潛在影響。

詳解：

此題無標準答案，評分重點在於考生能否提出具體、有邏輯的理由來支持或反對合併，並展現對我國及國際衛生行政體系的理解。以下提供支持與反對的論點，考生可選擇其中一方或綜合考量。

背景知識補充：

• 衛生福利部（MOHW, Taiwan）：我國最高衛生主管機關，統籌全國衛生、健康、福利、長期照顧、社會救助等事務。
• 國民健康署（NHCDP, Taiwan）：主要負責國民健康促進、慢性病防治、癌症防治、婦幼衛生、健康體系發展、健康體重、健康飲食、健康生活等「預防性」與「促進性」的健康事務。其工作偏向「健康促進」與「疾病預防的早期階段」。
• 疾病管制署（CDC, Taiwan）：主要負責傳染病防治、疫苗接種、檢疫、流行病學調查、新興傳染病監測與應變、生物安全等「疾病控制」與「危機應變」的緊急事務。其工作偏向「疾病的控制」與「危機處理」。
• 日本厚生勞動省（MHLW）：整合了原來的厚生省（衛生、福利）和勞動省（勞動、職業安全），形成一個涵蓋健康、社會保障、勞動事務的龐大部會。
• 美國疾病管制與預防中心（CDC, USA）：雖然名為「疾病管制中心」，但其職責非常廣泛，涵蓋了傳染病、慢性病、環境健康、職業健康、健康促進、傷害預防、公共衛生科學研究等。

論點一：支持將國民健康署與疾病管制署合併

理由：

1. 整合資源，提升效率：

   • 減少重疊與資源浪費：國民健康署與疾病管制署在某些領域（如慢性病防治、健康行為倡議）可能存在部分工作重疊。合併後可整合人力、物力、財政資源，減少行政層級與重複性工作，提升整體運作效率。
   • 強化「全人健康」的觀念：將健康促進與疾病管制整合在同一組織內，更能貫徹「預防勝於治療」的理念，從生命全程、健康全人角度規劃政策。

2. 強化危機應變能力：

   • 預防與應變的無縫接軌：在面對突發公共衛生危機（如新興傳染病、生化攻擊）時，將健康促進與疾病監測、應變機制整合，能使預防措施（如健康教育、風險溝通）與緊急應變措施（如隔離、檢疫、疫苗施打）更緊密配合，實現從預防到應變的無縫接軌。
   • 統一指揮與協調：合併後可形成一個更強大的單一指揮體系，在危機時刻能更有效率地制定政策、協調各方資源，並向民眾傳達一致的訊息。

3. 順應國際趨勢：

   • 許多國家（如美國CDC）的公共衛生機構職責日益擴大，涵蓋健康促進、疾病預防、危機應變等多元面向。將我國的相關單位合併，更符合當前國際上整合性公共衛生治理的趨勢。

本題旨在評估考生對於台灣器官捐贈現況的了解，並能提出具體的政策建議，以提升器官捐贈率。這涉及到公共衛生、政策規劃、倫理、社會心理等多方面知識。

核心觀念：
器官捐贈是解決器官衰竭末期病患（如洗腎患者）的重要醫療手段，但長期面臨器官來源不足的問題。台灣的器官捐贈率偏低，政府需要採取多面向的策略來提升捐贈意願。

詳解：

提升器官捐贈率是一個複雜的議題，需要從教育宣導、制度設計、倫理考量、醫療體系支援等多方面著手。以下是政府可以採取的具體作為，以列點方式說明：

1. 加強器官捐贈的教育宣導與社會溝通（Strengthen Education, Awareness, and Social Communication）：

   • 目標：破除迷思、建立正確觀念、推廣器官捐贈的意義與價值。
   • 具體作為：
     • 納入國民教育體系：將器官捐贈的觀念與重要性，納入國民中小學、高中職及大學的健康教育或生命教育課程。
     • 多元媒體宣導：透過電視、廣播、網路、社群媒體等平台，製作感人且具教育性的廣告、紀錄片、訪談節目，分享器官捐贈者的生命故事、受贈者的重生經驗，以及其家屬的心路歷程。
     • 名人與意見領袖參與：邀請對社會有影響力的公眾人物、藝人、運動員、宗教領袖等，現身說法，表達對器官捐贈的支持。
     • 舉辦主題活動：例如，在特定節日（如器官捐贈日）舉辦大型宣傳活動、路跑、音樂會，或舉辦器官捐贈意願書簽署活動。
     • 針對不同族群的客製化宣導：考量不同族群（如原住民、新住民、宗教團體）的文化與信仰，設計貼近其需求的溝通方式。

2. 優化器官捐贈的制度設計與流程（Optimize Donation System Design and Procedures）：

   • 目標：讓民眾更容易表達捐贈意願，並確保捐贈流程順暢、公開、公正。
   • 具體作為：
     • 簡化與普及器官捐贈意願註記：
       • 將器官捐贈意願的註記（如健保卡、駕照、身分證）做得更顯眼、更容易操作。
       • 在各類政府服務窗口（如戶政事務所、監理所、醫療院所）提供意願註記的機會。
       • 推動線上註記平台，方便民眾隨時表達意願。
     • 推動「推定同意」（Presumed Consent）或「反對推定」（Opt-out）制度的討論與實施：
       • 在充分社會溝通與倫理審查的基礎上，考慮是否導入「反對推定」制度，即若無明確反對，則視為同意捐贈。需配套嚴謹的家屬溝通與尊重機制。
     • 建立透明、公正的器官分配系統：確保器官分配的標準公開、公正、科學，減少民眾對分配不公的疑慮。