115 年 國立臺灣大學會計學系碩士班《審計學》

本題主要在考查審計準則公報 (ISA) 315 所定義的固有風險因子。固有風險是財務報表在沒有相關內部控制的情況下，可能發生的重大不實表達的風險。ISA 315 識別了影響固有風險的固有風險因子。

ISA 315 認為，影響固有風險的固有風險因子包括：

1. 性質 (Nature)：指財務報表或交易的性質，例如複雜性 (Complexity)、主觀性 (Subjectivity)、變動性 (Change)、不確定性 (Uncertainty)。
2. 重大性 (Significance)：指交易的金額或複雜性。

本題主要考查國際品質管理準則 (ISQM) 1 的適用範圍、品質目標、最終責任歸屬及品質管理系統的評估頻率。

ISQM 1 的重點如下：

• 適用範圍：ISQM 1 適用於所有事務所 (firm)，不論其規模大小，只要執行財務報表之查核或核閱、其他確信或相關服務案件。因此，(i) ISQM 1 applies to all firms, regardless of size, that perform audits or reviews of financial statements. 這句話是 正確 的。
• 品質目標：ISQM 1 要求事務所建立品質目標，以達成品質政策和程序。然而，ISQM 1 並非要求「Engagement Partner」為「八個組成要素」的每一個都建立品質目標。品質目標是事務所層級的，且是針對品質政策和程序的。

本題主要考查審計準則公報 (ISA) 701「溝通關鍵查核事項」中，判斷哪些事項屬於關鍵查核事項 (Key Audit Matters, KAMs) 的考量因素。

ISA 701 規定，關鍵查核事項是指在當期財務報表查核中，經判斷為最重要者。決定哪些事項構成關鍵查核事項，需要運用查核人員的判斷，並考慮下列事項：

1. 對重大不實表達風險評估較高之領域 (Areas of higher assessed risk of material misstatement)：這包括 ISA 315 中識別的重大風險 (significant risks)。
2. 涉及管理階層重大判斷之領域 (Areas in the financial statements involving significant management judgment)：這些判斷通常涉及估計、模型或複雜的會計處理，例如公允價值衡量、減損測試、估計預備金等。
3. 當期查核期間內對查核產生重大影響之重大事件或交易 (Significant events or transactions during the period)：例如重大資產出售、合併、訴訟和解等。

現在我們來檢視題目中的四項：
(i) Areas of higher assessed risk of material misstatement or significant risks.：這完全符合 ISA 701 的第一個考量因素。是。
(ii) Significant auditor judgments relating to areas in the financial statements involving significant management judgment.：這符合 ISA 701 的第二個考量因素。是。
(iii) The effect on the audit of significant events or transactions during the period.：這符合 ISA 701 的第三個考量因素。是。
(iv) The implementation of a new IT system that had a significant effect on the auditor's overall audit strategy.：雖然新 IT 系統的實施可能影響查核策略，並且可能與重大風險或重大判斷有關，但 ISA 701 並未直接將「影響查核策略」列為決定 KAM 的獨立考量因素。它必須進一步被判斷是否符合前述三個主要標準之一。例如，如果新 IT 系統的實施導致了重大風險，或者需要重大的管理判斷來處理其影響，那麼它才可能成為 KAM。單純影響「查核策略」本身，並不直接構成 KAM。然而，在實務中，影響查核策略的重大事項，往往也與重大風險或管理判斷有關。但嚴格來說，ISA 701 的列示是前三者。

本題考查審計準則公報 (ISA) 540「查核會計估計與揭露」中，當管理階層未適當處理估計不確定性時，查核人員的應有行動。

ISA 540 要求查核人員評估管理階層對會計估計及其不確定性的理解和處理。當管理階層未能採取適當步驟來理解和處理估計不確定性時，查核人員的責任是採取進一步的行動。

讓我們逐一檢視題目中的四項行動：
(i) Discuss the matter with those charged with governance. (與治理單位溝通此事)：
ISA 540.18(c) 要求，如果查核人員認為估計不確定性可能導致重大不實表達，且管理階層未能採取適當步驟，則查核人員應與治理單位溝通。因此，這項是查核人員 被要求 採取行動。

(ii) Consider the implications for the assessed fraud risk. (考慮對評估的舞弊風險的影響)：
ISA 540.13(b) 指出，在評估管理階層對估計不確定性的處理時，查核人員應考慮是否存在舞弊風險因素。如果管理階層未能適當處理估計不確定性，這可能暗示著管理階層有動機或壓力來操縱估計，從而影響舞弊風險的評估。因此，考慮其對舞弊風險的影響是查核人員評估的一部分，也是應有之義。

(iii) Request management to revise the accounting estimate. (要求管理階層修改會計估計)：
ISA 540.19 提到，如果查核人員認為管理階層的會計估計或相關揭露不適當，查核人員應要求管理階層修改。如果管理階層拒絕，查核人員應確定其對查核報告的影響。因此，這也是查核人員 被要求 採取行動。

本題考查國際會計師職業道德準則 (Code of Ethics) 中，關於提供服務給公眾利益實體 (Public Interest Entity, PIE) 之查核客戶時，可能產生「自我查核威脅 (Self-review threat)」而被禁止的服務。

Code of Ethics 規定，當事務所為查核客戶提供某些服務時，可能產生「自我查核威脅」，即查核人員無法對其先前所做的工作或發表的意見進行客觀評估。對於 PIE，此類威脅的容忍度更低，若無法將威脅降低到可接受水平，則該服務是被禁止的。

我們逐一檢視提供的服務：
(i) Providing routine tax compliance services related to preparation of the corporate income tax return based on information already recorded in the financial statements. (提供例行的稅務遵循服務，與根據財務報表中已記錄的資訊編製企業所得稅申報書相關。)
這種服務通常涉及根據已有的財務報表數據來準備稅務申報，這可能導致查核人員在查核財務報表時，實際上是在查核自己先前或同時提供的稅務申報工作。這構成了顯著的自我查核威脅。對於 PIE，這通常是被禁止的，除非有非常嚴格的預防措施。根據 IESBA Code (2018版及後續版本)，為 PIE 提供此類服務，若基於財務報表數據，會被視為自我查核威脅，除非有嚴格的預防措施，否則可能被禁止。在題目中，它被描述為「creating a self-review threat that cannot be reduced to an acceptable level」，暗示該服務本身就屬於被禁止的範疇。因此，這項服務 是 被禁止的。

(ii) Providing tax planning advice on the tax treatment based on an established practice. (基於既定慣例提供稅務處理的稅務規劃建議。)
稅務規劃建議本身，如果基於對稅法和客戶情況的專業判斷，通常不直接構成自我查核威脅。

本題考查審計準則公報 (ISA) 520「分析程序」中，影響執行為證實程序之分析程序可靠性的因素。

分析程序的可靠性取決於多種因素。一般而言，分析程序的可靠性越高，其作為證實程序的效果就越好。影響可靠性的因素包括：

1. 資料的性質與來源：來自獨立外部來源的資料通常比內部來源的資料更可靠。
2. 內部控制的有效性：如果準備用於分析的資訊受到有效的內部控制，則其可靠性會增加。
3. 比較資訊的性質：與可比資訊（例如，行業數據、先前期間的數據）進行比較，其可靠性取決於可比資訊的性質與相關性。
4. 分析程序的性質與範圍：詳細的、基於特定預期的分析程序比寬泛的、籠統的分析程序更可靠。
5. 預期值的精確度：預期值越精確，與實際值進行比較時，偏差越有意義。

現在我們逐一檢視題目中的四項：
(i) Data is obtained from independent sources external to the entity. (資料來自獨立於該實體的外部獨立來源。)
來自獨立外部來源的資料，例如行業協會的數據、政府統計資料、客戶或供應商的確認資訊，其可靠性通常較高，因為它們不受被審計單位控制。這會 增加 分析程序的可靠性。

(ii) Controls over the preparation of information are effective. (對資訊編製的控制是有效的。)
如果編製分析程序所用資訊的內部控制是有效的，則這些資訊的準確性和可靠性會更高。這會 增加 分析程序的可靠性。

(iii) Comparable information is obtained from an industry with similar products and labor needs. (取得來自具有類似產品和勞

本題主要考查審計準則公報 (ISA) 320「規劃與執行查核時之重大性」中，哪些查核任務 不 需要應用重大性概念。

重大性 (Materiality) 是指財務報表中遺漏或不實表達的金額或性質，如果單獨或彙總來看，可能影響使用者依賴財務報表所作的經濟決策。查核人員在規劃和執行查核時，必須運用重大性概念來決定查核的範圍、性質和時間。

讓我們逐一檢視題目中的四項查核任務：
(i) Determining the nature, timing and extent of further audit procedures. (決定後續查核程序的性質、時間和範圍。)
後續查核程序（包括證實程序和細節測試）的設計，是為了收集足夠且適切的查核證據，以降低重大不實表達的風險。查核人員需要根據對風險的評估以及已識別的重大性水平，來決定需要執行哪些程序、何時執行以及程序的廣泛程度。因此，這項任務 需要 應用重大性概念。

(ii) Determining the nature, timing, and extent of risk assessment procedures. (決定風險評估程序的性質、時間和範圍。)
風險評估程序（例如詢問、分析程序、觀察）是為了了解被審計單位及其環境，以識別和評估重大不實表達的風險。雖然風險評估本身是為了識別風險，但重大性概念在風險評估的過程中是至關重要的。

核心觀念
本題測驗考生對目前國際審計準則（ISA）與我國現行審計準則之「細部規範」與「原則性規定」的辨識能力。

• ISA 260（與治理單位之溝通）僅規定 「溝通的時機、對象與重大缺失」，未列出書面溝通必須包含的具體內容。
• ISA 300（整體查核策略）說明了 「制定策略與計畫的原則」，但未提供一套具體執行程序的清單。
• ISA 560（財務報表發布後的後續事件）與 ISA 705/260（報表不予更正時的處理）指出審計師應採取**「適當的行動」**（如拒絕簽證、撤回報告、向治理單位說明），但未給予逐項列點的作法。
• ISA 620（使用專家）對 「評估專家工作之適當性」 有明確規範，包括 評估專家的能力、客觀性、工作範圍及方法，並要求審計師執行具體程序（如檢查工作底稿、驗證假設）。

解題方法

1. 針對每一括號項目（i‑iv），檢視現行審計準則是否 明確列示「具體作法或內容」；
2. 若僅有原則性說明、須由審計師自行判斷，則視為未在準則中明確規範；
3. 計算符合第 2 點的項目數目，即為題目所問的答案。

選項分析

項目	是否在現行審計準則中有明確規範具體作法或內容？	判斷依據

本題主要考查國際永續性確信準則 (ISSA) 5000 與國際查核準則 (ISA) 200 在要求上的差異。

ISSA 5000 是針對永續性確信案件的準則，而 ISA 200 是針對財務報表查核的基礎準則。兩者雖然都屬於確信服務的範疇，但在具體要求上存在差異。

我們逐一分析選項：
A. ISSA 5000 requires the practitioner to be a professional accountant, while ISA 200 does not have this requirement.
ISSA 5000 要求執行永續性確信的「執行者 (practitioner)」應具備專業能力，但並未強制要求其必須是「專業會計師」。永續性確信的執行者可以是會計師，也可以是其他領域的專家。ISA 200 (Objective and General Principles Governing an Audit of Financial Statements) 要求查核人員應遵守職業道德規範，其中包含獨立性、專業判斷和專業懷疑等，並通常由專業會計師執行，但其核心要求是執行查核的「原則」。這個選項的說法不完全準確。

B. ISSA 5000 does not require the practitioner to comply with ethical requirements, while ISA 200 does.
這是錯誤的。所有確信服務，包括永續性確信，都要求執行者遵守適用的職業道德規範。

本題考查審計準則公報 (ISA) 720 (Revised)「與財務報表查報中有關其他資訊之責任」，當查核人員發現財務報表與其他資訊（在此為永續性報告）之間存在重大不一致時，應採取的行動。

ISA 720 旨在處理查核人員在查核財務報表時，對除財務報表以外的其他資訊（例如年報中的管理討論與分析、永續性報告等）的責任。

當查核人員知悉其他資訊與財務報表之間存在重大不一致時，ISA 720.11 要求查核人員應：

• 與管理階層溝通：要求管理階層對該不一致進行修正。
• 如果管理階層拒絕修正：查核人員應與治理單位溝通此事。
• 如果管理階層或治理單位不採取行動：查核人員應根據情況，考慮對財務報表表達的意見。這可能包括修改意見，例如表達保留意見或否定意見，或者在某些情況下，如果認為不一致的性質嚴重影響了對財務報表的整體理解，可能需要考慮退出委任。

現在我們逐一分析選項：
A. Express a qualified opinion on the financial statements. (對財務報表表達保留意見。)
這是一個可能的結果，但不是第一步。首先需要與管理階層溝通，並給予修正的機會。

B. Disclaimer of an opinion on the financial statements. (對財務報表表示不表示意見。)
這也是一個可能的結果，通常是在無法取得足夠證據或情況非常嚴重時。但同樣不是第一步。

本題考查國際查核準則 (ISA) 600「集團財務報表查核的特別考量（包括組成部分查核人員的工作）」中，集團參與主管 (group engagement partner) 的責任。

ISA 600 規定，集團查核主管負責集團財務報表的查核。當集團查核人員依賴組成部分查核人員 (component auditor) 的工作時，集團查核主管對集團財務報表的意見負有最終責任。

我們逐一分析選項：
A. To be satisfied about the competence and capabilities of component auditors. (確保對組成部分查核人員的能力和資格感到滿意。)
ISA 600.24 要求集團查核主管應評估組成部分查核人員的能力和資格，並決定是否能夠依賴其工作。這是集團查核主管的一項重要責任。因此，這是 正確 的。

B. To perform all audit work on significant components personally. (親自執行所有重要組成部分的查核工作。)
集團查核主管不需要親自執行所有工作。ISA 600 允許集團查核人員利用組成部分查核人員的工作，只要他們能夠對其能力和資格感到滿意，並對其工作進行適當的監督和評估。因此，這是不正確的。

核心觀念

本題考查 ISA 315 與 ISA 330 下，查核人員如何依內部控制缺失評估控制風險，並決定實質性程序的性質、時間及範圍。

依 ISA 315，查核人員應辨認並評估重大不實表達風險，包括對內部控制設計與執行有效性的評估。若存在廣泛且嚴重的內部控制缺失，例如：

• 無法維持完整、正確的財務資訊系統清單；
• 資產未完整列報，財產紀錄不正確；
• 金額達 $1 trillion 的 Fund Balance With Treasury 缺乏充分支持；
• 長期未遵循財務管理法規；
• 已連續八年未通過財務查核，且最近年度發現 26 項重大缺失；

則查核人員通常無法合理相信相關控制能有效預防或偵測重大不實表達，控制風險應評估為高水準，甚至接近最高水準。

查核風險模型可表示為：

$$AR = IR \times CR \times DR$$

其中：

• $AR$：可接受查核風險；
• $IR$：固有風險；
• $CR$：控制風險；
• $DR$：偵查風險。

當內部控制缺失嚴重，使 $CR$ 上升時，為維持可接受的 $AR$，查核人員必須降低 $DR$，主要做法是增加實質性程序，並將程序安排在接近資產負債表日或期末，以取得更直接、更可靠的查核證據。

解題方法

判斷本題可依下列三步進行：

1. 評估內部控制可靠性

   MD 的缺失具有重大性、廣泛性及持續性，且涉及財務系統、資產、重大帳戶餘額及法規遵循。因此，不能將內部控制視為可靠的查核證據來源。

2. 決定控制風險

   既然控制設計或執行存在重大缺陷，查核人員不應以測試控制作為主要查核策略，控制風險應評估為高，接近最高水準。

3. 決定實質性程序

   控制風險高表示查核人員不能依賴控制來降低重大不實表達風險，必須擴大實質性程序的範圍，並將測試安排在期末附近，以直接驗證期末帳戶餘額及交易。

因此，最適當的查核規劃是「高控制風險＋期末廣泛實質性程序」。

選項分析

A. 錯誤

Plan to rely primarily on tests of controls rather than substantive procedures, because after eight years the MD should have improved its control environment.

連續八年未通過財務查核，並不代表控制環境已改善，反而顯示內部控制缺失具有持續性。2025 年仍發現 26 項重大缺失，更不能僅因機構已運作多年就推定控制有效。

控制測試只有在查核人員打算依賴控制時，才具有降低實質性程序的功能。本題事實顯示控制不可靠，因此應以實質性程序為主，而非主要依賴控制測試。

B. 錯誤

Perform substantive procedures at interim dates and roll forward the conclusions to year-end, to allow more time for testing given the complexity of the audit.

在期中執行實質性程序，並將結果延伸至期末，必須建立在期中至期末期間控制有效，且查核人員能針對期末前後的交易及餘額執行充分補充程序。

核心觀念

本題考查《ISA 705：查核報告中之修正式意見》對下列兩類情況的判斷：

1. 財務報表存在重大不實表達（material misstatement）
2. 查核人員無法取得足夠及適切之查核證據（scope limitation）

修正式意見的判斷如下：

情況	不實表達或查核證據問題之影響	查核意見
無重大問題	—	無保留意見
重大但不具廣泛性	重大不實表達或重大查核範圍受限	保留意見
重大且具廣泛性	財務報表整體重大不實表達	否定意見
重大且具廣泛性之查核證據不足	無法判斷財務報表整體是否重大錯誤	無法表示意見

其中，**廣泛性（pervasive）**通常表示影響不限於特定項目，或即使限於特定項目，該項目仍代表財務報表之重大部分；也包括查核人員無法取得必要證據，以致無法形成對財務報表整體之結論。

---

解題方法

本題應先區分題幹中的問題究竟是：

• 已確認財務報表有重大錯誤；或
• 查核人員因紀錄不完整而無法取得足夠證據。

題幹同時提供兩種資訊：

1. 已知的不實表達

   • A-360 Program 的 Global Spares Pool 資產未列報。
   • 財產未被正確記錄。

2. 廣泛性的查核範圍限制

   • MD 無法維持完整且正確的財務系統清單。
   • 金額達 $1 trillion 的 Fund Balance With Treasury 無法獲得充分支持。
   • 多項財務系統不符合法律及財務管理要求。
   • 查核人員面對多個重大科目餘額及交易類別，無法取得足夠及適切的查核證據。

因此，本題的關鍵不只是「某一項資產漏列」，而是查核人員無法對多項重大餘額及交易取得可靠證據。這種影響已遍及財務報表多個層面，具有重大且廣泛的性質。

在查核範圍受到重大且廣泛限制時，查核人員無法合理判斷財務報表整體是否存在重大不實表達，應出具無法表示意見（disclaimer of opinion）。

---

選項分析

A. Unmodified opinion，無保留意見——錯誤

無保留意見表示查核人員已取得足夠及適切的查核證據，並認為財務報表在所有重大方面均依適用財務報導架構編製。

本題中，MD 無法提供完整財務系統紀錄，且 $1 trillion 的 Fund Balance With Treasury 無法充分支持。查核人員並非僅「無法確認某個小項目的準確性」，而是對多項重大餘額及交易欠缺查核證據。因此不能出具無保留意見。

此外，無保留意見的判斷不以是否發現舞弊或資金遭挪用為唯一標準。即使沒有舞弊，只要存在重大不實表達或重大查核範圍限制，仍須修正查核意見。

---

B. Qualified opinion due to limitation of scope，因查核範圍受限而出具保留意見——錯誤

本選項正確指出本題存在查核範圍限制，但錯在將其判斷為僅屬「重大但不具廣泛性」。

若查核人員僅無法取得某一特定科目或交易類別的證據，且其可能影響重大但不廣泛，才適合出具因範圍受限之保留意見。

本題的限制涉及：

核心觀念

本題考查《ISA 705：查核報告中之修正式意見》對下列兩類情況的判斷：

1. 財務報表存在重大不實表達（material misstatement）
2. 查核人員無法取得足夠及適切之查核證據（scope limitation）

修正式意見的判斷如下：

情況	不實表達或查核證據問題之影響	查核意見
無重大問題	—	無保留意見
重大但不具廣泛性	重大不實表達或重大查核範圍受限	保留意見
重大且具廣泛性	財務報表整體重大不實表達	否定意見
重大且具廣泛性之查核證據不足	無法判斷財務報表整體是否重大錯誤	無法表示意見

其中，**廣泛性（pervasive）**通常表示影響不限於特定項目，或即使限於特定項目，該項目仍代表財務報表之重大部分；也包括查核人員無法取得必要證據，以致無法形成對財務報表整體之結論。

---

解題方法

本題應先區分題幹中的問題究竟是：

• 已確認財務報表有重大錯誤；或
• 查核人員因紀錄不完整而無法取得足夠證據。

題幹同時提供兩種資訊：

1. 已知的不實表達

   • A-360 Program 的 Global Spares Pool 資產未列報。
   • 財產未被正確記錄。

2. 廣泛性的查核範圍限制

   • MD 無法維持完整且正確的財務系統清單。
   • 金額達 $1 trillion 的 Fund Balance With Treasury 無法獲得充分支持。
   • 多項財務系統不符合法律及財務管理要求。
   • 查核人員面對多個重大科目餘額及交易類別，無法取得足夠及適切的查核證據。

因此，本題的關鍵不只是「某一項資產漏列」，而是查核人員無法對多項重大餘額及交易取得可靠證據。這種影響已遍及財務報表多個層面，具有重大且廣泛的性質。

在查核範圍受到重大且廣泛限制時，查核人員無法合理判斷財務報表整體是否存在重大不實表達，應出具無法表示意見（disclaimer of opinion）。

---

選項分析

A. Unmodified opinion，無保留意見——錯誤

無保留意見表示查核人員已取得足夠及適切的查核證據，並認為財務報表在所有重大方面均依適用財務報導架構編製。

本題中，MD 無法提供完整財務系統紀錄，且 $1 trillion 的 Fund Balance With Treasury 無法充分支持。查核人員並非僅「無法確認某個小項目的準確性」，而是對多項重大餘額及交易欠缺查核證據。因此不能出具無保留意見。

此外，無保留意見的判斷不以是否發現舞弊或資金遭挪用為唯一標準。即使沒有舞弊，只要存在重大不實表達或重大查核範圍限制，仍須修正查核意見。

---

B. Qualified opinion due to limitation of scope，因查核範圍受限而出具保留意見——錯誤

本選項正確指出本題存在查核範圍限制，但錯在將其判斷為僅屬「重大但不具廣泛性」。

若查核人員僅無法取得某一特定科目或交易類別的證據，且其可能影響重大但不廣泛，才適合出具因範圍受限之保留意見。

本題的限制涉及：

核心觀念

本題考查查核程序與財務報表認定之配合，重點包括：

1. 存在（existence）認定：資產、負債及權益確實存在。
2. 發生（occurrence）認定：已記錄的交易及事項確實發生，且屬於受查公司的交易。
3. 充分性（sufficiency）：查核證據的數量是否足夠。
4. 適切性（appropriateness）：查核證據的品質，包括攸關性與可靠性。

本題收入金額高達 \$480 million，且占總收入的 $30\%$。更重要的是，CloudAI Capital 由 TVision 執行長持有 $60\%$，並由該關係企業提供資金給五家新創公司，再由新創公司向 TVision 購買設備，形成高度疑似的**循環融資（circular financing）**安排。

因此，查核人員不能只確認「新創公司是否承認欠款」，而必須查明交易是否具有真實的經濟實質，以及收入是否確實由正常銷售交易產生。

解題方法

解題切入點是：

題目問的是收入的「存在」與「發生」，且案例已明示資金流具有循環性，因此最有效的程序應直接追查資金來源與流向，判斷新創公司的付款是否實際來自其自身資金，或只是由關係人提供資金後再回流給 TVision。

若五家新創公司購買設備的款項，實際上是由 CloudAI Capital 提供的融資資金支付，則表面上的銷售收入可能只是安排交易，並非獨立客戶基於自身商業需求所產生的真實交易。追查銀行帳戶、融資撥款與付款流向，能直接評估：

• 新創公司是否具備獨立付款能力；
• 融資款是否在 CloudAI Capital、新創公司與 TVision 之間循環；
• TVision 所認列的收入是否具有實質交易基礎；
• 交易是否存在虛構收入或提前認列收入的風險。

因此，最能同時回應「交易是否真實發生」及「收入是否確實存在」的程序，是檢查資金流向。

選項分析

A. Examining the flow of funds to determine whether financing from CloudAI Capital is the source of funds used by the startups to pay TVision for product purchases.

正確。

此程序直接針對本案最核心的查核風險：CloudAI Capital 提供融資，五家新創公司再以該資金向 TVision 購買產品。

若付款資金可追溯至 CloudAI Capital，且資金在相關公司間形成循環，便表示交易可能缺乏真正的獨立客戶需求與經濟實質。此證據直接攸關收入交易的發生，也能協助判斷所認列的收入是否確實存在。

此外，銀行資金流向屬於外部交易紀錄，通常比管理階層自行製作的內部文件更具可靠性。針對重大且高度異常的收入交易，這是最適切的查核程序。

B. Confirming the receivable balances directly with the five startup customers.

不正確。

向五家新創公司直接函證應收帳款，確實可以取得外部證據，並有助於確認：

• 新創公司是否承認欠 TVision 款項；
• 應收帳款的金額是否與帳載一致；
• 債權是否在形式上存在。

但函證結果只能證明客戶承認債務，不能充分證明銷售交易具有真實經濟實質。若新創公司與 CloudAI Capital、TVision 之間存在共同安排，客戶仍可能確認一筆形式上存在、實際上透過關係人資金支撐的應收帳款。

因此，函證是有用的佐證程序，但無法像追查資金來源一樣直接揭露循環融資，並非本題五個選項中最充分且適切的程序。

核心觀念

本題測驗的核心準則為 ISA 720（對應我國審計準則公報第 62 號／TWSA 720）「查核人員對其他資訊之責任」（The Auditor's Responsibilities Relating to Other Information），並涉及與 ISA 700（查核意見類型）、ISA 706（強調事項段） 的觀念區辨：

1. 財務報表與其他資訊（Other Information, OI）之劃分：
   • 財務報表（Financial Statements）：包含資產負債表、綜合損益表、權益變動表、現金流量表及財務報表附註。
   • 其他資訊（Other Information）：指年度報告（Annual Report）中，除財務報表及其查核報告以外的財務或非財務資訊（例如：管理階層討論與分析 MD&A、董事會報告等）。
2. 重大不一致（Material Inconsistency）之處理：
   • 查核人員對其他資訊並不表達查核意見，亦不承擔取得合理確信之責任。
   • 當其他資訊（MD&A）與財務報表存在重大不一致，且經查核人員確認財務報表無誤（已依適用之財務報導架構允當表達及適當揭露），而是其他資訊存在重大不實表達：
     • 查核人員應要求管理階層更正該其他資訊。
     • 若管理階層拒絕更正，且查核人員與治理單位溝通後仍未獲改善，查核人員應在查核報告中的**「其他資訊段」（Other Information section）**敘明該重大不一致與未更正之重大不實表達。
3. 查核意見之本質：
   • 查核意見僅針對「財務報表本身」發表。由於財務報表及附註之揭露已符合適用準則，故對財務報表仍應簽發無保留意見（Unmodified Opinion），不得因其他資訊之瑕疵而簽發保留意見。

---

解題方法

解答此類跨章節題目的關鍵切入點在於**「標的定位」與「準則後續處置流程」**：

1. 定位錯誤發生的位置：
   • 題目明確指出：「財務報表（含關係人交易附註揭露）已依適用準則（IFRS）適當編製與揭露」（properly disclosed in the notes in accordance with IFRS）。
   • 錯誤／誤導僅存在於年度報告中的「管理階層討論與分析」（MD&A section）。
2. 檢視查核意見是否受影響：
   • 由於財務報表本身未受扭曲且無重大不實表達，查核人員應對財務報表出具無保留意見（Unmodified Opinion）。
   • 排除試圖對財務報表出具保留意見之選項。
3. 確定管理階層拒絕更正其他資訊時的報告規範：
   • 依 ISA 720 規定，當其他資訊存在重大不實表達且管理階層拒絕更正時，若在查核報告日之前未獲更正，查核人員應在查核報告的**「其他資訊段落」（Other Information section）**中，詳細說明該項重大不一致或未更正重大不實表達之情事。

核心觀念

本題考查修訂後 ISA 240「舞弊」與 ISA 570「繼續經營」對「專業懷疑」的強化要求。

專業懷疑（professional skepticism）是指：

• 保持質疑的心態；
• 對相互矛盾的查核證據保持警覺；
• 批判性評估查核證據的攸關性與可靠性；
• 對管理階層的判斷、估計與說法進行適當挑戰。

修訂後 ISA 240 特別強調，查核人員應於整個查核過程中，持續留意顯示舞弊風險或舞弊情況的資訊，並關注紀錄及文件的真實性。ISA 570 則要求查核人員以不偏頗的方式評估管理階層的繼續經營評估，並考量支持性與矛盾性證據。IAASB 官方說明

解題方法

本題為觀念辨識題，切入點是判斷各選項是否符合「專業懷疑必須持續維持、不得因管理階層過去表現良好而降低、且須同時考量支持與反對證據」三項原則。

快速判斷原則如下：

1. 專業懷疑是全程性的，不因過去經驗良好而降低。
2. 與舞弊有關的文件，不得直接假定為真實。
3. 評估繼續經營時，須同時考量支持性與矛盾性證據。
4. 不得將所有管理階層聲明一律視為不可靠。

因此，符合修訂標準精神的敘述是「查核人員須於整個查核過程中保持警覺，留意顯示舞弊風險因素或舞弊情況的資訊」。

選項分析

A. 錯誤

The auditor may reduce professional skepticism during the audit if the auditor's past experience of the honesty and integrity of management has been satisfactory.

查核人員不得因過去對管理階層誠信與正直的經驗良好，就降低專業懷疑。

過去經驗可以作為風險評估的參考，但不能取代本次查核中對證據的批判性評估。即使管理階層過去一向誠實，本年度仍可能發生舞弊、管理階層偏誤或重大不實表達。

B. 錯誤

Unless the auditor has reason to believe the contrary, the auditor may accept records and documents as genuine when performing fraud-related procedures.

此敘述反映較寬鬆的舊有觀念，與修訂後 ISA 240 強化文件真實性查核的方向不符。

涉及舞弊查核程序時，查核人員應對紀錄及文件的真實性保持警覺，並考量文件是否遭到偽造、竄改或不當修改。不能僅因目前沒有理由懷疑，就直接將文件視為真實。

C. 錯誤

核心觀念

本題考查兩項核心要求：

1. ISA 240（修訂）對舞弊風險之查核反應
2. 《國際會計師倫理準則》對專業懷疑、客觀性及獨立性之要求

查核人員面對管理階層持續閃避、解釋含糊、財務報告彼此矛盾，且拒絕提供佐證文件時，這些行為均可能顯示：

• 管理階層存在不誠實或舞弊的動機；
• 管理階層對查核人員施加壓力；
• 查核範圍內存在重大不實表達風險；
• 管理階層對內部控制或會計處理有所隱瞞。

因此，查核人員必須維持專業懷疑態度，不能因客戶不合作、擔心破壞關係，便降低查核標準。

專業懷疑態度不是預設管理階層必然舞弊，而是對矛盾、異常及不足的查核證據保持警覺，並取得充分適切的查核證據加以釐清。

解題方法

本題可依下列順序判斷：

第一步：辨認是否存在舞弊風險徵兆

題目明確指出：

• 管理階層經常閃避問題；
• 對明顯不一致的報告提供含糊解釋；
• 拒絕提供額外文件；
• 查核人員已辨認出這些行為可能是舞弊風險因素。

這些事實表示查核人員不能將管理階層的說法直接視為可靠證據。

第二步：判斷倫理上的正確態度

查核人員因管理階層不合作而感到不自在，代表其可能受到客戶壓力影響。此時必須維持：

• 誠信
• 客觀性
• 專業能力及應有注意
• 專業懷疑
• 獨立判斷

客戶關係、未來承接案件及工作氣氛，都不能凌駕於查核品質與公眾利益。

第三步：決定查核反應

發現不一致及可能舞弊風險後，查核人員應：

• 追查矛盾產生的原因；
• 取得外部或其他獨立佐證；
• 擴大或修改查核程序；
• 對管理階層提供的資料進行交叉驗證；
• 評估是否需要提高舞弊風險評估層級；
• 將管理階層不合作情形及查核反應完整記錄。

因此，正確作法是進一步調查並執行追加查核程序，而不是退讓或立即停止查核。

選項分析

A. 接受管理階層解釋，以維持良好工作關係

錯誤。

管理階層的解釋與財務報告明顯矛盾，且缺乏充分文件支持時，不能僅因維持關係而照單全收。

此作法違反專業懷疑及應有注意的要求，也會使查核人員忽略重大不實表達或舞弊風險。專業禮貌不等於無條件相信客戶。

B. 因管理階層不合作而減少查核程序

錯誤。

核心觀念

• TWSQM2（臺灣審計品質管理準則） 之「案件品質複核」旨在於確保審計工作符合審計準則、職業道德及品質管理的要求。
• 複核人員的職責包括：
  1. 檢視 整體審計策略（audit strategy） 與 審計計畫（audit plan） 是否適當。
  2. 評估審計團隊所作的 重大判斷（significant judgments）。
  3. 確認審計程序取得的 證據 是否足夠且適切（但不必重新執行程序）。
  4. 核實 職業道德規範（如獨立性、保密）之遵循情形。
  5. 複核人員 不得同時擔任該客戶之主辦會計師（即同一案件之「主簽」），以維護獨立性。

解題方法

1. 逐條比對選項內容與 TWSQM2 所規定之「案件品質複核人員」之要求。
2. 判斷每項敘述是否完整、是否過度或不足。
3. 找出唯一符合規範且不涉及過度要求或錯誤限制的選項。

選項分析

選項	內容	與 TWSQM2 規定之符合性	判斷
A	「案件品質複核人員應於案件報告日之前，完成對案件服務團隊所作重大判斷之評估。」	TWSQM2 確實要求複核人在 審計報告發出前 完成對重大判斷的評估，但此評估屬於「檢視」而非「重新判斷」；條文並未明文規定必須「於報告日之前」完成，僅說明「在發表審計報告前完成複核」即可。此表述過於具體且易與「完成複核」之時間點混淆。	錯誤
B	「案件品質複核人員不可為曾經查核過該客戶之主辦會計師。」	規定僅禁止 同一案件的主辦會計師 擔任該案的品質複核人員，以免產生利益衝突。

核心觀念

• 重大資產：存貨為被審計公司之重大資產，審計師對其相關之重大錯報風險應加以充分查核。
• 查核證據充分性與適切性：若無法取得足夠且適切之證據，屬於查核範圍限制，依《審計準則》必須以保留或無保留意見呈報。
• 重大不實表達：發現財務報表有重大錯報且未更正，依《審計準則》應出具保留或否定意見。
• 會計原則之變更：依會計準則，會計原則變更原則上應追溯適用（除非證明追溯不切實際），若採取前瞻適用，必須在財務報表附註充分揭露原因與影響。
• 修正式意見（Modified Opinion）：包括保留意見、否定意見、無保留意見（說明已因範圍限制或未更正之錯報而修正）以及說明先前期間已受修正之情形。

---

解題方法

1. 依題意判斷每項情形是否構成查核範圍限制或重大不實表達，或是否因會計原則變更違反財務報表編列原則而造成錯報。

2. 若情形屬於「必須出具修正式意見」則排除；剩餘唯一不需要修正式意見者即為答案。

3. 逐項比對《審計準則》所規定的判斷要點：

   • A：無法取得關於期初餘額的充分適切證據 → 範圍限制 → 必須修正。
   • B：已推斷期初餘額存在重大未更正之不實表達，且客戶無法更正 → 重大不實表達 → 必須修正。
   • C：會計原則由先進先出法改為加權平均法，未追溯至期初，僅於財務報表適當揭露。若揭露完整且變更不致使財務報表不符合會計準則（因未追溯之影響不具實質性），審計師可發表無保留意見。
   • D：同樣變更，但已追溯至期初，財務報表不需額外揭露，符合會計準則 → 無需修正。
   • E：前任會計師對前期財務報表已出具修正式意見，僅說明過往期間之情形，除非該錯報仍延續至本期開端餘額，否則本期審計不必因前任意見而自行出具修正式意見。

核心觀念

本題考查應付帳款截止測試中的「屬性抽樣」判斷，核心是比較：

• 實際樣本偏差率
• 抽樣風險限額（Allowance for Sampling Risk, ASR）
• 最大容忍偏差率（TDR）

屬性抽樣的基本判斷公式為：

$$\text{估計上限偏差率} = \text{樣本偏差率} + \text{抽樣風險限額}$$

若估計上限偏差率不超過 TDR，表示控制測試結果尚可接受；若超過 TDR，則不能依原計畫依賴該控制，應增加樣本或採取其他查核程序。

本題的 EPDR、TDR 與 ARO 是事前設定的抽樣參數；實際抽樣結果則須搭配 ASR 判斷。

解題方法

一、計算樣本偏差筆數

樣本共 1,000 筆，其中：

• 9 筆應付帳款期間錯誤
• 2 筆找不到發票

兩者均表示未能取得充分適當的支持資料，應視為偏差。因此樣本偏差筆數為：

$$9+2=11\text{ 筆}$$

二、計算樣本偏差率

$$\text{樣本偏差率} = \frac{11}{1,000} = 1.1\%$$

三、加計抽樣風險限額

題目給定 ASR 為 4%，因此：

$$\text{估計上限偏差率} = 1.1\%+4.0\% = 5.1\%$$

四、與最大容忍偏差率比較

題目設定：

$$\text{TDR}=5.0\%$$

但估計上限偏差率為：

$$5.1\%>5.0\%$$

表示抽樣結果超過可接受範圍，查核人員不能直接依原計畫認定相關控制有效，也不能直接據此斷定應付帳款已有重大不實表達。適當作法是增加樣本量並重新執行測試，以取得更充分的查核證據。

題目所列金額主要用來干擾判斷。屬性抽樣首先是依「偏差筆數」判斷控制執行是否有效，不能只因樣本中有金額資料，就直接以樣本金額比例推論重大不實表達。

選項分析

A. 評估應付帳款截止聲明之相關控制為有效，並接著依據原計畫執行證實程序。

錯誤。

本題考查在承接新客戶（特別是具有高風險特徵的客戶）時，根據台灣的審計準則 (TWSA) 210（查核的先決條件），BDO 事務所最應謹慎評估的影響因素。

TWSA 210 要求查核人員在承接或續任客戶時，必須評估「查核的先決條件」是否滿足。這些先決條件包括：

1. 管理階層是否認知並理解其在編製財務報表方面的責任。
2. 管理階層是否認知並理解其在建立、實施和維護與編製財務報表相關的內部控制方面的責任。

此外，查核人員還需要評估是否存在可能影響其執行查核的能力或獨立性的重大風險。

讓我們逐一分析選項：
A. 簽證會計師對於AI產業總體以及該產業收入認列會計原則之瞭解。
這是關於查核人員的「專業能力」。雖然了解行業和收入認列原則很重要，但這是在執行查核時需要具備的能力，而不是承接案件的「先決條件」。

B. 前美超微員工對於該公司之不當收入認列,提出法律訴訟並且仍在進行中。
這是一個潛在的重大風險因素，可能與舞弊有關。這會增加查核人員的關注，並可能影響其是否願意承接案件，但它不是直接的「查核先決條件」。

本題考查查核人員在遭遇管理階層拒絕寄發詢證函時，應如何處理，以及如何獲取足夠且適切的證據。

詢證函是獲取應收帳款餘額存在、發生、截止、評價和權利義務斷言的重要程序。管理階層的拒絕構成對查核證據獲取的限制。

我們逐一分析選項：
A. 因管理階層應較瞭解該客戶,故可直接同意管理階層之要求,使用替代性查核程序以查核該客戶之應收款。
直接同意管理階層的要求是不恰當的。查核人員必須獨立判斷，並獲取足夠的證據。雖然替代程序可能被使用，但不能僅僅因為管理階層的說法就直接接受。

B. 因管理階層拒絕查核人員寄發詢證函,係限制其取得查核證據,故查核人員應終止委任。
終止委任是一個嚴重的決定，通常是在查核人員無法獲取足夠的證據，且管理階層的行為（如持續拒絕合作）嚴重影響查核工作時。在此情況下，首先應評估原因，並嘗試獲取替代證據。立即終止委任可能過於激進。

C. 除非該款項為顯然微小,否則查核人員仍應依原計畫寄送詢證函,以取得足夠且適切之查核證據。
管理階層已經明確拒絕，如果查核人員強行寄送詢證函，可能會損害與客戶的關係，甚至影響委任的持續性。雖然寄發詢證函是首選程序，但並非唯一的選擇。

本題考查台灣審計準則 (TWSA) 701 中，關於「關鍵查核事項 (Key Audit Matters, KAMs)」的定義。

TWSA 701 的定義與 ISA 701 相同。關鍵查核事項是指在當期財務報表查核中，經判斷為最重要者。

我們逐一分析選項：
A. 與治理單位溝通之事項。
與治理單位溝通的事項有很多，例如內部控制缺失、重大會計政策、重大判斷等，但並非所有與治理單位溝通的事項都是關鍵查核事項。關鍵查核事項是其中一部分，但範圍更廣。

B. 依會計師之專業判斷,對本期財務報表之查核最為重要之事項。
這是關鍵查核事項的核心定義。查核人員運用其專業判斷，識別出在當期財務報表查核中，對使用者而言最重要、最需要關注的事項。這通常與高風險領域、重大管理判斷、或對財務報表有重大影響的事件有關。

本題考查查核人員在考慮利用內部稽核工作時，哪些因素最可能導致查核人員無法採用內部稽核的工作。根據 ISA 610「利用內部稽核人員工作之特別考量」，查核人員在決定是否利用內部稽核工作時，需要評估內部稽核的組織地位、客觀性、專業能力，以及其工作的品質。

我們逐一分析選項：
A. 內部稽核職能雖然在稽核方面有專業能力,但其欠缺對存貨管理系統有專業背景之人員。
存貨管理系統的專業知識對於存貨的盤點和相關內部控制的評估至關重要。如果內部稽核人員缺乏這方面的專業知識，他們執行的盤點和控制測試的有效性可能會受到質疑，查核人員可能無法信賴其工作。這是一個可能導致無法採用內部稽核工作的重大因素。

B. 財務長有權力限制內部稽核之範圍,且可對內部稽核之資源分配作決定。
內部稽核的獨立性和客觀性至關重要。如果財務長能夠限制其範圍或資源，這可能會影響內部稽核的客觀性和獨立性。雖然題目提到內部稽核可直接向審計委員會報告，這有助於獨立性，但財務長的權力仍可能構成威脅。這也是一個需要考慮的因素。

C. 內部稽核人員所使用之樣本抽樣方式,雖然亦為統計上有效之方式,然而其非為簽證會計師之查核團隊通常
所使用之方式。
抽樣方法的差異本身，只要內部稽核使用的抽樣方法是統計上有效且適當的，查核人員可以理解和評估其結果。即使方法不同，只要能獲取足夠且適切的證據，查核人員通常可以接受。這不是一個最可能導致無法採用的因素。

D. 內部稽核之存貨盤點工作,係於財務報導期間結束日之前四個月進行。
雖然在期中進行盤點可能需要進行滾存程序，但如果內部稽核的盤點工作是在一個合理的、能夠支持期末餘額的時間點進行，並且查核人員能夠通過其他程序（例如滾存程序）來驗證期末餘額，那麼這本身不一定會導致無法採用其工作。

本題考查事務所的品質管理制度如何幫助降低合夥會計師 (partner) 在財務報表查核案件中的法律責任。法律責任通常源於未能勤勉盡責地執行查核工作，導致客戶遭受損失。

我們逐一分析選項：
A. 經由事務所整體一致執行之程序或控制,令不同查核案件皆能維持同樣水準之專業懷疑,強化案件決策之品
質。
事務所建立一致的品質管理程序，確保所有查核案件都能維持高水準的專業懷疑和品質，這有助於減少錯誤和疏漏，從而降低法律責任的風險。高質量的查核工作本身就是降低法律責任的關鍵。這是一個重要的機制。

B. 免除案件合夥人需要在查核時維持專業懷疑之責任,將此責任轉移給事務所之品質管理部門。
這是錯誤的。專業懷疑是每個參與查核工作的人員（包括案件合夥人）的基本責任，不能轉移。品質管理部門負責監督和指導，但最終的查核判斷和責任仍在案件合夥人身上。

C. 使案件合夥人在考量導因於舞弊之重大不實表達風險時,可依賴過去經驗認為管理階層及治理單位係屬誠實
及正直。
這是錯誤的。職業懷疑要求查核人員不能僅僅依賴過去經驗，而應對所有客戶保持警覺，尤其是在評估舞弊風險時。

本題考查查核人員在評估管理階層對企業持續經營能力 (Going Concern) 的評估時，所應承擔的責任。這主要依據 ISA 570（持續經營）。

ISA 570 要求查核人員評估管理階層對企業持續經營能力的評估。

我們逐一分析選項：
A. 補足管理階層所作分析之不足。
查核人員的責任是評估管理階層的分析，而不是「補足」其不足。如果管理階層的分析存在不足，查核人員會執行額外的查核程序來獲取證據，並評估這些不足對持續經營能力的影響。查核人員不是來替管理階層做分析的。

B. 如管理階層未作詳細分析以佐證其評估,則應出具修正式意見。
如果管理階層未作詳細分析，這可能意味著他們對持續經營的評估存在重大缺陷，或者查核人員無法獲取足夠的證據。在這種情況下，查核人員需要執行額外的程序。如果經過額外程序後，仍然無法獲取足夠證據，或者確定存在重大不實表達，才可能需要出具修正式意見。但未作詳細分析本身不一定直接導致修正式意見。

C. 如管理階層未作詳細分析以佐證其評估,則應執行詳細之評估程序。
這與選項 B 類似。

本題考查查核人員在無法獲取關於訴訟與索賠 (litigation and claims) 的足夠且適切的證據時，應採取的因應措施。這主要依據 ISA 501（用於特定項目之查核證據）和 ISA 705（修正式意見之查核報告）。

訴訟與索賠的資訊通常由管理階層提供，並由查核人員通過詢問、審查會議記錄、審查法律費用帳戶，以及最重要的，向外部法律顧問發出詢證函來獲取。

我們逐一分析選項：
A. 要求管理階層提供書面聲明,敘明未有影響財務報表之已知實際或可能之訴訟。
管理階層的書面聲明是查核證據的一個組成部分，但通常不能作為獲取訴訟與索賠資訊的唯一證據來源，特別是當查核人員無法通過其他方式（如外部詢證）獲取足夠證據時。如果管理階層的聲明與其他證據不一致，或者無法提供足夠的證據，則不能僅僅依賴聲明。

B. 要求管理階層同意查核人員直接與外部法律顧問溝通。
這是獲取訴訟與索賠資訊最重要和最直接的程序之一。如果管理階層同意，查核人員應當向外部法律顧問發出詢證函，獲取關於訴訟、潛在訴訟及其可能影響的資訊。如果管理階層拒絕同意，這就構成了一個嚴重的證據獲取限制。

C. 出具無保留意見,但在強調事項段揭露該限制。
如果無法獲取足夠的證據來評估訴訟與索賠的影響，這構成了「證據獲取限制」。通常，這種限制需要通過修正式意見（保留意見或不表示意見）來報告，而不是通過強調事項段。強調事項段用於提請使用者注意已適當披露但極為重要的事項，而非用於報告查核證據的不足。

本題考查查核人員取得管理階層書面聲明 (management representations) 的相關規定，依據 ISA 580（書面聲明）。

管理階層的書面聲明是查核證據的重要組成部分，但不是唯一的證據。查核人員需要對聲明的可靠性進行評估。

我們逐一分析選項：
A. 管理階層所提供可信賴之書面聲明,為必要、足夠且適切之查核證據。
這是錯誤的。雖然可信賴的書面聲明是重要證據，但查核人員不能僅僅依賴書面聲明，而需要通過其他查核程序來獲取足夠且適切的證據。聲明本身不能替代其他證據。

B. 查核人員可能需要尋求其他來源之資訊,以佐證管理階層所提供書面聲明之可靠性。
這是正確的。ISA 580 要求查核人員應考慮聲明是否與其他查核證據一致，並在必要時尋求其他證據來佐證聲明的可靠性。查核人員不能僅僅接受聲明，而需要進行評估。

C. 如管理階層未提供書面聲明,查核人員應出具否定意見,然而仍可繼續該查核案件。
如果管理階層拒絕提供書面聲明，這構成了一個嚴重的證據獲取限制。查核人員應與管理階層溝通，並評估其對查核報告的影響。

本題考查當查核人員發現控制測試結果與管理階層宣稱不符時，應如何應對，特別是涉及收入認列和潛在舞弊風險時。

案例描述：

1. 管理階層宣稱：所有信用銷售都有信貸控制、確實紀錄、準時收款。
2. 內部控制：新客戶需經信貸經理徵信並核准信用額度後，訂單才能進行。
3. 控制測試結果：發現有少數訂單在新客戶未獲核准信用額度時即已出貨，且其中有客戶後續未付款。
4. 查核人員：依據專業懷疑執行查核。

我們逐一分析選項：
A. 接受管理階層認為此例外為人員流動導致之偶發事件,並作成控制雖有少數偏差,仍為有效之結論。
這是錯誤的。儘管發現的偏差是「少數」，但這仍然表明控制沒有得到完全遵守。查核人員不能輕易接受管理階層關於「偶發事件」的解釋，而應進一步評估其影響。僅僅因為是「少數」就斷定控制有效，可能忽略了潛在的重大風險。

B. 對該等控制偏差,即使個別偏差係屬合理,仍應綜合評估其是否反映管理階層於收入認列是否存有偏頗,並
考慮是否應執行其他程序,以因應管理階層踰越控制之風險。
這是正確的。即使單一偏差看起來是偶發的，但如果這些偏差的模式（例如，未經授權的出貨）與收入認列的重大性或複雜性相關，或者可能表明管理階層有意規避控制（特別是當有客戶未付款時），查核人員應進行綜合評估。

本題考查在規劃查核時，面對複雜的會計估計、管理階層變動（財務長更換）、以及查核團隊經驗不足的情況，查核人員應採取的適當因應措施。

情況分析：

1. 複雜的會計估計：涉及金融業的準備金，這通常高度依賴於管理階層的判斷，風險較高。
2. 財務長更換：剛更換財務長，可能意味著新任財務長對公司業務和會計處理的熟悉程度不高，或者可能面臨業績壓力，增加了管理階層操縱盈餘的風險。
3. 查核團隊經驗不足：部分成員缺乏金融業經驗，可能無法有效識別和處理複雜的會計問題。

我們要尋找最能應對這些挑戰的方案。

我們逐一分析選項：
A. 在工作底稿中,以書面紀錄事務所之品質管理政策,並執行標準查核程序,與品質複核人員合作辨認查核過
程之缺失。
記錄品質管理政策和執行標準程序是事務所的常規做法，但這本身並沒有直接解決團隊經驗不足和複雜會計估計的問題。品質複核人員的參與通常是在查核後期，而不是在規劃階段解決團隊能力問題。

B. 單純依照查核團隊成員的可用工時作工作分派,以書面紀錄會計估計之固有風險因子,並根據事務所標準程
序,與查核團隊成員討論受查者之重大不實表達風險。
簡單地根據可用工時分派工作，沒有考慮到經驗不足的問題。雖然記錄風險因子和討論風險是必要的，但這並未解決團隊能力不足的根本問題。

C. 利用事務所資源,分派有適當經驗之事務所人員至查核團隊;設計不偏頗之進一步查核程序,以瞭解複雜性
較高之會計估計,並對較缺乏經驗查核團隊成員增加指導及監督。
這是最全面的應對方案。

本題為問答題，要求根據 PT Antam 的舞弊案例，依據 ISA 240（舞弊）的規定，回答三個小題。

(a) 識別並解釋一個舞弊風險因子 (來自舞弊三角) 在 PT Antam 案例中可能存在的情境，並說明其如何顯現。

舞弊三角 (Fraud Triangle) 包含三個要素：壓力 (Pressure)、機會 (Opportunity) 和合理化 (Rationalization)。

舞弊風險因子：機會 (Opportunity)

• 解釋：機會是指存在有利於舞弊發生的環境或條件，例如內部控制薄弱，或管理階層能夠規避控制。
• 在 PT Antam 案例中的顯現：
  • 未經授權的交易且管理階層故意隱瞞：這直接表明管理階層能夠規避審計人員的偵測，這就是「機會」的體現。
  • 複雜的安排以掩蓋交易的真實性質：這種複雜性可能被用來混淆視聽，使其難以被發現，從而提供了「機會」。
  • 多年來持續收到無保留意見：這表明外部查核人員未能識別出這些問題，可能暗示了內部控制的薄弱或查核程序的不足，從而為舞弊提供了「機會」。
  • 內部稽核職能薄弱（推測）或查核人員能力不足（案例提及的學術研究）：如果內部控制（包括內部稽核）存在缺陷，或者外部查核人員的專業判斷和偵測能力不足，都可能為舞弊提供「機會」。

另一個可能的風險因子：合理化 (Rationalization)

• 解釋：合理化是指舞弊者為自己辯護的藉口或理由，例如「公司需要這筆錢」、「我只是暫時借用」、「大家都這樣做」等。
• 在 PT Antam 案例中的顯現：
  • 管理階層可能認為，這些「未經授權的交易」和「複雜的安排」是為了公司發展或應對市場壓力所必需的，是「為了公司好」的行為，從而為其舞弊行為尋找藉口。
  • 如果管理階層認為他們的行為雖然不合規，但最終對公司有利，或者他們認為自己能夠彌補，這就構成了一種合理化。

另一個可能的風險因子：壓力 (Pressure)

• 解釋：壓力是指驅使個人進行舞弊的動機，例如財務困境、業績目標壓力、個人財務需求等。
• 在 PT Antam 案例中的顯現：
  • 案例中未直接提及壓力，但對於一家主要的礦業公司，可能面臨市場價格波動、經營成本壓力、獲利目標等。如果公司面臨財務壓力，管理階層可能通過虛構交易來粉飾業績，以應對壓力。

選擇其中一個作答，例如「機會」：
風險因子：機會 (Opportunity)
解釋：在 PT Antam 的案例中，機會是舞弊發生的關鍵因素。管理階層能夠「故意隱瞞未經授權的交易」，並設計「複雜的安排以掩蓋交易的真實性質」，這表明公司內部存在顯著的控制缺陷，或者管理階層有足夠的權力繞過或操縱控制，從而創造了舞弊的「機會」。多年的無保留意見也側面印證了這種「機會」的存在，因為審計程序未能有效發現問題。

(b) 鑑於管理階層向查核人員隱瞞了未經授權的交易，請描述一項查核人員應執行的具體查核程序，以偵測收入舞弊，並解釋為何該程序會有效。

具體查核程序：追蹤資金流向，並審查與第三方（特別是關聯方或與該交易相關的第三方）的相關文件。

• 程序描述：
  1. 識別與「黃金冶煉和精煉服務」相關的所有收入交易，特別是那些涉及「複雜安排」或「第三方」的交易。
  2. 追蹤這些收入交易的資金流動。從客戶付款開始，追蹤資金的原始來源，以及資金如何流經公司，最終流向何處。
  3. 特別關注那些涉及「未經授權的交易」或「複雜安排」的交易，深入調查資金的實際流向，而非僅僅依賴會計記錄。
  4. 如果交易涉及第三方，應向這些第三方發出詢證函，獲取有關交易性質、條款和資金流動的獨立證據。
  5. 審查與這些交易相關的合同、發票、銀行對帳單、以及任何可能顯示交易真實性的支持文件。

本題為問答題，詢問查核人員在財務報表發布後，除了已識別的責任外，是否還有其他責任。

(a) 查核人員於財務報表發布後，被告知該財務報表相關之後續新聞或其他資訊，是否有責任持續關注並評估其是否影響該財務報表存在重大不實表達之風險？如有，請列舉規範此等責任之審計準則。

答案：是，查核人員在財務報表發布後，仍然負有某些責任，需要持續關注並評估後續資訊對財務報表潛在重大不實表達的影響。

規範此等責任之審計準則：

1. ISA 560 (Revised) Subsequent Events (期後事項)

   • 主要內涵：ISA 560 要求查核人員在查核報告日之後，直到財務報表發布日期間，以及在財務報表發布日之後，對可能影響財務報表或查核報告的期後事項保持警覺。
   • 規範內容：
     • 查核人員應執行程序以獲取足夠且適切的證據，以識別在查核報告日之後至財務報表發布日期間發生的所有期後事項，這些事項可能需要調整財務報表或揭露。
     • 如果查核人員在財務報表發布後，知悉了在財務報表發布日之後才出現、但影響財務報表（需要調整或揭露）或影響查核意見的期後事項，查核人員應與管理階層和治理單位溝通，並採取適當的行動，可能包括要求修正財務報表，或在必要時採取其他行動，如通知監管機構。
     • 雖然 ISA 560 主要關注的是「財務報表發布日之前」的期後事項，但其精神延伸到對發布後新出現的重大資訊的關注。

2. ISA 720 (Revised) The Auditor's Responsibilities Relating to Other Information (與財務報表查報中有關其他資訊之責任)

   • 主要內涵：ISA 720 規定了查核人員在閱讀年報或其他包含財務報表及查核報告的文件時，對「其他資訊」的責任。
   • 規範內容：
     • 如果查核人員在閱讀其他資訊時，發現該資訊與財務報表或查核人員在查核過程中獲取的資訊之間存在「重大不一致」，查核人員應與管理階層溝通，要求修正。
     • 如果管理階層拒絕修正，查核人員應與治理單位溝通。
     • 如果管理階層或治理單位不採取行動，查核人員應考慮對財務報表表達的意見或報告的影響。
     • 雖然 ISA 720 主要處理的是「在查核報告日」或「查核報告發布時」的「其他資訊」，但其處理「重大不一致」的原則，也適用於在財務報表發布後，發現與「其他資訊」（例如後續的新聞報導）之間存在重大不一致的情況，尤其當這些資訊可能暗示財務報表存在重大不實表達時。

本題為問答題，要求根據 TWSA 450（查核過程中對辨認之不實表達之評估）的規定，回答如何評估不實表達，以及管理階層拒絕更正時的應對措施。

(a) 查核人員應如何評估這些不實表達?

查核人員在評估辨認出的不實表達時，應按照 TWSA 450 的要求，考慮以下幾個方面：

1. 單一不實表達的評估 (Evaluation of individual misstatements)：

   • 查核人員應評估每一項單獨的不實表達是否達到或超過「單項科目之執行重大性 (performance materiality for account balances, classes of transactions, or disclosures)」。
   • 在本案例中，單項科目之執行重大性為 $150,000。
   • 期末存貨高估 $45,000。
   • 應計費用低估 $38,000。
   • 收入高估 $52,000。
   • 折舊費用低估 $28,000。
   • 評估：所有這四項單獨的不實表達金額（$45,000,$38,000, $52,000,$28,000）都 未達 到單項科目之執行重大性 $150,000。

2. 彙總不實表達的評估 (Evaluation of misstatements aggregated)：

   • 查核人員應將所有未更正的不實表達（無論是否達到單項科目之執行重大性）彙總起來，並與「財務報表整體重大性 (financial statement materiality)」進行比較。
   • 本案例中的所有不實表達均未更正。
   • 彙總的不實表達金額 = $45,000 +$38,000 + $52,000 +$28,000 = $163,000。
   • 財務報表整體重大性為 $200,000。
   • 評估：彙總的不實表達金額 $163,000 **未達** 到財務報表整體重大性$200,000。

3. 評估不實表達的性質 (Evaluation of the nature of misstatements)：

   • 除了金額之外，查核人員還應考慮不實表達的性質。有些不實表達，即使金額不大，也可能具有重大的影響，例如：
     • 涉及舞弊。
     • 影響管理階層的獎金或關鍵的財務比率。
     • 影響使用者對財務報表的決策。
     • 涉及不適當的會計政策選擇。
     • 掩蓋了經營績效的惡化。
   • 在本案例中：
     • 期末存貨因淨變現價值估計問題高估，可能影響資產價值和獲利能力。
     • 應計費用低估，可能影響費用、利潤和負債。
     • 收入因時間差高估，直接影響收入、利潤和資產（若已認列）。
     • 折舊費用低估，影響資產價值和費用、利潤。
   • 這些不實表達都可能具有一定的性質上的影響，例如影響獲利能力、資產價值、或財務比率。查核人員需要判斷這些性質上的影響是否可能使這些不實表達變得重大，即使其金額未達整體重大性。

4. 彙總未更正不實表達的總體影響 (Overall effect of uncorrected misstatements)：

本題為問答題，要求根據甲銀行的案例，從職業道德和審計準則兩個角度分析癸事務所的違失。

(a) 依據會計師職業道德規範公報，會計師於提供專業服務時，應遵循五大基本原則。請列出三項癸事務所違反之基本原則，並逐一說明其如何違反該原則。

會計師職業道德規範公報（例如 IESBA Code of Ethics）的五大基本原則是：

1. 誠信 (Integrity)：為人正直，處事公正。
2. 客觀 (Objectivity)：不偏不倚，避免偏見。
3. 專業能力與謹慎 (Professional Competence and Due Care)：保持專業知識和技能，並以應有的謹慎執行業務。
4. 保密 (Confidentiality)：尊重資訊的機密性，除非有法律或職業上的權利或義務。
5. 專業行為 (Professional Behavior)：遵守相關的法律法規，並避免可能損害專業形象的行為。

癸事務所違反的基本原則（列出三項並說明）：

1. 違反原則：專業能力與謹慎 (Professional Competence and Due Care)

   • 說明：根據案例，甲銀行存在「重大不實表達」，包括 PIK 貸款的處理、擔保品價值虛增、以及備抵呆帳提列不當。癸事務所在此八年間卻持續出具無保留意見。這表明癸事務所未能保持應有的專業知識和技能，未能以應有的謹慎執行查核程序，未能識別出明顯的重大問題。特別是 PIK 貸款的處理，以及對抵押品價值的評估，都顯示了在處理複雜會計估計和交易時的不足。

2. 違反原則：客觀 (Objectivity)

   • 說明：癸事務所對甲銀行的「重大不實表達」視而不見，並持續出具無保留意見，這可能表明其在執行查核時未能保持客觀。查核人員應基於查核證據獨立判斷，而不是僅僅依賴客戶的說法或為了維持長期客戶關係而放鬆標準。未能識別出明顯的重大問題，可能暗示了其判斷受到了影響，未能獨立客觀地評估證據。

3. 違反原則：誠信 (Integrity)

   • 說明：雖然案例沒有直接提及癸事務所的誠信問題，但持續出具與事實不符的無保留意見，在一定程度上可以被視為未能誠實地報告查核的真實結果。這可能損害了公眾對會計師行業的信任。如果癸事務所明知存在問題卻故意隱瞞，那就是嚴重違反誠信。即使是疏忽，也未能誠實地反映查核的真實發現。

其他可能的原則：

• 專業行為 (Professional Behavior)：未能遵守審計準則，持續出具不當的意見，可能被視為損害了會計師行業的形象。

**(b) 請以查核證據、偵出舞弊、及會計估計此三個面向為限,請列舉兩號癸事務所未遵循之審計準則,並逐一說明其違反之部分。(每一號審計準則只需列出一個面向即可。) **

未遵循之審計準則一：ISA 500 (Audit Evidence) / TWSA 500 (查核證據)

• 面向：查核證據 (Audit Evidence)
• 違反之部分：
  • 案例中提到「PIK 貸款的處理」，甲銀行允許將利息計入本金，這嚴重影響了利息收入的認列和應收帳款的評價，並且「掩飾了實際逾期放款的嚴重程度」。癸事務所早在 2015 年已知此行為，但未要求更正。這表明癸事務所可能未能獲取足夠且適切的查核證據，來支持對 PIK 貸款交易的真實性、評價和收入認列的判斷。特別是關於「抵押品評價不足」和「掩飾逾期放款」的問題，都意味著查核人員未能獲取足夠的證據來證實貸款的價值和逾期情況。

未遵循之審計準則二：ISA 315 (Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement) / TWSA 315 (識別與評估重大不實表達之風險)

本題為問答題，要求根據 TWSA 450（查核過程中對辨認之不實表達之評估）的規定，回答如何評估不實表達，以及管理階層拒絕更正時的應對措施。

(a) 查核人員應如何評估這些不實表達?

查核人員在評估辨認出的不實表達時，應按照 TWSA 450 的要求，考慮以下幾個方面：

1. 單一不實表達的評估 (Evaluation of individual misstatements)：

   • 查核人員應評估每一項單獨的不實表達是否達到或超過「單項科目之執行重大性 (performance materiality for account balances, classes of transactions, or disclosures)」。
   • 在本案例中，單項科目之執行重大性為 $150,000。
   • 期末存貨高估 $45,000。
   • 應計費用低估 $38,000。
   • 收入高估 $52,000。
   • 折舊費用低估 $28,000。
   • 評估：所有這四項單獨的不實表達金額（$45,000,$38,000, $52,000,$28,000）都 未達 到單項科目之執行重大性 $150,000。

2. 彙總不實表達的評估 (Evaluation of misstatements aggregated)：

   • 查核人員應將所有未更正的不實表達（無論是否達到單項科目之執行重大性）彙總起來，並與「財務報表整體重大性 (financial statement materiality)」進行比較。
   • 本案例中的所有不實表達均未更正。
   • 彙總的不實表達金額 = $45,000 +$38,000 + $52,000 +$28,000 = $163,000。
   • 財務報表整體重大性為 $200,000。
   • 評估：彙總的不實表達金額 $163,000 **未達** 到財務報表整體重大性$200,000。

3. 評估不實表達的性質 (Evaluation of the nature of misstatements)：

   • 除了金額之外，查核人員還應考慮不實表達的性質。有些不實表達，即使金額不大，也可能具有重大的影響，例如：
     • 涉及舞弊。
     • 影響管理階層的獎金或關鍵的財務比率。
     • 影響使用者對財務報表的決策。
     • 涉及不適當的會計政策選擇。
     • 掩蓋了經營績效的惡化。
   • 在本案例中：
     • 期末存貨因淨變現價值估計問題高估，可能影響資產價值和獲利能力。
     • 應計費用低估，可能影響費用、利潤和負債。
     • 收入因時間差高估，直接影響收入、利潤和資產（若已認列）。
     • 折舊費用低估，影響資產價值和費用、利潤。
   • 這些不實表達都可能具有一定的性質上的影響，例如影響獲利能力、資產價值、或財務比率。查核人員需要判斷這些性質上的影響是否可能使這些不實表達變得重大，即使其金額未達整體重大性。

4. 彙總未更正不實表達的總體影響 (Overall effect of uncorrected misstatements)：

本題為問答題，要求根據甲銀行的案例，從職業道德和審計準則兩個角度分析癸事務所的違失。

(a) 依據會計師職業道德規範公報，會計師於提供專業服務時，應遵循五大基本原則。請列出三項癸事務所違反之基本原則，並逐一說明其如何違反該原則。

會計師職業道德規範公報（例如 IESBA Code of Ethics）的五大基本原則是：

1. 誠信 (Integrity)：為人正直，處事公正。
2. 客觀 (Objectivity)：不偏不倚，避免偏見。
3. 專業能力與謹慎 (Professional Competence and Due Care)：保持專業知識和技能，並以應有的謹慎執行業務。
4. 保密 (Confidentiality)：尊重資訊的機密性，除非有法律或職業上的權利或義務。
5. 專業行為 (Professional Behavior)：遵守相關的法律法規，並避免可能損害專業形象的行為。

癸事務所違反的基本原則（列出三項並說明）：

1. 違反原則：專業能力與謹慎 (Professional Competence and Due Care)

   • 說明：根據案例，甲銀行存在「重大不實表達」，包括 PIK 貸款的處理、擔保品價值虛增、以及備抵呆帳提列不當。癸事務所在此八年間卻持續出具無保留意見。這表明癸事務所未能保持應有的專業知識和技能，未能以應有的謹慎執行查核程序，未能識別出明顯的重大問題。特別是 PIK 貸款的處理，以及對抵押品價值的評估，都顯示了在處理複雜會計估計和交易時的不足。

2. 違反原則：客觀 (Objectivity)

   • 說明：癸事務所對甲銀行的「重大不實表達」視而不見，並持續出具無保留意見，這可能表明其在執行查核時未能保持客觀。查核人員應基於查核證據獨立判斷，而不是僅僅依賴客戶的說法或為了維持長期客戶關係而放鬆標準。未能識別出明顯的重大問題，可能暗示了其判斷受到了影響，未能獨立客觀地評估證據。

3. 違反原則：誠信 (Integrity)

   • 說明：雖然案例沒有直接提及癸事務所的誠信問題，但持續出具與事實不符的無保留意見，在一定程度上可以被視為未能誠實地報告查核的真實結果。這可能損害了公眾對會計師行業的信任。如果癸事務所明知存在問題卻故意隱瞞，那就是嚴重違反誠信。即使是疏忽，也未能誠實地反映查核的真實發現。

其他可能的原則：

• 專業行為 (Professional Behavior)：未能遵守審計準則，持續出具不當的意見，可能被視為損害了會計師行業的形象。

**(b) 請以查核證據、偵出舞弊、及會計估計此三個面向為限,請列舉兩號癸事務所未遵循之審計準則,並逐一說明其違反之部分。(每一號審計準則只需列出一個面向即可。) **

未遵循之審計準則一：ISA 500 (Audit Evidence) / TWSA 500 (查核證據)

• 面向：查核證據 (Audit Evidence)
• 違反之部分：
  • 案例中提到「PIK 貸款的處理」，甲銀行允許將利息計入本金，這嚴重影響了利息收入的認列和應收帳款的評價，並且「掩飾了實際逾期放款的嚴重程度」。癸事務所早在 2015 年已知此行為，但未要求更正。這表明癸事務所可能未能獲取足夠且適切的查核證據，來支持對 PIK 貸款交易的真實性、評價和收入認列的判斷。特別是關於「抵押品評價不足」和「掩飾逾期放款」的問題，都意味著查核人員未能獲取足夠的證據來證實貸款的價值和逾期情況。

未遵循之審計準則二：ISA 315 (Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement) / TWSA 315 (識別與評估重大不實表達之風險)

本題為問答題，要求根據 TWSA 450（查核過程中對辨認之不實表達之評估）的規定，回答如何評估不實表達，以及管理階層拒絕更正時的應對措施。

(a) 查核人員應如何評估這些不實表達?

查核人員在評估辨認出的不實表達時，應按照 TWSA 450 的要求，考慮以下幾個方面：

1. 單一不實表達的評估 (Evaluation of individual misstatements)：

   • 查核人員應評估每一項單獨的不實表達是否達到或超過「單項科目之執行重大性 (performance materiality for account balances, classes of transactions, or disclosures)」。
   • 在本案例中，單項科目之執行重大性為 $150,000。
   • 期末存貨高估 $45,000。
   • 應計費用低估 $38,000。
   • 收入高估 $52,000。
   • 折舊費用低估 $28,000。
   • 評估：所有這四項單獨的不實表達金額（$45,000,$38,000, $52,000,$28,000）都 未達 到單項科目之執行重大性 $150,000。

2. 彙總不實表達的評估 (Evaluation of misstatements aggregated)：

   • 查核人員應將所有未更正的不實表達（無論是否達到單項科目之執行重大性）彙總起來，並與「財務報表整體重大性 (financial statement materiality)」進行比較。
   • 本案例中的所有不實表達均未更正。
   • 彙總的不實表達金額 = $45,000 +$38,000 + $52,000 +$28,000 = $163,000。
   • 財務報表整體重大性為 $200,000。
   • 評估：彙總的不實表達金額 $163,000 **未達** 到財務報表整體重大性$200,000。

3. 評估不實表達的性質 (Evaluation of the nature of misstatements)：

   • 除了金額之外，查核人員還應考慮不實表達的性質。有些不實表達，即使金額不大，也可能具有重大的影響，例如：
     • 涉及舞弊。
     • 影響管理階層的獎金或關鍵的財務比率。
     • 影響使用者對財務報表的決策。
     • 涉及不適當的會計政策選擇。
     • 掩蓋了經營績效的惡化。
   • 在本案例中：
     • 期末存貨因淨變現價值估計問題高估，可能影響資產價值和獲利能力。
     • 應計費用低估，可能影響費用、利潤和負債。
     • 收入因時間差高估，直接影響收入、利潤和資產（若已認列）。
     • 折舊費用低估，影響資產價值和費用、利潤。
   • 這些不實表達都可能具有一定的性質上的影響，例如影響獲利能力、資產價值、或財務比率。查核人員需要判斷這些性質上的影響是否可能使這些不實表達變得重大，即使其金額未達整體重大性。

4. 彙總未更正不實表達的總體影響 (Overall effect of uncorrected misstatements)：

本題為問答題，要求根據甲銀行的案例，從職業道德和審計準則兩個角度分析癸事務所的違失。

(a) 依據會計師職業道德規範公報，會計師於提供專業服務時，應遵循五大基本原則。請列出三項癸事務所違反之基本原則，並逐一說明其如何違反該原則。

會計師職業道德規範公報（例如 IESBA Code of Ethics）的五大基本原則是：

1. 誠信 (Integrity)：為人正直，處事公正。
2. 客觀 (Objectivity)：不偏不倚，避免偏見。
3. 專業能力與謹慎 (Professional Competence and Due Care)：保持專業知識和技能，並以應有的謹慎執行業務。
4. 保密 (Confidentiality)：尊重資訊的機密性，除非有法律或職業上的權利或義務。
5. 專業行為 (Professional Behavior)：遵守相關的法律法規，並避免可能損害專業形象的行為。

癸事務所違反的基本原則（列出三項並說明）：

1. 違反原則：專業能力與謹慎 (Professional Competence and Due Care)

   • 說明：根據案例，甲銀行存在「重大不實表達」，包括 PIK 貸款的處理、擔保品價值虛增、以及備抵呆帳提列不當。癸事務所在此八年間卻持續出具無保留意見。這表明癸事務所未能保持應有的專業知識和技能，未能以應有的謹慎執行查核程序，未能識別出明顯的重大問題。特別是 PIK 貸款的處理，以及對抵押品價值的評估，都顯示了在處理複雜會計估計和交易時的不足。

2. 違反原則：客觀 (Objectivity)

   • 說明：癸事務所對甲銀行的「重大不實表達」視而不見，並持續出具無保留意見，這可能表明其在執行查核時未能保持客觀。查核人員應基於查核證據獨立判斷，而不是僅僅依賴客戶的說法或為了維持長期客戶關係而放鬆標準。未能識別出明顯的重大問題，可能暗示了其判斷受到了影響，未能獨立客觀地評估證據。

3. 違反原則：誠信 (Integrity)

   • 說明：雖然案例沒有直接提及癸事務所的誠信問題，但持續出具與事實不符的無保留意見，在一定程度上可以被視為未能誠實地報告查核的真實結果。這可能損害了公眾對會計師行業的信任。如果癸事務所明知存在問題卻故意隱瞞，那就是嚴重違反誠信。即使是疏忽，也未能誠實地反映查核的真實發現。

其他可能的原則：

• 專業行為 (Professional Behavior)：未能遵守審計準則，持續出具不當的意見，可能被視為損害了會計師行業的形象。

**(b) 請以查核證據、偵出舞弊、及會計估計此三個面向為限,請列舉兩號癸事務所未遵循之審計準則,並逐一說明其違反之部分。(每一號審計準則只需列出一個面向即可。) **

未遵循之審計準則一：ISA 500 (Audit Evidence) / TWSA 500 (查核證據)

• 面向：查核證據 (Audit Evidence)
• 違反之部分：
  • 案例中提到「PIK 貸款的處理」，甲銀行允許將利息計入本金，這嚴重影響了利息收入的認列和應收帳款的評價，並且「掩飾了實際逾期放款的嚴重程度」。癸事務所早在 2015 年已知此行為，但未要求更正。這表明癸事務所可能未能獲取足夠且適切的查核證據，來支持對 PIK 貸款交易的真實性、評價和收入認列的判斷。特別是關於「抵押品評價不足」和「掩飾逾期放款」的問題，都意味著查核人員未能獲取足夠的證據來證實貸款的價值和逾期情況。

未遵循之審計準則二：ISA 315 (Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement) / TWSA 315 (識別與評估重大不實表達之風險)

本題為問答題，要求根據 TWSA 450（查核過程中對辨認之不實表達之評估）的規定，回答如何評估不實表達，以及管理階層拒絕更正時的應對措施。

(a) 查核人員應如何評估這些不實表達?

查核人員在評估辨認出的不實表達時，應按照 TWSA 450 的要求，考慮以下幾個方面：

1. 單一不實表達的評估 (Evaluation of individual misstatements)：

   • 查核人員應評估每一項單獨的不實表達是否達到或超過「單項科目之執行重大性 (performance materiality for account balances, classes of transactions, or disclosures)」。
   • 在本案例中，單項科目之執行重大性為 $150,000。
   • 期末存貨高估 $45,000。
   • 應計費用低估 $38,000。
   • 收入高估 $52,000。
   • 折舊費用低估 $28,000。
   • 評估：所有這四項單獨的不實表達金額（$45,000,$38,000, $52,000,$28,000）都 未達 到單項科目之執行重大性 $150,000。

2. 彙總不實表達的評估 (Evaluation of misstatements aggregated)：

   • 查核人員應將所有未更正的不實表達（無論是否達到單項科目之執行重大性）彙總起來，並與「財務報表整體重大性 (financial statement materiality)」進行比較。
   • 本案例中的所有不實表達均未更正。
   • 彙總的不實表達金額 = $45,000 +$38,000 + $52,000 +$28,000 = $163,000。
   • 財務報表整體重大性為 $200,000。
   • 評估：彙總的不實表達金額 $163,000 **未達** 到財務報表整體重大性$200,000。

3. 評估不實表達的性質 (Evaluation of the nature of misstatements)：

   • 除了金額之外，查核人員還應考慮不實表達的性質。有些不實表達，即使金額不大，也可能具有重大的影響，例如：
     • 涉及舞弊。
     • 影響管理階層的獎金或關鍵的財務比率。
     • 影響使用者對財務報表的決策。
     • 涉及不適當的會計政策選擇。
     • 掩蓋了經營績效的惡化。
   • 在本案例中：
     • 期末存貨因淨變現價值估計問題高估，可能影響資產價值和獲利能力。
     • 應計費用低估，可能影響費用、利潤和負債。
     • 收入因時間差高估，直接影響收入、利潤和資產（若已認列）。
     • 折舊費用低估，影響資產價值和費用、利潤。
   • 這些不實表達都可能具有一定的性質上的影響，例如影響獲利能力、資產價值、或財務比率。查核人員需要判斷這些性質上的影響是否可能使這些不實表達變得重大，即使其金額未達整體重大性。

4. 彙總未更正不實表達的總體影響 (Overall effect of uncorrected misstatements)：

本題為問答題，要求根據甲銀行的案例，從職業道德和審計準則兩個角度分析癸事務所的違失。

(a) 依據會計師職業道德規範公報，會計師於提供專業服務時，應遵循五大基本原則。請列出三項癸事務所違反之基本原則，並逐一說明其如何違反該原則。

會計師職業道德規範公報（例如 IESBA Code of Ethics）的五大基本原則是：

1. 誠信 (Integrity)：為人正直，處事公正。
2. 客觀 (Objectivity)：不偏不倚，避免偏見。
3. 專業能力與謹慎 (Professional Competence and Due Care)：保持專業知識和技能，並以應有的謹慎執行業務。
4. 保密 (Confidentiality)：尊重資訊的機密性，除非有法律或職業上的權利或義務。
5. 專業行為 (Professional Behavior)：遵守相關的法律法規，並避免可能損害專業形象的行為。

癸事務所違反的基本原則（列出三項並說明）：

1. 違反原則：專業能力與謹慎 (Professional Competence and Due Care)

   • 說明：根據案例，甲銀行存在「重大不實表達」，包括 PIK 貸款的處理、擔保品價值虛增、以及備抵呆帳提列不當。癸事務所在此八年間卻持續出具無保留意見。這表明癸事務所未能保持應有的專業知識和技能，未能以應有的謹慎執行查核程序，未能識別出明顯的重大問題。特別是 PIK 貸款的處理，以及對抵押品價值的評估，都顯示了在處理複雜會計估計和交易時的不足。

2. 違反原則：客觀 (Objectivity)

   • 說明：癸事務所對甲銀行的「重大不實表達」視而不見，並持續出具無保留意見，這可能表明其在執行查核時未能保持客觀。查核人員應基於查核證據獨立判斷，而不是僅僅依賴客戶的說法或為了維持長期客戶關係而放鬆標準。未能識別出明顯的重大問題，可能暗示了其判斷受到了影響，未能獨立客觀地評估證據。

3. 違反原則：誠信 (Integrity)

   • 說明：雖然案例沒有直接提及癸事務所的誠信問題，但持續出具與事實不符的無保留意見，在一定程度上可以被視為未能誠實地報告查核的真實結果。這可能損害了公眾對會計師行業的信任。如果癸事務所明知存在問題卻故意隱瞞，那就是嚴重違反誠信。即使是疏忽，也未能誠實地反映查核的真實發現。

其他可能的原則：

• 專業行為 (Professional Behavior)：未能遵守審計準則，持續出具不當的意見，可能被視為損害了會計師行業的形象。

**(b) 請以查核證據、偵出舞弊、及會計估計此三個面向為限,請列舉兩號癸事務所未遵循之審計準則,並逐一說明其違反之部分。(每一號審計準則只需列出一個面向即可。) **

未遵循之審計準則一：ISA 500 (Audit Evidence) / TWSA 500 (查核證據)

• 面向：查核證據 (Audit Evidence)
• 違反之部分：
  • 案例中提到「PIK 貸款的處理」，甲銀行允許將利息計入本金，這嚴重影響了利息收入的認列和應收帳款的評價，並且「掩飾了實際逾期放款的嚴重程度」。癸事務所早在 2015 年已知此行為，但未要求更正。這表明癸事務所可能未能獲取足夠且適切的查核證據，來支持對 PIK 貸款交易的真實性、評價和收入認列的判斷。特別是關於「抵押品評價不足」和「掩飾逾期放款」的問題，都意味著查核人員未能獲取足夠的證據來證實貸款的價值和逾期情況。

未遵循之審計準則二：ISA 315 (Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement) / TWSA 315 (識別與評估重大不實表達之風險)