108 年 國立臺灣大學會計學系碩士班《審計學》

本題考查審計人員與管理階層溝通及委任書之處理。審計準則公報規定，會計師與客戶簽訂委任書時，雙方應對管理階層及會計師的責任有清楚的認知。若管理階層對其責任條款未能認知，會計師應尋求澄清。若管理階層仍無法認知或同意其責任，則應考量是否能承接此案件。

選項A不正確，因為修改委任書內容可能導致會計師責任範圍縮小，或無法獲取足夠及適切的證據，不符合審計準則的要求。

本題考查審計人員對內部控制的瞭解及其相關程序。

敘述①不正確。無論企業規模大小，除非查核人員確定內部控制對其規劃之查核程序沒有影響，否則應當瞭解內部控制。即使主要依賴證實程序，也需要瞭解與財務報表層級及認定相關的內部控制，以判斷是否可能存在重大不實表達的風險。
敘述②不正確。

本題考查國際審計準則理事會(IAASB)對確信服務(Assurance Services)的定義。確信服務是指會計師對某項標的物（如財務報表、內部控制、營運績效等）表達結論，以提升使用者對該標的物的信心。其關鍵在於「確信」(assurance)，即提供程度上的保證。

以下逐一分析各項服務：
① Reviews of historical financial information (歷史財務資訊之核閱): 這是有限確信服務(Limited Assurance)，屬於確信服務。
② Agreed-upon procedures (約定程序): 這是查核人員根據與客戶約定的特定程序執行，並報告執行結果，不提供確信。因此不屬於確信服務。

本題考查審計人員在查核過程中，對於受監管行業（如食品加工業）及其相關法令遵循的處理。審計人員的主要責任是就財務報表是否允當表達發表意見，而非保證客戶完全遵守所有法令。然而，若違反法令可能對財務報表產生重大影響，則審計人員需要予以考量。

選項A是正確的。審計人員應當與管理階層溝通，了解其對相關法令遵循的看法和做法。
選項B是正確的。檢查與主管機關的往來文件、訴訟文件等，有助於辨認潛在的違規事項及其對財務報表的潛在影響。
選項C是正確的。

本題考查合理確信(Reasonable Assurance)與有限確信(Limited Assurance)的比較。

敘述①不正確。不論是合理確信或有限確信，查核人員都需要取得足夠及適切的證據。兩者差異在於證據的性質、時間和範圍，以及由此導出的確信程度。
敘述②不正確。有限確信案件的案件風險水準通常高於合理確信案件，因為有限確信提供的確信程度較低，這意味著查核人員可以接受較高的風險，但並非「案件風險水準低於」。
敘述③正確。

本題考查審計程序中的「交易追蹤程序」。

A. Test of control (控制測試): 旨在評估內部控制的設計和執行有效性。
B. Walk-through procedures (穿透程序): 這是追蹤一筆或一組交易從其開始（或發生）到最終記錄在財務報表中的整個過程，以確認對控制的理解是否正確，並驗證控制是否按設計執行。

核心觀念

• 顯著風險 (Significant Risk)：指因帳項的性質、金額或環境因素，使該帳項在財務報表上表達之公允性具有較高的錯報可能性。
• 測試策略：依《審計準則第 330 號─審計程序》規定，對顯著風險之個別項目，審計師必須取得足夠且適當的審計證據。若決定依賴內部控制，必須先證實控制的有效性（高度控制測試），且仍須補充實質性程序以降低整體風險至可接受水平。
• 控制測試 (Control Test) vs 實質性程序 (Substantive Procedure)
  • 高度控制測試：大量、深入測試控制的運作，能大幅降低控制風險。
  • 高度/低度實質性程序：依證實程度分為「高度」(細部測試、重新確認)與「低度」(分析性程序、抽樣驗證)。
• 原則：即使控制測試已證實控制有效，對於顯著風險仍需搭配較高層次的實質性程序，否則無法確保取得足夠證據。

解題方法

1. 判斷每個選項所描述的測試組合是否符合「顯著風險」項目的審計要求。
2. 依照 ISA 330（或 GAAS 330）規定：
   • 若信賴高度控制測試，仍須配合高度實質性程序；
   • 若不信賴控制，必須透過高度細部測試或高度分析性程序取得足夠證據。
3. 依此比對選項，找出「不可能」的組合。

選項分析

選項	內容說明	是否符合顯著風險的測試策略	理由

核心觀念

• 允當表達架構（Fair Presentation Framework）：指財務報導的基本結構與原則，允許管理階層在遵守會計準則之下，對財務報表作出適當的呈現與揭露。
• 管理階層的責任：在允當表達架構下，管理階層必須確保財務報表「在所有重大方面」符合相關會計準則與揭露要求；若必要，管理階層可提供超出架構明訂之額外揭露。
• 審計師的查核意見：審計師在發表意見時，需說明財務報表是否在所有重大方面足以允當表達所報導之標的，與「合乎一般公認會計原則（GAAP）」的審計意見不同。

解題方法
本題屬概念辨識題，核心在於辨別哪一敘述違背允當表達架構之本質。依序閱讀四個選項，對照允當表達架構的定義與實務應用，判斷其正確性。

選項分析

A. 明示或隱含為達成財務報表之允當表達，管理階層可能須提供超出架構所明訂之揭露。

• 允當表達架構容許管理階層因特殊情況（如重大或具爭議之交易）而提供額外揭露，以確保使用者能完整理解財務資訊。此為允當表達的彈性規定，屬正確敘述。

本題考查審計準則公報第45號關於查核工作底稿應記錄「重大事項」(Significant Matters)的規定。重大事項是指那些對查核人員的判斷、查核程序的設計、執行或評估，或對查核意見的表達產生重大影響的事項。

逐一分析各項：
① 與管理階層與治理單位溝通討論之重要事項：這類溝通事項，如會計政策的選擇、重大會計估計、內部控制的缺陷等，通常對查核具有重要影響，因此可能屬於重大事項。

本題考查審計人員在第三方保管存貨的存貨盤點時，為獲取足夠及適切的證據所需執行的程序，以及哪項程序不適用。

A. 自行或安排其他查核人員參與第三方之存貨盤點：這是獲取存貨存在和狀況證據的直接且有效的方式，屬於適當的查核程序。
B. 向保管者發函詢證：詢證是獲取第三方資訊的重要方式，可以確認存貨的存在和數量。這也是適當的查核程序。

本題考查集團主辦會計師在引用組成個體查核人員工作時應採取的步驟和責任。

敘述①不正確。組成個體的重大性應由集團查核團隊決定，因為集團重大性是集團整體財務報表的基礎。組成個體查核人員應依循集團查核團隊所決定的重大性。
敘述②正確。集團查核團隊應複核組成個體查核人員所決定的組成個體重大性，確保其與集團重大性一致，並且適用於組成個體的財務報表。
敘述③正確。

核心觀念
本題測驗的是國際審計準則第 600 號「集團審計」（ISA 600）中，針對「因其特殊性或環境而可能導致集團財務報表重大錯報風險的組件」所規定的審計程序。關鍵概念包括：

• 組件的顯著性：不以組件本身的財務金額大小判斷，而是因其特定性質或情形可能產生集團財務報表的重大錯報風險。
• 組件重要性（Component Materiality）：用於評估組件財務資訊是否值得執行完整審計或僅需進行較簡易程序。
• ISA 600 第 20‑21 段：對此類組件，集團審計團隊（或受其委託的組件審計師）必須執行下列任一或多項程序：
  1. 使用組件重要性對組件財務資訊執行審計（全面審計）。
  2. 針對與預期重大風險相關的帳戶餘額、交易類別或揭露項目執行審計。
  3. 使用組件重要性對組件財務資訊執行檢閱（review）。
  4. 執行其他特定審計程序，直接對應可能的重大風險。

解題方法
題目敘述「shall perform one or more of the following」並列出四項具體程序 (①‑④)。因此，只要符合「執行其中之一或多項」的條件，即全部四項皆為合法且可行的選項。題目要求選出正確的組合代號，故應選擇包括 ①、②、③、④ 的選項。

選項分析

代號	組合內容	判斷	說明

核心觀念

1. 財務報表之重新編製（Restated Financial Statements）

   • 當已發表之財務報表因會計政策或錯誤而必須重新編製，審計師須依《審計準則》第 1500號（或國際審計準則 IAS 560）重新執行相關審計程序，並於新報告日（即重新編製後的財務報表簽發日）發出新的審計報告。
   • 先前已發表的報告不再適用，需以**撤回（withdraw）方式說明，且新報告通常會在強調事項段（Emphasis‑of‑Matter Paragraph）**說明原先意見、調整原因與新意見的變更。

2. 雙重日期（Dual‑Date）審計報告

   • 雙重日期僅在「審計結果的不同部分基於不同審計日」時使用，例如在原審計報告日後發生重要後續事項，審計師在同一報告中分別列出原審計日與更新日。
   • 對於重新編製的財務報表，審計師應發出全新、單一日期的報告，而非雙重日期報告。

3. 強調事項段與基礎段（Basis for Opinion）

   • 強調事項段用於提醒使用者關注已發表報告之重大事項或變更原因，但不影響意見本身。
   • 基礎段說明審計的範圍、程序與依據，不應用來說明財務報表調整的原因。

---

解題方法

1. 判斷題目所描述的情形屬於「重新編製財務報表」而非「期後事項」或「審計報告日期變更」的特殊情況。
2. 依照審計準則，對於重新編製的報表：
   • 必須重新執行相關審計程序，取得足夠且適切的審計證據。
   • 發布 新 審計報告，日期為重新編製完成之日。
   • 在強調事項段說明原先保留意見的原因、調整的內容與新發表的無保留意見，讓使用者清楚了解變更的背景。
3. 針對四個選項逐一檢視其是否符合上述準則。

---

選項分析

核心觀念
在審計人員決定是否承接或續任審計業務時，需依《審計準則》及《會計師法》相關規定，評估是否具備足夠的獨立性、能力、資源以及職業道德。主要考量項目包括：

1. 重大不實表達風險（重大舞弊與錯誤風險）：若風險過高，可能影響審計品質。
2. 審計團隊之專業能力與資源（時間、人力）：確保能在規定時間內完成高品質審計。
3. 事務所與審計團隊（包括主辦會計師）之職業道德與獨立性：避免因道德問題而損害公信力。
4. 客戶相關人員之品德：雖與審計人員的職業道德無直接關係，但若客戶關鍵人員（如主要股東、經營層）已知有重大不當行為，會間接影響審計的獨立性與風險評估。

解題方法
本題要求辨識**「不屬於審計人員在決定是否承接與續任時必須考量之項目」。依照審計準則，以上四項中只有「事務所及審計團隊是否遵循職業道德規範」是必然要考量的，因為職業道德是所有審計人員的基本遵循。而「主要股東、高階管理人員及治理單位人員之品德」屬於客戶內部人員的品德**，雖可作為風險判斷的參考，卻不屬於審計人員自身在承接或續任時的必備考量。因此選項 B 為不包括項目。

選項分析

核心觀念
本題測驗會計師在執行財務報表查核（審計）時，獨立性的概念與相關獨立性威脅。
依《審計師法》及「國際審計準則（ISA）第220號」等規範，會計師於同一客戶提供非審計服務時，若該服務會產生自利威脅、自我檢視威脅或倡導威脅，即可能削弱其對財務報表查核之獨立性。
常見會影響獨立性的非審計服務包括：

威脅類型	常見服務範例
自利威脅 (Self‑interest)	受酬金額過高、收取與審計結果有利害關係之報酬
自我檢視威脅 (Self‑review)	會計師曾參與或設計客戶資料、估價模型，之後又需檢驗其正確性
倡導威脅 (Advocacy)	為客戶提供有利於客戶形象的保證或宣傳服務

本題的四個業務（①～④）需依上述威脅判斷是否會削弱獨立性。

---

解題方法

1. 逐一檢視每項業務是否屬於會計師不得於同一客戶執行之「違反獨立性之非審計服務」。
2. 若屬於，則視為會影響獨立性；若不屬於，則不影響。
3. 以判斷結果對照選項，找出唯一符合的選項。

---

業務逐項分析

編號	業務內容	會否影響審計獨立性？	判斷依據
①	會計資訊系統（MIS）設計與建制	是	會計師參與系統設計即產生自我檢視威脅（日後需審查該系統產出的會計資訊），屬《審計師法》禁止之非審計服務。
②	對帳載某重大金融資產之公允價值出具評價報告	是	評價報告屬估價服務，會計師在審計時必須驗證同一資產之公允價值，會產生自我檢視威脅，依規範不得同時提供。
③	內部控制專案審查	是	內部控制審查屬內部控制保證服務，會計師若先行設計或評估內部控制，審計時將依賴自己先前的判斷，形成自我檢視威脅。

好的，我們來解析這題關於證實分析性程序的考題。

這題主要在考驗考生對於「證實分析性程序」（Substantive Analytical Procedures）的設計與執行時，有哪些考量是正確的，以及哪些敘述是不正確的。分析性程序是審計師用來評估財務資訊，方法是透過分析財務及非財務資訊間的合理關係。證實分析性程序則是在查核過程中，用來獲取足夠及適切之查核證據，以降低對財務報表整體重大不實表達的風險。

以下是詳細的解題過程：

• 選項 A：風險分析性程序及協助作成整體結論之分析性程序是所有財務報表查核案件必須執行之查核程序

  根據我國審計準則公報第 56 號「分析性程序」的規定，分析性程序可應用於查核的各個階段，包括：

  1. 查核初期（Risk Assessment Analytical Procedures）： 用於協助瞭解受查者及其環境，以評估財務報表發生重大不實表達的風險。
  2. 證實程序階段（Substantive Analytical Procedures）： 用於獲取進一步的查核證據。
  3. 查核末期（Overall Conclusion Analytical Procedures）： 用於協助作成整體結論。

  其中，風險評估階段的分析性程序（Risk Assessment Analytical Procedures）是所有財務報表查核案件必須執行的。這是因為審計師需要透過這些程序來瞭解受查者及其環境，以識別潛在的重大不實表達風險，進而規劃後續的查核程序。

  然而，協助作成整體結論之分析性程序（Overall Conclusion Analytical Procedures）並非所有案件都必須執行。審計準則規定，在查核結束前，查核人員應執行分析性程序，以協助查核人員對財務報表整體作出結論。

核心觀念

本題考查「重大不實風險」與財務報表聲明的配合。聲明可分為兩類：

• 交易類聲明：例如發生、完整性、正確性、截止及分類。截止聲明關注交易是否記錄在正確的會計期間。
• 期末餘額類聲明：例如存在、完整性、權利與義務、評價與分攤。評價與分攤關注資產或負債是否以適當金額列報；存在關注帳列資產是否實際存在。

判斷時，先辨認風險影響的是交易的記錄時點，還是期末餘額的存在、權利或金額，再配對相應聲明。

解題方法

逐一看各選項描述的風險，以及它最直接可能造成的錯誤：

1. 收入是否真實發生；
2. 資產減損是否適當衡量；
3. 進貨及應付帳款是否記錄在正確期間；
4. 帳列固定資產是否實際存在，或是否屬於受查者。

選項分析

(A) 錯誤。 第四季新增的境外免稅天堂客戶，且收入集中在第四季，會提高收入虛增或交易不真實的風險，主要涉及收入交易的發生聲明。

核心觀念

本題考查查核人員辨認並評估重大不實表達風險時，如何判定「顯著風險」，以及對相關控制應取得何種查核證據。

評估風險時，須區分：

• 固有風險：在未考量相關控制前，錯誤發生的可能性及其影響程度。
• 控制風險：相關控制未能預防或偵出並改正錯誤的風險。

顯著風險是查核人員判斷需要特別考量的重大不實表達風險。判斷時會考量風險的性質、發生可能性，以及錯誤若發生對財務報表的影響。審計準則也要求查核人員瞭解因應顯著風險的相關控制；但是否測試控制的執行有效性，須視查核人員是否規劃依賴該控制而定。審計準則第315號

解題方法

依序判斷三件事：評估顯著風險時是否先考量控制、是否必須瞭解相關控制、是否必須測試控制有效性。①混淆了固有風險與控制的效果；③則把「取得控制瞭解」誤當成「一律測試控制」。

選項分析

核心觀念

收入認列是查核中常見的重大不實表達風險領域，尤其要注意收入是否確實發生，以及是否記錄在正確期間。相關查核程序應能協助判斷收入交易的真實性，或收入認列時點是否恰當。

本題的關鍵是區分：

• 收入認列風險：收入是否真實發生、是否記錄於正確期間。
• 應收帳款風險：帳款是否收回、餘額是否存在或可收回。
• 收入完整性風險：已出貨的商品是否全部入帳。

解題方法

逐項判斷程序主要在處理哪一類風險：

• 檢查收入分錄是否有訂單、出貨等依據，可查核收入是否真實發生。
• 檢查期後收款，可佐證相關應收帳款及銷貨的真實性，但主要是應收帳款的存在與可收回性。
• 比較期末前後交易條件及認列時點，可直接查核收入截止與認列時點。
• 從出貨單追查至收入明細，主要測試收入是否完整記錄。

依此判斷，②、③、⑤最符合本題所問，故選 (B)。

選項分析

(A) ①③⑥：錯誤。
③選取收入明細核對訂單、出貨等佐證文件，可檢查收入是否有實際交易基礎。

核心觀念

本題考查 COSO 內部控制的五項組成要素，以及如何依情況描述的「管理功能」分類：

組成要素	判斷重點
控制環境	誠信與倫理、治理監督、組織架構、權責分配、人員能力與問責
風險評估	辨認並分析風險，評估發生可能性與影響，決定因應方式
控制作業	將因應措施落實為具體政策與程序，例如核准、覆核、職務分工
資訊與溝通	取得並傳遞所需資訊，包含組織內部與外部的溝通
監督	持續或個別評估內部控制是否存在且有效運作，並追蹤缺失

五項要素彼此相關，分類時應看題幹描述的主要活動，而非只看是否提到「溝通」或「控制」。COSO 內部控制整合架構

解題方法

逐項找出題幹的核心動作，再對照五項要素：

• 「辨認、評估風險」通常屬於風險評估。
• 「建立職務分工、核准或覆核程序」通常屬於控制作業。
• 「組織權責、治理監督、人員考核」通常屬於控制環境。
• 「傳遞資訊、進行溝通」通常屬於資訊與溝通。
• 「檢查控制是否有效、追蹤控制缺失」通常屬於監督。

選項分析

核心觀念

本題考查資訊科技控制的分類：一般控制與應用控制。

一般控制著重資訊系統整體環境，確保系統開發、變更、日常運作及存取安全均受到適當管理。應用控制則針對特定應用程式中的交易處理，確保交易經授權、完整且正確地輸入、處理及輸出。

解題方法

判斷各選項控制的範圍：

• 控制資訊系統的開發、維護、日常運作或安全存取，屬於一般控制。
• 控制特定交易的輸入、處理或輸出，屬於應用控制。

依此分類，找出唯一直接針對交易資訊處理的選項。

選項分析

• (A) 資訊系統日常運作之除錯控制：錯誤選項。
  除錯及系統日常運作管理，屬於資訊系統營運控制的一環，控制的是系統整體運作環境，因此屬於一般控制。

核心觀念

本題考查舞弊三角（fraud triangle）中的三項條件，以及各項舞弊風險因子的分類：

• 誘因／壓力（incentives/pressures）：管理階層或員工有達成財務目標、維持營運或滿足個人利益的壓力。
• 機會（opportunities）：內部控制或監督存在缺口，使舞弊較容易發生或不易被發現。
• 態度／合理化（attitudes/rationalizations）：管理階層或員工對舞弊的態度、價值觀或行為，反映其可能容忍、合理化或促成不當財務報導。

解題方法

先看各選項描述的是哪一類風險：

• 經營或財務狀況惡化，通常形成達成目標的壓力。
• 關係人交易或控制制度缺失，通常增加舞弊的機會。
• 管理階層對會計政策或重大估計的態度與介入，則反映其對財務報導的態度。

因此，應選出直接描述管理階層態度或行為的選項。

選項分析

(A) Significant declines in customer demand and increasing business failures in either the industry or overall economy.

客戶需求大幅下降、產業或整體經濟中的企業倒閉增加，代表營運及財務狀況承受壓力。管理階層可能因此面臨達成財務目標或避免違約的誘因，屬於誘因／壓力，不是態度／合理化。

**(B) Significant related-party transactions not in the ordinary course of business or wit

核心觀念

本題考查審計人員如何因應「整體財務報表層級」導因於舞弊的重大不實表達風險。依審計準則公報第74號第29條，整體因應的一般考量包括：

1. 指派及督導查核團隊成員時，考量其專業知識、技術、能力，以及舞弊風險評估結果。
2. 評估受查者會計政策的選擇與運用，是否顯示管理階層藉此操縱盈餘、造成財務報導舞弊。
3. 選擇查核程序的性質、時間及範圍時，加入受查者無法預期的因素，提升程序的不可預測性。審計準則公報第74號解析

整體因應是從整體查核策略著手；若風險落在特定交易類別、科目餘額或聲明，則須設計進一步查核程序，針對個別風險取得足夠及適切的查核證據。

解題方法

先找出各選項是否對應上述三類整體因應。若選項描述的是一種整體查核方法或查核策略，卻未列入準則所列的舞弊整體因應一般考量，就不是本題所問的整體因應。

「全面採用證實測試」是查核策略的描述，並非準則列舉的舞弊整體因應一般考量。即使特定舞弊風險需要以證實測試因應，是否採用、採用何種程序，仍須依風險的性質與查核情況決定，不能將全面證實測試當成通用的整體因應。

選項分析

核心觀念

本題考查審計人員如何辨認及評估管理階層在會計估計中的偏誤，以及偏誤與舞弊的關係。

管理階層偏誤，是管理階層在會計估計的判斷或決策中，未保持中立的情形。偏誤本身不必然代表舞弊；若管理階層有意誤導財務報表使用者，則屬舞弊性質。審計人員須評估偏誤指標對個別估計及整體財務報表的影響，也須依舞弊風險應對要求，回顧管理階層過去對重大會計估計所作的判斷與假設。

解題方法

判斷各選項是否符合下列觀念：

1. 有意誤導使用者的管理階層偏誤，具有舞弊性質。
2. 偏誤指標本身，不等於個別會計估計已發生錯誤。
3. 管理階層偏誤不易只從單一帳戶或單一估計辨認；審計人員也應觀察多項估計及不同期間的整體模式。
4. 回顧前期重大估計所依據的判斷與假設，是因應管理階層凌駕控制風險的審計程序之一。

依此檢視各選項，與第 3 點不符者即為答案。

選項分析

核心觀念

本題考查審計準則公報第66號「書面聲明」的三個重點：書面聲明是查核證據、管理階層得在特定條件下使用限制性文字，以及修改書面聲明內容的效果。

書面聲明是必要的查核證據，但單靠書面聲明，仍不足以對其涉及事項取得足夠及適切的查核證據。管理階層未提供編製財務報表責任及提供查核資訊責任的必要書面聲明，或查核人員因對管理階層誠信有重大疑慮而認定該等聲明不可靠時，會計師應出具無法表示意見的查核報告。這些情形下，查核人員無法取得的證據可能影響整體財務報表，而非只限於特定科目或項目。審計準則580號第16條及第39條

解題方法

逐項核對選項所述事項是否符合準則：先辨認拒絕提供或聲明不可靠的後果，再判斷限制性文字與溝通是否可接受，最後確認管理階層能否修改責任聲明。要特別注意，書面聲明內容經修改，不必然等於管理階層未提供聲明；仍須看修改理由及其對查核意見的影響。

選項分析

(A) 正確。 管理階層未提供編製財務報表責任等必要書面聲明，或查核人員因對管理階層誠信有重大疑慮而認為該等聲明不可靠時，應出具無法表示意見的查核報告。原因是相關證據對財務報表整體具有廣泛影響。此處指的是準則規定的管理階層責任書面聲明。審計準則580號第16條

核心觀念

本題考查查核人員如何評估查核中辨認的不實表達，以及未更正不實表達對財務報表的影響。判斷重大性時，須同時考量不實表達的金額、性質、發生情況，以及它對特定交易類別、帳戶餘額、揭露項目與財務報表整體的影響；不能只用單一金額門檻機械判斷。citeturn1view0

解題方法

逐項檢查選項是否符合不實表達的評估原則，特別留意兩個常見陷阱：分類錯誤不一定因金額超過整體重大性就必然重大；盈餘影響互相抵銷，也不代表個別報表項目的重大錯誤消失。

選項分析

• **(A) 不正確。**若選項所稱「分攤」是指報表項目間的分類錯誤，超過財務報表整體重大性仍不必然代表對財務報表整體重大。查核人員還要考量該金額相對於相關報表項目的大小，以及是否影響損益表項目、重要比率、債務契約等。例如，資產負債表兩個項目間的分類錯誤，若相對金額很小且不影響損益或重要比率，仍可能不重大。citeturn1view0

核心觀念

本題考查屬性抽樣中樣本量的影響因素、偏差率上限的用途，以及隨機選樣的定義。

• 可容忍偏差率是查核人員仍可接受、且認為控制有效的最高偏差率。
• 預期母體偏差率是查核人員根據過往經驗或初步了解，預估母體中偏差的比例。
• 偏差率上限是在考量抽樣風險後，對母體偏差率所作的上限估計。判斷控制是否有效時，須將此上限與可容忍偏差率比較。

解題方法

先判斷樣本量與兩種偏差率的關係，再檢查其餘敘述是否混淆了「樣本偏差率」與「母體偏差率上限」。

屬性抽樣中，其他條件相同時：

• 可容忍偏差率越高，查核人員可接受的偏差空間越大，所需樣本量越少。
• 預期母體偏差率越高，為取得足夠證據所需的樣本量越多。

因此，可容忍偏差率與樣本量反向變動；預期母體偏差率與樣本量同向變動。

選項分析

① 錯誤。
此敘述把可容忍偏差率與預期母體偏差率都說成與樣本量成反向關係。可容忍偏差率確實越高、樣本量越少；但預期母體偏差率越高，所需樣本量通常越多，因此後半句錯誤。

核心觀念

本題考查「財務報表整體重大性」的基準選擇。重大性金額通常以適當財務基準乘上適當百分比作為起點；基準須依受查者的性質、所處生命週期、財務報表使用者重視的項目，以及基準本身的波動程度判斷。對營利事業，稅前淨利常是適當基準；若稅前淨利波動過大，收入總額等其他基準可能更適合。這些判斷也符合我國審計準則公報第 320 號的規定。審計準則公報第 320 號

解題方法

先看公司獲利變化是否能代表持續的獲利能力：

• 2016 年稅前淨利為 2.5 億元，2017 年為 1 億元，2018 年降至 0.8 億元。
• 獲利衰退有明確的持續性原因：產品已進入成熟期、價格持續下降，且未來三年尚無利基型產品改善獲利。
• 同期銷貨收入為 50 億元、53 億元、48 億元，波動幅度相對較小。

因此，過去兩年的獲利不能合理代表 2018 年及近期的獲利狀況；以 2018 年稅前淨利為基準，也會受到獲利持續下滑的影響。相較之下，銷貨收入較穩定，較適合作為本年度重大性的基準。

2018 年銷貨收入為 48 億元，故應選擇收入總額作為基準。題目沒有提供適用百分比，因此不能進一步算出財務報表整體重大性的實際金額；本題所問的基準金額為 48 億元。

選項分析

核心觀念

本題考查查核人員對「非正常營運之重大交易」的風險評估與查核程序，重點是辨認交易性質、關係人參與情形，以及評估交易是否具有合理商業目的。若辨認出非正常營運之重大關係人交易，查核人員須檢查相關合約或協議，評估交易的商業理由、條款、會計處理與揭露，並取得交易已適當授權及核准的查核證據。國際查核準則第 550 號相關規定

要特別注意：交易經授權與核准，不代表舞弊風險已排除。若關係人彼此勾串，或某關係人對企業具有支配性影響，授權程序本身可能無效，因此不能單憑核准紀錄就認定沒有舞弊導致重大不實表達的風險。準則應用指引 A40

解題方法

逐項比對準則要求即可：

1. 查核人員應了解非正常營運重大交易的性質，並查詢是否有關係人參與。
2. 複雜股權交易，例如企業重組或收購，是非正常營運交易的例子。
3. 對已辨認的重大關係人交易，查核人員須檢查合約、評估交易理由與條款，並取得授權及核准的證據。
4. 授權與核准是查核證據之一，不是排除舞弊風險的充分條件。

因此，前三項符合查核要求；第四項把「有授權核准」錯誤地當成排除舞弊風險的充分依據。

選項分析

核心觀念

本題比較兩種不同性質的服務：

• 特殊目的查核案件：仍屬查核工作，會計師依相關審計準則及專業判斷規劃、執行查核程序，並對查核標的作成查核意見。題目所述的法律命令或合約編製財務資訊，查核報告須敘明其編製依據；特殊目的查核報告也可依適用情形限制用途。
• 財務資訊協議程序案件：屬協議程序服務，會計師依與委任方協議的程序執行並報告發現事項；程序的採用由委任方作最後決定。這類報告不對財務資訊整體是否允當表達提供任何程度的確信，且可限制報告用途。基金會公報對照資料列有第三十四號原條文的相關規定。特殊目的查核報告公報對照資料；財務資訊協議程序公報對照資料

解題方法

逐句判斷兩種案件的程序決定者、是否提供確信、報告用途及報告應揭露事項。①把協議程序說成由會計師自行決定，與其「由委任方作最後決定」的性質不符；

核心觀念

本題考查審計準則公報第61號「繼續經營」對查核報告的影響。判斷時，先確認管理階層採用繼續經營會計基礎是否適當，再判斷是否存在與繼續經營有關的重大不確定性，以及財務報表是否已充分揭露。

「重大不確定性」是指事件或情況的潛在影響程度及發生可能性均高，以致為達成財務報表允當表達目的，有必要適當揭露其性質及影響。連續虧損、待彌補虧損接近股本、借款即將到期，都是可能引發重大疑慮的情況；但須結合管理階層的改善計畫、預計現金流量及查核證據，才能作成結論。公報要求查核人員取得足夠及適切的查核證據，並依評估結果出具報告。審計準則公報第61號

解題方法

依序檢視三個問題：

1. 繼續經營會計基礎是否適當？
2. 是否存在繼續經營的重大不確定性？
3. 若有重大不確定性，財務報表是否已適當揭露？

再依證據是否充分及不實表達影響是否廣泛，決定查核意見類型與報告段落。

五種情況及查核報告影響

情況	查核報告影響
一、繼續經營基礎適當，且無重大不確定性	若管理階層的計畫有充分證據支持，預計現金流量顯示公司能因應營運資金需求及到期借款，且查核人員認為不存在重大不確定性，則出具無保留意見，不須增列「繼續經營有關之重大不確定性」段。
二、繼續經營基礎適當，存在重大不確定性，且已適當揭露	出具無保留意見，並於查核報告增列「繼續經營有關之重大不確定性」段，提醒使用者注意財務報表中相關附註，並說明重大不確定性存在，但此事並未導致修正查核意見。
三、繼續經營基礎適當，存在重大不確定性，但未適當揭露	財務報表有重大不實表達。依不實表達的重大性及廣泛性，出具保留意見或否定意見，並於保留意見或否定意見的基礎段說明重大不確定性及未適當揭露的情況；不以「繼續經營有關之重大不確定性」段取代修正意見。

核心觀念

本題考查審計準則第705號「修正式意見」及第701號「關鍵查核事項」。

管理階層拒絕調整時，會計師已取得證據並認定財報有不實表達，應依其重大性與廣泛性決定修正式意見：

不實表達情形	查核意見
重大，但不廣泛	保留意見
重大且廣泛	否定意見

「廣泛」包括：影響不限於特定項目；影響雖限於特定項目，但占財報比例重大；或涉及對使用者理解財報重要的揭露。審計準則第705號

關鍵查核事項則是會計師從與治理單位溝通的事項中，挑選查核當期財報時最重要的事項。判斷時考量高風險領域、涉及重大管理階層判斷或高度估計不確定性的事項，以及當期重大事件或交易。審計準則第701號

解題方法與各小題

A. 應出具何種修正式意見？

答案：否定意見。

會計師認為應認列商譽減損，管理階層卻拒絕調整，造成商譽及當期損益重大不實表達。依題目所給資訊，調整後稅後淨利由淨利1.5億元轉為淨損1億元，反映錯誤對財報使用者理解公司當期經營成果具有重大影響；依本題通常採用的考試判斷，應視為影響重大且廣泛，因此出具否定意見。

B. 如何修正查核意見及意見基礎段？

1. 查核意見段標題改為「否定意見」，說明財報因商譽減損未認列而有重大且廣泛的不實表達，並明確表示財報未允當表達丙公司的財務狀況、經營成果及現金流量。
2. 查核意見之基礎段標題改為「否定意見之基礎」，敘明會計師認定應認列商譽減損、管理階層拒絕調整，以及該不調整造成的財報影響。
3. 能量化時，應說明商譽、減損損失及相關權益等項目的錯誤金額；題目未提供減損總額，不能推算其稅前金額，但可以說明未調整使稅後淨利高估2.5億元，即由應呈現的稅後淨損1億元變為帳列淨利1.5億元。
4. 段末說明會計師相信已取得足夠及適切的查核證據，作為表示否定意見的基礎。

核心觀念

本題考審計準則公報第48號「瞭解受查者及其環境以辨認並評估重大不實表達風險」中的顯著風險，以及舞弊、關係人交易等相關準則。顯著風險是查核人員判斷須作特殊查核考量的重大不實表達風險；重大非例行交易與須作重大判斷的事項，常是顯著風險的來源。審計準則公報第48號

題目要求指出「事項」，因此作答須寫出具體的交易、科目或風險領域；只寫「複雜性」「主觀性」等風險特徵，不足以得分。

解題方法與作答

依準則列出四項具體事項，並各附一個明確例子：

1. 收入認列的舞弊風險：例如期末提前認列銷貨收入，或記錄尚未實際發生的收入。收入認列通常應假設存有舞弊風險，除非查核人員判斷該假設不適用於本案。審計準則公報第43號

核心觀念

本題考首次受託查核時，繼任會計師與前任會計師的連繫、期初餘額查核，以及查核範圍受限制時的意見類型。題目所涉規範為當時適用的審計準則公報第17號「繼任會計師與前任會計師間之連繫」及第63號「首次受託查核案件－期初餘額」；兩者後續分別更名為審計準則201A號與510號。公報將「期初餘額」定義為前期期末餘額，並包括期初已存在且須揭露的事項。審計準則201A號、審計準則510號

解題方法與作答

A. 向前任會計師查詢的事項

繼任會計師應先取得丁公司同意，再向L事務所查詢與丁公司有關的資訊，供是否接受委任時參考。通常應查詢：

1. 管理階層的品德。
2. 前任會計師與管理階層間，對會計原則、查核程序及其他重要事項是否有歧見。
3. 丁公司更換會計師的原因。

本題三項內容分別涵蓋管理階層誠信、前任查核中曾發生的重要爭議，以及更換會計師背後的原因；都可能影響W事務所承接案件的風險評估。準則並要求前任會計師對合理詢問，就其所知悉的事實儘速詳細答覆。審計準則201A號第4至6條

B. 期初餘額的查核程序

W事務所應就期初餘額是否存在重大影響2018年度財務報表的不實表達，取得足夠及適切的查核證據。作答時可依「先檢查銜接與政策，再取得實質證據」的順序列示：

1. **閱讀相關資料：**閱讀最近期財務報表、L事務所的查核報告，以及與期初餘額相關的資訊，包括相關揭露。
2. **檢查期初數的銜接：**確認前期期末餘額已正確結轉至2018年度；如有重編，確認期初餘額已適當反映重編結果。
3. **檢查會計政策：**確認期初餘額所採用的會計政策適當，並確認其於本期一致適用；若會計政策變動，另確認變動已適當處理、表達及揭露。
4. **取得期初餘額的查核證據：**執行下列一項或多項工作：
   • 複核L事務所的工作底稿，取得與期初餘額攸關的證據。
   • 評估2018年度已執行的查核程序，判斷其是否也能提供期初餘額的證據。