114 年 國立臺灣大學法律系碩士班庚組《國際公法（B）》

本題主要在測試考生對於國際法上人民自決權的行使條件、武力使用的合法性，以及國家援助與干預的相關規範的理解。

（一）關於A於1961年間使用武力以實現其人民自決權，是否符合國際法：

1. 核心觀念：人民自決權（Self-determination）的行使與武力使用的合法性。
2. 法律依據：
   • 《聯合國憲章》第1條第2款及第55條強調尊重人民自決權。
   • 1960年《給予殖民地國家和人民獨立宣言》（Declaration on the Granting of Independence to Colonial Countries and Peoples, GA Res 1514 (XV)）。
   • 1970年《國際法上國家間友好關係及合作規則宣言》（Declaration on Principles of International Law concerning Friendly Relations and Co-operation among States in accordance with the Charter of the United Nations, GA Res 2625 (XXV)）。
3. 分析：
   • 殖民地人民的自決權：根據上述宣言，殖民地人民擁有不受干涉的自決權，可以自由決定其政治地位，並自由謀求其經濟、社會及文化發展。A地被列為「非自治領土」，且人民組成「解放組織」主張人民自決權，符合殖民地人民的自決權範疇。
   • 武力使用的合法性：
     • 一般原則：依《聯合國憲章》第2條第4款，禁止使用武力。
     • 例外：國家擁有固有的個別或集體自衛權（第51條），以及聯合國安理會授權採取強制行動。
     • 特殊情況下的武力：對於殖民統治下的民族，特別是當殖民宗主國（B國）拒絕和平實現其自決權時，解放鬥爭是否構成對《憲章》第2條第4款的例外，學說上存在不同看法。
       • 較寬鬆的觀點：認為在殖民統治下，人民爭取民族解放的武力鬥爭，可以被視為對抗不正義統治的手段，部分國家及國際組織（如聯合國大會）在實踐中，對於殖民地人民爭取獨立的武裝鬥爭，採取了較為寬容的態度。1960年《給予殖民地國家和人民獨立宣言》第3條亦提及「一切武裝的或武裝的煽動，應停止，並應為此目的準備達成獨立而進行談判」。
       • 較嚴格的觀點：認為《憲章》並未明文允許人民或解放組織可以單方面發動武力，武力使用的權利僅限於國家。
     • 本案情況：A地人民組成解放組織，對抗B國統治，尋求獨立。B國亦使用武力試圖維持統治。此種情況下，A解放組織使用武力的合法性，雖然存在爭議，但考量到其殖民地人民的地位，且B國亦使用武力，國際社會（如D國調停、聯合國監督）的介入，顯示國際社會對此類爭議的處理方式，傾向於支持人民自決權的實現。若將此視為對抗非法的殖民統治，爭取人民自決權的鬥爭，則在特定條件下（例如和平手段已窮盡、宗主國拒絕和平解決），其武力使用的正當性可能被國際社會所接受，但嚴格而言，仍非《憲章》第51條所定義的國家自衛權。學理上，此類武裝鬥爭被視為「反抗殖民統治的鬥爭」，在國際法上的地位較為特殊，不必然完全適用國家間的武力使用規則。
4. 結論：A於1961年間使用武力以實現其人民自決權，雖然在傳統國際法上存在武力使用的限制，但考量到其殖民地人民的地位、爭取自決權的目標，以及國際社會（特別是聯合國大會）對殖民地解放運動的態度，國際法對此類武力鬥爭的容忍度較高，尤其是在和平手段無法達成目的且宗主國亦動用武力的情況下。因此，A的武力使用，在爭取實現人民自決權的目的上，具有一定的國際法上的正當性基礎，儘管其法律性質與國家間的自衛權不同。

本題主要在測試考生對於《聯合國海洋法公約》（UNCLOS）中關於海洋地物（Maritime Features）的定義、分類及其所產生的法律效力，特別是關於島嶼、低潮高地、礁、以及這些地物能否產生專屬經濟區（EEZ）和大陸架（Continental Shelf）的判斷，以及在EEZ內進行海洋科學研究的權利。

（一）當代海洋法對於「海洋地物」如何進行分類？此種法律上之分類對系爭海洋地物之權益有何差別？

1. 核心觀念：《聯合國海洋法公約》（UNCLOS）中對海洋地物的定義與分類，以及不同分類對國家權利（領土主權、島嶼、專屬經濟區、大陸架）的影響。
2. 法律依據：《聯合國海洋法公約》（UNCLOS）。
3. 分析：
   • 海洋地物（Maritime Features）的法律分類：
     • 島嶼（Island）：根據UNCLOS第121條第1款，島嶼是「四面環水、高潮時高於水面之自然形成的陸地區域」。
     • 低潮高地（Low-tide Elevation）：根據UNCLOS第13條，低潮高地是「四面環水、低潮時高於水面，而高潮時淹沒於水下之自然形成的陸地區域」。
     • 礁（Reef）：UNCLOS並未對「礁」有獨立的定義，但實務上，礁通常指由珊瑚或其他有機物形成的淺灘或暗礁。在某些情況下，若礁能形成「高潮時高於水面之自然形成的陸地區域」，則可被視為島嶼。
     • 其他海洋地物：如海丘（Seamount）、海脊（Ridge）等，這些通常不具備領土屬性。
   • 法律分類對權益的差別：
     • 島嶼：根據UNCLOS第121條第2款，島嶼能產生其自身的領海、毗連區、專屬經濟區（EEZ）和大陸架。這意味著一個島嶼，即使很小，只要符合島嶼的定義，就能享有與大陸一樣的海洋劃界權利。
     • 低潮高地：根據UNCLOS第13條第1款，低潮高地本身不產生領海、毗連區、EEZ或大陸架。然而，根據UNCLOS第13條第2款，若低潮高地距離大陸海岸或島嶼的領海寬度內，則可作為測算領海寬度的基線。
     • 礁：如果礁能夠形成「高潮時高於水面之自然形成的陸地區域」，則其地位等同於島嶼，能夠產生EEZ和大陸架。若礁不能在高潮時高於水面，則不能獨立產生EEZ或大陸架。
     • 其他海洋地物：通常不能產生專屬經濟區或大陸架。
   • 本案系爭地物X的性質：
     • X地物「面積雖僅有10平方公尺,且無人居住,但卻永久高於海平面」。這符合UNCLOS第121條第1款對「島嶼」的定義。
     • J國對X地物擁有「環礁領土主權並無爭議」。
     • J國對X地物「四周以金屬予以保護,並將該處環礁的珊瑚帶回J國進行繁殖,然後再植回地物X所在之環礁上」。這些保護和復育措施，以及金屬建築物，可能涉及對地物X的改造，但並未改變其「永久高於海平面」的自然屬性。國際法上，對島嶼進行人工改造以維持其存在，並不會改變其作為島嶼的法律地位，只要其基本自然屬性未被完全破壞。
   • 結論：當代海洋法將海洋地物主要分為島嶼、低潮高地等。島嶼能產生領海、EEZ和大陸架，而低潮高地本身則不能。系爭地物X，因其永久高於海平面且為自然形成（即使經過保護和改造），符合島嶼的定義，因此應能產生其領海、EEZ和大陸架。
4. 法律分類對X地物權益的差別：
   • 如果X被認定為「島嶼」，J國可以主張其200浬專屬經濟區和大陸架。
   • 如果X僅被認定為「低潮高地」（但本案敘述明顯非低潮高地），則J國不能主張EEZ和大陸架。
   • 若X僅為一「礁」，但高潮時淹沒，則不能主張EEZ和大陸架。
   • 綜合來看，X地物作為一符合島嶼定義的「海洋地物」，其權益關鍵在於其島嶼地位，從而產生EEZ和大陸架。
     【答案】當代海洋法將海洋地物主要分為島嶼（Island）、低潮高地（Low-tide Elevation）等。島嶼是四面環水、高潮時高於水面之自然形成的陸地區域，能產生其領海、專屬經濟區（EEZ）和大陸架。低潮高地是低潮時高於水面、高潮時淹沒的自然陸地區域，本身不能產生EEZ或大陸架。系爭地物X，因其永久高於海平面且為自然形成，符合島嶼的定義，因此能產生其EEZ和大陸架。

（二）假如你是C國的外交部法律顧問，而對地物X周邊海域進行科研有重大國家利益，請根據國際法論述C國有權利進入地物X之200浬範圍內進行科學研究。

1. 核心觀念：專屬經濟區（EEZ）內外國的權利，特別是海洋科學研究的權利。
2. 法律依據：UNCLOS第59條（就未規定情況的解決辦法）、第76條（大陸架）、第87條（公海自由）、第88條（公海僅為和平目的保留）、第89條（公海自由的不得主張主權）、第90條（飛越自由）、第94條（懸掛別國國旗的船舶的國籍）、第116條（公海捕魚權）、第117條（國家應為其國民捕魚義務）、第118條（合作養護海洋生物資源）、第119條（公海生物資源的養護）、第120條（禁止在公海捕魚）、第121條（島嶼）、第245條（專屬經濟區內之科學研究）、第246條（沿海國在專屬經濟區內之權利）、第247條（非以科學研究為目的的活動）。
3. 分析：
   • C國主張的法律基礎：C國主張其有權進入J國主張的200浬專屬經濟區內進行科學研究。
   • J國主張的法律基礎：J國認為X地物（屬於J國）有權主張200浬專屬經濟區，因此C國進入該區域需經J國同意。
   • UNCLOS對EEZ內科學研究的規定：
     • 沿海國的權利：根據UNCLOS第246條，沿海國在專屬經濟區內擁有勘探、開發、養護和管理其自然資源的主權權利，並對其他國家在其專屬經濟區內進行經濟探勘和開發、進行其他一切經濟活動以及進行海洋科學研究和海洋環境保護，擁有主權權利。
     • 外國的權利：
       • 一般原則：根據UNCLOS第58條，在專屬經濟區內，所有國家，無論是沿海國還是內陸國，均享有UNCLOS第87條所列的公海自由，但這些自由的行使必須顧及沿海國的權利和義務，並遵守沿海國為符合公約規定而制定的法律和規章。
       • 海洋科學研究：根據UNCLOS第246條第1款，沿海國在專屬經濟區內對海洋科學研究擁有管轄權。然而，第2款規定，在專屬經濟區內進行科學研究，必須取得沿海國的同意。
       • 例外情況：UNCLOS第246條第5款規定，在符合第245條規定的條件下，沿海國應透過普遍接受的國際標準和規章，給予所有國家，特別是發展中國家，以優惠待遇，鼓勵它們在專屬經濟區內進行海洋科學研究，並應促進國際合作，鼓勵在專屬經濟區內進行科學研究。若研究的唯一目的是為了和平目的，並有助於增進對海洋的了解，沿海國不得無理拒絕同意。
       • 第245條：規定科學研究的同意權。
   • 本案的爭議點：