113 年 國立高雄大學法律學系碩士班乙：刑法組《刑事訴訟法》

本題主要考查最高法院對訴訟卷證的審查權限，以及對於上訴理由的判斷。

核心觀念：

1. 證據裁判原則與自由心證原則：法院應依證據認定事實，並得依自由心證判斷證據之真偽及證明力。
2. 刑事訴訟法上訴審之職權：最高法院為終審法院，原則上僅就法律審為審查，但亦有事實審之部分職權。
3. 證據排除法則與證據能力：雖非本題主要爭點，但法院應依證據法則排除不合法證據。
4. 上訴理由之審查：最高法院審查上訴理由是否具備法定上訴理由。

解題過程：
本題爭點在於最高法院駁回甲上訴的理由，以及此駁回行為是否合法。甲之上訴理由是其自白未被法院考慮。

1. 法院對證據的處理：

   • 刑事訴訟法第 155 條第 1 項規定：「證據之真偽，應依自由心證判斷。」法院在審判時，對於證據的採納與否，以及證據的證明力，具有自由判斷的權限。
   • 甲的自白，若符合證據法則，應予調查。然而，第二審法院若認為乙的陳述已足以證明甲有罪，且甲的自白對判決結果「顯然沒有影響」，則法院在實務上可能不會將之納入判決理由，或僅簡略帶過。
   • 關鍵在於，最高法院認為「甲的自白雖然沒有被調查，對於判決所確定的事實顯然沒有影響」。這涉及最高法院對卷證的審查。

2. 最高法院的職權範圍：

   • 刑事訴訟法第 377 條規定：「上訴之理由，應就原判決違背法令者，指摘其出來。」
   • 最高法院原則上是法律審。然而，當第二審法院判決有明顯的證據取捨或事實認定錯誤時，最高法院亦可能介入。
   • 第 395 條第 1 項規定：「有左列情形之一者，應以判決駁回上訴：一、上訴之理由，依顯不為上訴審法院採納者。二、上訴雖經合法提起，而於上訴審法院規定之期間內，不為上訴聲明者。三、依其他法律之規定，應駁回者。」
   • 第 397 條規定：「原判決所適用之法則不當，或所確定之事實，依證據顯可認定者，為違背法令。」

3. 本案分析：

   • 甲之上訴理由是其自白未被考慮。
   • 最高法院駁回上訴的理由是「甲的自白雖然沒有被調查，對於判決所確定的事實顯然沒有影響」。

本題主要考查法院在聲請強制治療裁定程序中，對於被告辯護權保障的義務，以及強制治療裁定的合法性要件。

核心觀念：

1. 強制治療的性質與聲請程序：強制治療是保安處分的一種，其聲請、裁定程序有其特殊性。
2. 被告的辯護權：刑事訴訟法保障被告選任辯護人的權利，以及在特定情況下法院應為其選任辯護人。
3. 裁定的合法性要件：法院為強制治療裁定時，應符合法定要件，並應給予當事人陳述意見的機會。
4. 程序保障：程序的正當性是裁定合法性的重要基礎。

解題過程：
本題爭點在於法院在甲未選任辯護人的情況下，直接為強制治療裁定，以及此裁定是否合法。

1. 強制治療聲請與裁定程序：

   • 依據刑法第 91 條之 1 規定，檢察官可以聲請法院為性侵害犯罪者施以強制治療。
   • 法院受理聲請後，應行調查，並給予被告陳述意見的機會。
   • 刑事訴訟法第 473 條第 1 項規定：「法院為前條保安處分之裁定前，應傳喚被告或其辯護人，詢問其意見。」此為程序保障。

2. 辯護權的保障：

   • 刑事訴訟法第 27 條第 1 項規定：「被告得選任辯護人。」
   • 第 31 條第 1 項規定：「有左列情形之一，而被告未選任辯護人時，應為其選任辯護人：一、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑之罪者。二、被告因智能障礙無法為完全之陳述者。三、被告有前二款所列情形之一，而未選任辯護人時，審判長應指定公設辯護人為其辯護。」

本題主要考查我國刑事訴訟法中關於拘提、搜索、扣押的規定，以及附帶搜索的合法性。

核心觀念：

1. 拘提的合法性：檢察官發出的拘票，警察執行拘提的程序。
2. 附帶搜索（ incidental search ）：在合法執行拘禁或逮捕時，附帶搜索受拘禁或逮捕人之身體、隨身物品，以發現、保全證據或防止規避、湮滅。
3. 證據能力：非法取得的證據，原則上不得作為證據。

解題過程：
本題爭點在於警察丙、丁在執行拘提甲的過程中，搜索甲隨身攜帶的手提包並發現毒品，此行為是否合法，以及所發現的毒品是否具有證據能力。

1. 拘提的合法性：

   • 題目說明，檢察官乙「依法」對甲發出拘票，並交由警察丙、丁執行。
   • 若拘票的發出符合刑事訴訟法關於拘提的法定要件（例如有事實足認為被告，且有逃亡或湮滅證據之虞），且執行程序（例如出示拘票）也合法，則甲的拘提是合法的。題目假設「依法」發出，故我們推定拘提本身是合法的。

2. 手提包搜索的合法性：

   • 此為本題的關鍵。警察丙、丁是在執行拘提甲的過程中，於甲「隨身攜帶的手提包」中發現毒品。
   • 這屬於「附帶搜索」（ incidental search ）的範疇。
   • 根據刑事訴訟法第 130 條規定：「搜索，應制作搜索票。搜索票之應記載事項，依第 122 條第 2 項之規定。但情況急迫時，不在此限。」
   • 然而，刑事訴訟法第 131 條第 1 項第 3 款規定：「執行拘禁或逮捕時，有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或隱匿、毀棄、滅失、污染被害人身體、財物或他物之虞，且情況急迫時，檢察官、司法警察官、司法警察，應分別為搜索、扣押。」