113 年 國立高雄大學法律學系碩士班甲：民商法組《商事法》

本題主要在考察公司法關於公司權利能力之基本概念，以及公司對其他公司投資的限制。

(一) 公司的權利能力及其性質限制、法令限制為何？

公司的權利能力，是指公司依法得享有權利、負擔義務的資格。公司的權利能力主要體現在能獨立於股東，以自己的名義從事法律行為，例如締結契約、擁有財產、提起訴訟等。

1. 性質限制： 公司的權利能力並非無限，而是受到其「目的」的限制。根據公司法的規定，公司設立的目的在於追求營利。因此，公司的權利能力僅及於為達成其營利目的所必要之行為。此即所謂「目的性限制」。若公司從事與其營利目的無關的行為，該行為可能被認為是「權利濫用」或「行為能力外行為」（ultra vires），雖然實務上對於此類行為的效力認定較為寬鬆，但其根本性質仍受目的限制。

2. 法令限制： 公司的權利能力也受到法律的限制。這些限制包括：

   • 公司法的限制： 例如，公司法對於股東的出資、公司的組織結構、經營範圍、重大決策程序等都有明文規定，公司必須遵守。
   • 其他法律的限制： 公司的行為若涉及其他法律，如金融法、環保法、勞動法、公平交易法等，均須符合該等法律的規定。例如，金融機構的投資行為會受到金融監管的嚴格限制。
   • 公序良俗的限制： 公司的行為不得違反公共秩序或善良風俗。

【答案】公司的權利能力是指公司以自己名義享有權利、負擔義務的資格，其性質受到「目的性限制」，即僅及於為達成營利目的所必要之行為；同時，亦受到「法令限制」，包括公司法、其他法律以及公序良俗的規範。

(二) 公司為他公司有限責任股東時，其所投資總額是否可超過該公司實收股本百分之四十？

此問題涉及公司法第 13 條關於公司對外投資的限制。

本題主要在考察「員工誠實保證保險」的概念與效力，以及保險人代位求償的相關問題。

(一) 何謂「員工誠實保證保險」？其承保範圍為何？

1. 定義： 「員工誠實保證保險」（Employee Dishonesty Insurance 或 Fidelity Insurance）是一種財產保險，旨在保障被保險人（通常是雇主）因其員工的不誠實行為（如盜竊、侵占、詐欺、偽造等）所遭受的財務損失。簡單來說，就是雇主為防範員工可能發生的不誠實行為而購買的一種保險。

2. 承保範圍： 員工誠實保證保險的承保範圍，通常涵蓋因員工在受僱期間，基於不誠實的意圖，直接或間接導致被保險人（雇主）遭受金錢或財產上的損失。具體而言，常見的承保項目包括：

   • 盜竊 (Theft)： 員工竊取公司財物。
   • 侵占 (Embezzlement)： 員工挪用公司款項或財物。
   • 詐欺 (Fraud)： 員工以欺騙手段獲取公司財物或利益。
   • 偽造 (Forgery)： 員工偽造文件、支票等，導致公司損失。
   • 其他不誠實行為： 根據保險契約的約定，可能還包括其他類似的不誠實行為。

   本案的具體情況： 在本案中，甲（員工）擅自填寫提款單，領走客戶戊的存款，這屬於甲對乙銀行（雇主）的客戶所為的不誠實行為，若乙銀行因此須對客戶戊負賠償責任，則此項損失可能落入員工誠實保證保險的承保範圍內，因為甲的行為是基於不誠實意圖，且直接導致了乙銀行（作為戊存款的保管人）可能面臨的財務損失（須向戊賠償 10 萬元）。

【答案】員工誠實保證保險是一種財產保險，保障被保險人（雇主）因其員工的不誠實行為（如盜竊、侵占、詐欺等）所遭受的財務損失。其承保範圍通常包括因員工在受僱期間，基於不誠實意圖，直接或間接導致被保險人遭受金錢或財產上的損失。

(二) 在丁向乙為給付賠償金額後,丁對何人有何權利可行使?如何行使?試分述之。(20分)

本題的關鍵在於丁（保險人）向乙（被保險人）給付賠償金後，保險人對真正造成損害的第三人（在此案例中為員工甲）或應負責任之人（如保證人丙）的求償權，這涉及保險法上的「代位權」。

1. 代位權的性質與基礎：
   • 保險法第 53 條： 保險法第 53 條規定：「保險人因給付保險金，而對於損害保險標的物之第三人得行使追償權者，被保險人不得與該第三人約定，妨害保險人行使追償權。前項約定無效。但保險人知情同意者不在此限。」
   • 代位權的基礎： 雖然條文明定「被保險人不得與該第三人約定，妨害保險人行使追償權」，但實務與學說上普遍認為，保險人於給付保險金後，取得對真正負責的第三人（加害人）的求償權，是基於「損害填補」原則以及「不當得利」或「法定債權移轉」等理論。

本題主要考察海商法中關於船舶「適航性」的規定，包括其定義、法律依據、舉證責任以及與免責事由的關聯。

一、 何謂船舶之「適航性」(seaworthiness)？

船舶的「適航性」（Seaworthiness）是指船舶在航行時，無論是船體、設備、船員、物資或航行準備，都應具備足以安全完成預定航程，並妥善載運貨物的必要條件。這不僅包括船體結構的堅固、航行設備的完善，也涵蓋船員的適任與訓練、航行計畫的周詳、以及貨物的妥善包裝與配載等。

二、 海商法對船舶之「適航性」作何規定？

我國海商法對於適航性有以下主要規定：

1. 託運人之義務（海商法第 63 條）： 託運人（或稱發貨人）應依約定的方式，將貨物交與船舶。此條文雖未直接用語「適航性」，但其隱含託運人有妥善包裝、標示貨物，使其能安全運送的義務。

2. 承攬運送人與船舶所有人之義務（海商法第 69 條）： 承攬運送人與船舶所有人（船長）對於貨物，負有善良管理人之注意義務，應以「船舶適航」為前提。雖然此條文是針對貨物滅失或損壞的責任，但其「船舶適航」是承攬運送人與船舶所有人責任的基礎。

3. 船舶設備與人員之義務（海商法第 71 條）： 船舶所有人或營運人，對於船舶之設備、船員之配置，應依交通部之規定。此條文直接規定了船舶所有人或營運人，在船舶設備和船員配置上，應符合法規要求，以確保適航性。

4. 承攬運送人與船舶所有人的免責事由（海商法第 72 條）： 承攬運送人或船舶所有人，若能證明貨物之滅失或損壞，係因下列事項之一所致，免負責任：

   • （一）船舶在航行或停泊時，因觸礁、沉船、火災或爆炸。
   • （二）託運人或收貨人之過失。
   • （三）屬於貨物本質之缺點、重量或性質所引起之損耗或費用。
   • （四）因海勢、運送海勢或不可抗力。
   • （五）為救助海上人命或財產之行為。
   • （六）託運人違反前條之規定者。
   • （七）船員、引水人、承攬運送人或其受僱人，在航行或管理船舶事務上之過失。

   重點： 第 72 條第 1 項第 (七) 款「船員、引水人、承攬運送人或其受僱人，在航行或管理船舶事務上之過失」是重要的免責事由。這同時也意味著，如果貨物損壞是「因為船舶不適航」（例如船體有缺陷、設備失靈、船員能力不足等，非單純的航行或管理上的過失），則船舶所有人或承攬運送人可能無法主張此免責事由，而須負賠償責任。

三、 其舉證責任分配原則如何？

在海商法中，關於貨物損害賠償的舉證責任分配，一般原則如下：

1. 原告（通常是收貨人或貨主）的舉證責任：
   • 證明有運送契約存在。
   • 證明貨物在運送過程中發生滅失或損壞。